Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-5316/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa braniteljica Sinela Štakić, odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-1/23257, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 21. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 26. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni KS; ime oca K; ime majke N; rođen **.**.1978. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; električar; vlasnik obrta [obrt]; oženjen; otac dvoje djece; s mjesečnim primanjima od oko 4.500,00 eura; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 21. prosinca 2025. u 01:40 sati u Rijeci, Ulica Erazma Barčića kućni broj 1, kao vozač M1 vozila marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se Ulicom Erazma Barčića iz smjera Jadranskog trga u smjeru Ulice Frana Kurelca. Izvršenom kontrolom utvrđeno je kako isti upravlja vozilom pri nedozvoljenoj koncentraciji alkohola u organizmu u iznosu od 1,42 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,32 g/kg alkohola u organizmu. Istome je ukazano na počinjeni prekršaj te je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom KS
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 76,36 eura (sedamdeset i šest eura i trideset i šest centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-1/23257, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 29. prosinca 2025. osnovom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/23257, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 21. prosinca 2025., glede počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 24. ožujka 2026. zakazao ročište za glavnu raspravu, stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvadak iz obrtnog registra od 22. prosinca 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za KS od 21. prosinca 2025.; naredba o određivanju mjere opreza za NS od 18. svibnja 2025.; te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 22. prosinca 2025. okrivljeni je naveo da poriče počinjenje prekršaja; da postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika, a izrečena sankcija da je s obzirom na sve okolnosti događaja određena previsoko; da valja točno utvrditi na koji je način prekršaj utvrđen i da li je okrivljeniku dana mogućnost nakon 15 minuta ponoviti test; da je zbog spleta okolnosti morao preuzeti upravljanje vozilom i da nije imao namjeru nakon konzumacije alkohola voziti; da je vlasnik obrta [obrt] i da radi obavljanja djelatnosti mu je svakodnevno potreban automobil odnosno mogućnost upravljanja vozilom.
3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da su kritičnog dana slavili osamnaesti rođendan nećakinje i da je tom prigodom konzumirao nešto alkohola; da je s njime bila supruga koja nije konzumirala alkohol, no da je istoj nešto pozlilo i tražila je da je odvede kući, a nije bila sposobna upravljati vozilom; da neposredno prije dolaska na kućnu adresu u ulici ispod njihove da ih je zaustavila policija i da je utvrđeno ono što piše u zapisniku; da mu je izuzetno žao što je do toga došlo, inače da nije sklon prekršajima, kao ni konzumaciji alkohola; da je savjestan vozač; da se pridržava prometnih i drugih propisa i da je predmetno zaista bio jedan izolirani slučaj u njegovu ponašanju; da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna budući se bavi instalaterstvom i održavanjem tehničkih sustava za grijanje, hlađenje i ventilaciju; da se u posljednje vrijeme teže kreće, te da mora na operaciju oba kuka, stoga da mu je vozilo prijeko potrebno kako zbog obavljanja djelatnosti, tako i zbog osobnih, ali i obiteljskih razloga. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.
4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za KS od 21. prosinca 2025. sud utvrđuje da je identitet ispitanika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole]; da je isti izjavio da je konzumirao 2 gina pred 20 minuta; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema ispitaniku započelo u 01:40 sati, a ispitivanje obavljeno u mjestu Rijeka, Erazma Barčića 1 u 01:46 sati uporabom uređaja drager alcotest 7000 ARSC-0201; da je izmjerena koncentracija od 1,42 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,32 g/kg; da isti ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu naveden isprave.
4.1. Iz isprave izvadak iz prekršajne evidencije sud utvrđuje da je okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan niti za jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno članku 199. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,32 g/kg. Pri tome sud je cijenio kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe uz uporabu tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, kao i njegovo priznaje djela prekršaja čime je doprinio ekonomičnosti postupka. Stoga je sud okrivljenom odmjerio novčanu kaznu u razini posebnog minimuma pripisanog za predmetni prekršaj, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja i ličnosti okrivljenika svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, koja će utjecati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da ni pod kojim uvjetima ne upravlja vozilom pod utjecajem alkohola budući da takvim ponašanjem ugrožava druge sudionike u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,27 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- braniteljica.
