REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-66/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Vuke Adžića Katalinića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OV, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi braniteljice optuženog Željke Kovač, odvjetnice u Šibeniku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 24. veljače 2026. br. K-51/2026, u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog OV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: K-51/2026 od 24. veljače 2026., donesenim nakon donošenja nepravomoćne presude, protiv optuženog OV, zbog kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11 i kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 24. i 51. KZ/11, na temelju članka 554. stavak 2. u vezi članka 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-833/2025-3 od 10. prosinca 2025., te produljen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir- 8/2026-5 od 9. siječnja 2026. i rješenjem Općinskog suda u Šibeniku Kov-10/2026 od 28. siječnja 2026..

1.2. Optuženiku OV u istražni zatvor uračunato je vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 9. prosinca 2025. u 23:55 sati, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-833/2025-3 od 10. prosinca 2025. te produljen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-8/2026-5 od 9. siječnja 2026. i rješenjem Općinskog suda u Šibeniku Kov-10/2026 od 28. siječnja 2026..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi OV po braniteljici po službenoj dužnosti Željki Kovač, odvjetnici u Šibeniku, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora ukine, podredno da se odredi jedna od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Spis je, sukladno člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud u pobijanom rješenju dao jasne, određene i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova navedenog u članku 551. stavak 1. ZKP/08, kao što je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerom opreza iz članka 551. stavak 3. ZKP/08.

6. Žalitelj u podnesenoj žalbi ističe kako žalbu na predmetno rješenje podnosi opreza radi, imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka i činjenicu da su optuženiku vidno ograničena ljudska prava, ističući da je optuženik neosuđivana osoba mlađe životne dobi, koja je spremna podvrgnuti se liječenju u zdravstvenoj ustanovi.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno zaključuje prvostupanjski sud, a koje zaključke prihvaća i ovaj drugostupanjski sud da u odnosu na optuženika egzistiraju posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka za psihijatriju dr. med. Ante Bilića proizlazi da je optuženiku dijagnosticirana shizofrenija, te da u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije bio sposoban shvatiti značenje vlastitog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, te je u predmetnom postupku donesena nepravomoćna presuda kojom je utvrđeno da je optuženik počinio dva protupravna dijela te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

7.1. Stoga, u situaciji kada je prema optuženiku donesena presuda kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, sukladno članku 554. stavak 1. ZKP/08 sud je, temeljem članka 554. stavak 2. ZKP/08 dužan odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 551. stavak 1. ZKP/08, pa za tako određen ili produljen istražni zatvor nema zakonskih pretpostavki za njegovu zamjenu mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08. kako to u svojoj žalbi predlaže žalitelj. Suviše navedenog istražni zatvor određen po članku 551. stavak 1. ZKP/08 može se zamijeniti jedino mjerom opreza iz članka 551. stavak 3. ZKP/08 odnosno mjerom opreza liječenja na slobodi.

8. Budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a niti je ovaj sud našao da su počinjene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 26. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Branko Ivić