1              Poslovni broj: II Kž-555/2023-5

Poslovni broj: II Kž-555/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. D., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Kov-28/2023-7 (Kov-27/2023.) od 12. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog A. D. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. D., zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavka 1. i 5. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točkama 2. i 3. ZKP/08. koji se računa od uhićenja 13. rujna 2023.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. D. po branitelju, odvjetniku N. D., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor okrivljeniku te odredi sve predložene mjere opreza.

 

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga iz članka 123. stavka 1. točaka 2. i 3. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. D. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da se istražni zatvor za sada ne može zamijeniti mjerama opreza.

 

6. Osporavajući postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, okrivljenik u žalbi osporava istinitost iskaza svjedokinje K. K. Međutim, prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu prilikom odlučivanja o potrebi primjene mjere istražnog zatvora, ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost dokaza, već će isto razmatrati raspravni sud ako dođe do potvrđivanja optužnice. Ujedno, iskaz navedene svjedokinje nije jedini dokaz na kojem se temelji postojanje osnovane sumnje, s obzirom na to da je prvostupanjski sud u točkama 7. i 8. pobijanog rješenja pravilno pobrojao sve dokaze na kojima se temelji podignuta optužnica protiv okrivljenika, a koji upućuju na relevantan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti.

 

7. U odnosu na postojanje opasnosti od ometanja kaznenog postupka utjecajem na žrtvu G. D. kao svjedoka, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako se radi o žrtvi koja je dijete u dobi od šest godina te koja je ujedno i kći okrivljenika. Uz to, prema rezultatima provedenog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja žrtve, ona je iznimno emocionalno vezana za okrivljenika, a budući da je prema mišljenju vještaka i niže emocionalne zrelosti, opravdan je zaključak prvostupanjskog suda da bi okrivljenik mogao utjecati na žrtvu kao svjedoka, imajući u vidu da žrtva još uvijek nije ispitana, a s obzirom na stanje spisa postoji mogućnost da će njezino ispitivanje biti nužno ako dođe do potvrđivanja optužnice. Stoga, i po ocjeni drugostupanjskog suda, kada se ima u vidu da je žrtva dijete, njezina dob te činjenica da joj je okrivljenik otac za kojeg je iznimno emocionalno vezana, a da žrtva još nije ispitana u ovom postupku, postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao utjecati na davanje njezinog iskaza, zbog čega je radi otklanjanja opasnosti od ometanja kaznenog postupka utjecajem na svjedoka potrebno produljiti istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08.

 

7.1. Pri tome, nije osnovan žalbeni navod okrivljenika da se činjenica što žrtva nije ispitana tijekom istrage ne može uzimati okrivljeniku kao nepovoljna okolnost, iz razloga što prema podacima u spisu proizlazi da žrtva nije ispitana kao svjedok tijekom istrage kako ne bi došlo do njezine nepotrebne traumatizacije s obzirom na to da je žrtva dijete vrlo niske dobi.

 

8. Nadalje, okrivljenik je osnovano sumnjiv za počinjenje pet kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, na štetu svoje kćeri, djeteta G. D., za koje postoji osnovana sumnja da ih je počinio od jeseni 2022. do 9. rujna 2023. i to višekratnim radnjama, a što upućuje na znatnu kriminalnu količinu te izrazitu upornost okrivljenika u protupravnom postupanja na štetu vlastitog djeteta. Prema tome, i po ocjeni drugostupanjskog suda, izložene okolnosti u vidu brojnosti kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, duljine inkriminiranog postupanja te iskazane upornosti okrivljenika, u međusobnoj povezanosti po svom značaju i kvaliteti upućuju na realnu i konkretnu opasnost da će okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu nastaviti s protupravnim postupanjem na štetu svoje kćeri.

 

9. Kraj takvog stanja stvari, u potpunosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava upornost i kontinuitet u činjenju kaznenih djela, polemizira sa svojim seksualnim nagonom te osporava da je ostvarivao dulje kontakte sa žrtvom, kada iz činjeničnog opisa podignute optužnice proizlazi upravo da je inkriminirane radnje činio u više navrata kada bi došao posjetiti kćer. S tim u vezi, u cijelosti je bez značaja za pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navod da okrivljenik ne stanuje u blizine žrtve i njezine majke, s obzirom na to da prema inkriminacijama iz optužnice proizlazi da ga to nije spriječilo u protupravnom postupanju jer se okrivljenik tereti da je inkriminirana kaznena djela činio tijekom posjećivanja kćeri.

 

10. Slijedom navedenog, kada se uzmu u obzir sve izložene okolnosti, ocjena je drugostupanjskog suda da iskazana upornost okrivljenika u protupravnom postupanju te težina kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, isključuju mogućnost zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza kako to predlaže žalitelj.

 

11. Stoga, žalba nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 10. siječnja 2024.