Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17992/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25- 5/32382, urbroj: 511-12-24-25-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) nakon glavne rasprave održane 24. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, 26. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GR, sin G i P, rođen **.**.1939., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, NKV, udovac, otac troje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 7. prosinca 2025. u 11:00 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema nevjesti PR koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je došao do ulaznih vrata stana na drugom katu gdje je ista bila, lupao po vratima te vikao i galamio: „Jeben ti boga, jeben ti iruda, šta mi bacaš dlake na balkon",

dakle, počinio nasilje u obitelji iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa se na temelju čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/32382, urbroj: 511-12-24-25-1 od 7. prosinca 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je kritične prigode bio na balkonu stana na prvom katu u kojem stanuje. Da u stanu na drugom katu stanuju njegov sin U i njegova žena PR te njena kćer iz prethodnog braka. Da je upravo njena kćer s balkona bacila dole punu šaku dlaka. Da joj je rekao: „Đava te odnija, zašto bacaš dlake“, a da mu ona nije rekla ni riječi. Da je odlučio otići gore i nevjestu upozoriti na njeno ponašanje. Da je normalno pokucao na vrata, da ga je nevjesta pitala: „Tko je?“, a da je on odgovorio: „Ja sam.“ Da mu ona nije otvorila vrata, da je nešto rekla, a što on nije čuo jer slabije čuje. Kad je vidio da mu neće otvoriti vrata, da se uputio dole i u hodniku opsovao: „Jeba vas bog obe.“ Da je inače s nevjestom u korektnim odnosima, ali da njena kćer po njegovom mišljenju nije u redu jer nikada ni ne pozdravi. Da nema svjedoka za predmetni događaj.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 7. prosinca 2025., a iz kojeg proizlazi da je putem telefona žrtva- PR dojavila nasilje u obitelji počinjeno od strane njenog svekra GR.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GR na kojem je u bitnom izjavio kao u obrani pred sudom.

6.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja-žrtva PR koja je iskazala da su njen svekar GR i ona bili u dobrim odnosima dok se nije doselila njegova kćer. Da je tada došlo do promjene u njegovom ponašanju. Da je postao glasan i agresivan. Da je kritičnog jutra mela balkon, a da pojašnjava da ona živi sa suprugom na II. katu obiteljske zgrade, a da svekar živi na I. katu. Da priznaje da su s njenog balkona na njegov pale dlake. Da je on počeo psovati boga, gospu, da joj je svašta govorio, a da je ona bez riječi zatvorila balkon. Da je računala da će ga to proći, međutim, da njega nije prošlo, da je čula da dolazi stepenicama gore i dalje vičući i psujući: „Jebem ti boga, jebem ti iruda, šta mi bacaš dlake na balkon.“ Da je došao ispred vrata i počeo lupati po vratima. Da se tada preplašila. Da je bila sama u stanu, a da je u stanu bio njen suprug, da bi ga on sigurno smirio. Da se zaista bojala za svoju sigurnost i da je pozvala policiju. Da napominje da je okrivljenik po naravi glasan i agresivan, da s njim nije moguća komunikacija na normalan način jer on uvijek u komunikaciji buči i galami. Da je svaki put kad dolazi kući uznemirena, da se ne osjeća sigurno, a znajući da mora proći pored njegovog stana i da ga može sresti. Da također napominje da je on u sukobu sa cijelom obitelji i svim susjedima. Da predlaže sudu da mu izreče minimalnu novčanu kaznu, računajući da će ga ona smiriti, a da neće ugroziti njegovu egzistenciju s obzirom da je umirovljenik te da mu izreče zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemirivanja ili uhođenja nje.

7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

9. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja-žrtva PR svekar i nevjesta odnosno srodnici po tazbini u drugom stupnju pa su na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.

10. Nesporan je povod predmetnog događaja: dlake s balkona stana u kojem živi svjedokinja-žrtva završile su na balkonu stana u kojem živi okrivljenik, a pri tome je nebitno je li balkon mela svjedokinja-žrtva, kako ona tvrdi ili kćer svjedokinje-žrtve, kako tvrdi okrivljenik. Nesporno je da je okrivljenik s balkona svog stana vikao: „Jeben ti boga“, međutim, iz iskaza svjedokinje-žrtve proizlazi da je to nije uznemirilo. Stoga su ove činjenice ispuštene iz izreke ove presude. Svjedokinja-žrtva je izričito iskazala da se preplašila kad je okrivljenik došao ispred vrata stana u kojem živi, da je počeo lupati po vratima vičući: „Jeben ti boga, jeben ti iruda, šta mi bacaš dlake na balkon." Iskaz svjedokinje-žrtve je detaljan i logičan, u svom iskazu pokazala je blagonaklonost prema okrivljeniku i sud smatra njezin iskaz objektivnim te mu je u cijelosti poklonio vjeru. Opisanim ponašanjem okrivljenik je kod svjedokinje-žrtve povredu dostojanstva i uznemirenost i počinio psihičko nasilje u obitelji definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Prekršajnom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik osoba starije životne dobi i umirovljenik, do sada neosuđivan pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna, odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.

13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Prijedlog ovlaštenog tužitelja i svjedokinje-žrtve da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemirivanja ili uhođenja žrtve nije prihvaćen jer okrivljenik do sada nije osuđivan, protiv njega se vodi drugi postupak pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik prema žrtvi mogao ponoviti nasilje u obitelji.

15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona, a koji predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda, koji je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Kristina Ojdanić, v.r.

UR Fiorentini, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presudu dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi