1              Poslovni broj: II Kž-Us-1/2024-5

Poslovni broj: II Kž-Us-1/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. J. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 293. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog I. Š., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv I-Us-21/2023-5 od 21. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2024.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog I. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. J. i drugih, zbog počinjenja kaznenih djela primanja mita iz članka 293. stavka 1. KZ/11. i drugih, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zavor protiv okrivljenog I. Š. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. tako da isti ima i dalje trajati.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. Š. po branitelju, odvjetniku T. M., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da ukine mjeru istražnog zatvora protiv okrivljenika, podredno da je zamijeni blažom mjerom.

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog I. Š. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se istražni zatvor za sada ne može zamijeniti nekom od mjera opreza kako to predlaže žalitelj.

6. Iako okrivljenik žalbenim navodima nastoji osporiti postojanje opće pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljeni I. Š. počinio kaznena djela za koja se tereti podignutom optužnicom proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a osobito iz iskaza svjedoka, policijskih službenika I. V. i D. Č. Time je utvrđen dostatan stupanj vjerojatnosti za počinjenje kaznenih djela, pa nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima upire na vjerodostojnost dokaza na kojima se temelji zaključak o postojanju osnovane sumnje. Naime, prilikom odlučivanja o potrebi primjene mjere istražnog zatvora, sud nije ovlašten ulaziti u vrijednosnu ocjenu dokaza, nego na osnovu samog sadržaja dokaza isključivo utvrditi postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, a što je pobijanim rješenjem ostvareno. Jednako tako, pobijanim rješenjem okrivljeniku nije povrijeđeno načelo nedužnosti s obzirom na to da se isto temelji na osnovanoj sumnji, a ne na utvrđenoj ili presumiranoj krivnji.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani okrivljenog I. Š. i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Naime, okrivljeni I. Š. osnovano je sumnjiv za počinjenje dva raznovrsna kaznena djela, pri čemu je načinom i okolnostima počinjenja kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice, po ocjeni drugostupanjskog suda iskazao relevantan stupanj upornosti i kriminalne volje radi protupravnog postupanja. Pored navedenog, protiv okrivljenika su u tijeku dva kaznena postupka u kojima je nepravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 215. stavka 1. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11. te zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. Stoga, imajući u vidu brojnost kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, iskazanu upornost i kriminalnu volju okrivljenika u protupravnom postupanju kao i okolnost da su protiv njega u tijeku drugi kazneni postupci od kojih se jedan od njih vodi zbog istovrsnog kaznenog djela, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se radi o onim osobitim okolnostima koje upućuju na realnu opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kaznena djela ili počiniti teže.

7.1. Pri takvom stanju stvari, iako okrivljenik prema izvatku iz kaznene evidencije nije osuđivan, time nije umanjena opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. jer se ista temelji na drugim naprijed izloženim okolnostima, pri čemu osuđivanost, odnosno neosuđivanost okrivljenika nije jedina ni odlučna okolnost. Jednako tako, promašeni su žalbeni navodi da više ne postoji koluzijska opasnost na strani okrivljenika jer se ta opasnost odnosi na istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08., dok je pobijanim rješenjem istražni zatvor protiv okrivljenika produljen samo po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. siječnja 2024.