Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3477/2025-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NO, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/25834, urbroj: 511-07-31-25-1 od 29. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik NO, sin N i M, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 26. rujna 2025. u 04,10 sati u Osijeku, Biljska cesta 54, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

čime je postupio suprotno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao pod točkom I. upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager serijskog broja ARLA 0079 utvrđena prisutnost alkohola od 1,02 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona,

III. pa se prema okrivljeniku za prekršaje opisane u točkama I. i II. na temelju citiranih članaka navedenog zakona, u t v r đ u j e:

• za prekršaj opisan u točki I.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura).

i

• za prekršaj opisan u točki II.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šest stotina šezdeset eura).

pa mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.980,00 eura (jedna tisuća devet stotina osamdeset eura).

IV. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme provedeno u zadržavanju od 26. rujna 2025. u 04,20 sati do 26. rujna 2025. u 12,03 sati uračunava kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne za koji iznos će se izrečena novčana kazna umanjiti.

V. Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 1.940,18 eura (jedna tisuća devet stotina četrdeset eura i osamnaest centi) platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura i trošak tužitelja za upotrebu alkotesta (alkometra) u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog NO zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik u više navrata nije zaprimio pozive za glavne rasprave pred ovim sudom 27. siječnja 2026. i 23. ožujka 2026. uz napomenu „obaviješten – nije podigao pošiljku“ te je time očito izbjegavao primitak poziva za glavne rasprave pred ovim sudom pa mu je stoga sud dostavu poziva za glavnu raspravu održanu 23. ožujka 2026. obavio putem oglasne ploče suda, s obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 4 spisa) u kojoj je između ostalog obaviješten da je dužan do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud glavnu raspravu 23. ožujka 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao MO, pročitao obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa),l popis troškova prekršajnog postupka (stranica 6 spisa), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 7 do 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 23. ožujka 2026.

4. Ispitan na glavnoj raspravi održanoj 23. ožujka 2026. svjedok MO je iskazao da je 26. rujna 2025. u 04,10 sati na Biljskoj cesti u Osijeku zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i legitimirao vozača te je istim vozilom upravljao NO, a koji nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, odnosno utvrdio je da isti upravlja vozilom u prometu na cesti prije stjecanje prava na upravljanje. Iskazao je također da je istoga alkotestirao, o čemu je sačinjen zapisnik te je utvrđeno da je isti imao koncentraciju alkohola od 1,02 g/kg. Također je iskazao da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) razvidno je da je ispitivanje prema okrivljeniku obavljeno 26. rujna 2025. u 04,15 sati u Osijeku, Biljska cesta 54 te je okrivljeniku pomoću uređaja Drager 6820 ARLA 0079 utvrđena koncentracija alkohola od 1,02 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Okrivljenik je navedeni zapisnik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

6. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva proizlazi da je smještanje okrivljenika u posebnu prostoriju započelo 26. rujna 2025. u 04,20 sati i trajalo je do 26. rujna 2025. u 12,03 sati.

7. Navedene materijalne dokaze sud cijeni vjerodostojnim jer su izdani od strane za to ovlaštenih i nadležnih tijela i u propisanom obliku te sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost istih.

8. Iskaz svjedoka MO sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Navedeni svjedok je kao policijski službenik iskazivao samo o onome što mu je poznato iz svog službenog postupanja te isti po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati niti lažno teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje. Za nadodati je da se okrivljenik nije pojavio pred ovim sudom te se stoga smatra da je odustao od konfrontacijskog prava u odnosu na iskaz navedenog svjedoka, kao i u odnosu na sve druge izvedene dokaze, a koje konfrontacijsko pravo mu je sud omogućio te iz toga razloga sud nije izveo dokaz suočenjem između okrivljenika i navedenog svjedoka.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni NO kritične zgode 26. rujna 2025. u 04,10 sati u Osijeku, Biljska cesta 54, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, čime je postupio suprotno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Navedeno proizlazi iz vjerodostojnog iskaza u postupku ispitanog svjedoka MO.

9.1. Također, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode na istom mjestu upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager serijskog broja ARLA 0079 utvrđena prisutnost alkohola od 1,02 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Navedeno proizlazi kako iz materijalne dokumentacije u spisu, odnosno naročito zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika, koji zapisnik je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi, tako i iz vjerodostojnog iskaza svjedoka MO.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

11. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada već višestruko prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika (stranica 24 do 25 spisa).

12. Slijedom svega, za prekršaje opisane pod točkama I. i II. izreke presude sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u iznosima od 1.320,00 eura i 660,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se samo novčanim kaznama utvrđenim u tome iznosu postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.980,00 eura koju smatra primjerenom ličnosti okrivljenika, težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika te smatra da će se navedenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme provedeno u zadržavanju od 26. rujna 2025. u 04,20 sati do 26. rujna 2025. u 12,03 sati uračunava kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne za koji iznos će se izrečena novčana kazna umanjiti, a okrivljenik je ostatak novčane kazne dužan platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude te će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

13. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu pa je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nesvrsishodno sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje već i po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka i troškova tužitelja za upotrebu alkotesta (alkometra) u iznosu od 10,62, sveukupno 40,62 eura.

Osijek, 26. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.