REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-322/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe CMAT4D d.o.o. za usluge i drugookrivljene odgovorne osobe IČ, zbog prekršaja iz članka 160. stavak 1. točka 4. i stavak 2., Zakona o rudarstvu (Narodne Novine broj: 56/13, 52/18, 115/18, 98/19, 83/23 ), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, klasa: UP/I-312-01/25-05/1, urbroj: 443-01-12-01-25-2 od 17. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 26. ožujka 2026. te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) prvookrivljena pravna osoba CMAT4D d.o.o. za usluge, OIB: 71706459463, sa sjedištem u [adresa]), [adresa], i drugookrivljena odgovorna osoba MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i M, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1969., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mehaničar motora, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v i  s u

što su prvookrivljena prava osoba CMAT4D d.o.o. za usluge, [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba MČ u navedenoj pravnoj osobi u razdoblju od 1. prosinca 2024. godine do 9. siječnja 2025. godine, na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], na području grada Svete Nedelje u Zagrebačkoj županiji, postupali protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine”, br. 56/13, 52/18, 1 15/18, 98/19 i 83/23) i korištenjem vlastitih strojeva; bagera na gusjenicama KOBELKO K905A i teretnog vozila Volvo FM 12, registarske oznake [registarska oznaka] nakon uklanjanja gornjeg sloja humuse i zemlje debljine od 2,0 metara, dužine 20,00 metara i širine 10,0 metara, obavljali otkopavanje pridobivanje mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta u dužini od 5,0 metara, u širini od 6,0 metara i dubini od 2,00 metara, kojom prilikom su iz ležišta otkopali 60,00 m[3] mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, što množenjem sa koeficijentom rastresitosti za građevni pijesak i šljunak 1,2 iznosi 72,00 m[3] u rastresitom stanju otkopane/pridobivene i mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, a da za navedene radove ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, s nadležnim tijelom Ministarstvom gospodarstva, odnosno obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunaka otkopavanjem / pridobivanjem iz ležišta kojima su u navedenom razdoblju eksploatirali količinu od 72,00 m[3] u rastresitom stanju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka i vrijednosti od 2.520,00 EUR, bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, dakle, obavljali rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina bez ugovora o koncesiji iz članka 78.Zakon o rudarstvu

čime su počinili prekršaj

iz članka 76. i članka 78. Zakona o rudarstvu, kažnjiv po članku 160. stavak 2. točka 4., istog Zakona.

pa im se na temelju citirane zakonske i odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

prvookrivljena pravna osoba CMAT4D d.o.o. za usluge

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 EUR (tritisućeeura)

drugookrivljena odgovorna osoba MČ

novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetstoeura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obavezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plate novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istih. Okrivljenici novčanu kaznu plaćaju putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura) - svaki posebice u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, klasa: UP/I-312-01/25- 05/1, urbroj: 443-01-12-01-25-2 od 17. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Na temelju članka 160., stavak 2., Zakona o rudarstvu novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 132.720,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako obavlja rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno odredbama članka

78. ovoga Zakona, Na temelju članka 160., stavak 3., Zakona o rudarstvu za prekršaje iz stavka 3. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 6630,00 eura.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za CMAT4D d.o.o. za usluge, OIB: 71706459463, sa sjedištem u [adresa]), [adresa], iz kojeg proizlazi da je drugookrivljena odgovorna osoba MČ jedini osnivač i direktor.

4. Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi MČ kao jedini osnivač i direktor pravne osobe CMAT4D d.o.o. na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. Opisne zgode na spomenutom mjestu obavljao je iskop vlastitim strojevima kako bi napravio jezero za krave, guske i ovce, pa je u jezero također ubacio ribice, tako da u jezeru osim što domaće životinje piju vodu ima i ribice. Isti predmet ima kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru za vremenski period 23. siječnja 2025., na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], poslovni broj predmeta Pp-322/2025. u razdoblju od 1. prosinca 2024. godine do 9. siječnja 2025. godine. Korištenjem vlastitih strojeva, isti je upravljao bagerom na gusjenicama Kobelko K905A i teretnog vozila Volvo FM 12 reg. oznaka [registarska oznaka] nakon uklanjanja gornjeg sloja humuse i zemlje debljine od 2,0 metar, dužine 20,0 metara i širine 10,0 metara, obavljali su otkopavanje/pridobivanje mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta u dužini od 5,0 metar, u širini od 6,0 metara i dubini od 2,00 metara, kojom prilikom su iz ležišta otkopali 60,00 rn[3] mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, što množenjem sa koeficijentom rastresitosti za građevni pijesak i šljunak 1,2 iznosi 72,00 m[3] u rastresitom stanju otkopane / pridobivene i mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, a da za navedene radove ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, odnosno obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunaka otkopavanjem / pridobivanjem iz ležišta kojima su u navedenom razdoblju eksploatirali količinu od 72,00 m[3] u rastresitom stanju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka i vrijednosti od 2.520,0 EUR, bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 9. siječnja 2025. godine.

Na glavnoj raspravi dana 15. listopada 2025. okrivljenik je izjavio da se ne smatram krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje jer smatra da opisane zgode na spomenutom mjestu nije obavljao otkopavanje mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta u dužini od 5 metara u širini od 6.0 metara i dubini od 2.0 metara, nije otkopali 60 m3 mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, što množenjem sa koeficijentom rastresitosti za građevni pijesak i šljunak 1.2 iznosi 72 m3 otkopane pridobivene sirovine, a u naravi se radi o prvom sloju obradive zemlje, drugi sloj je mulj 60 cm, i nakon toga ide mulj i žuta batuda, veći komadi smjese i nakon žute batude dođe šljunak sivkaste boje, mulj i voda kao što je na fotografijama list 14, 15, 16. Nema ugovor o koncesiji za obavljanje navedenih radova, ali je obavljao na privatnoj površini, a otkopavao je navedeno, jer ima krave i ovce gdje bi mogle piti vodu . Isključivo je vršio otkopavanje navedene površine za potrebe OPG-a, ima 15 krava i 30 ovaca, janjaca, teladi, pataka i gusaka kako bi mogli piti vodu, je iz gradskog vodovoda navedene životinju popile bi po 1000 litara vode, a što je istome neisplativo. Slijedom navedenog predlaže da se provede vještačenje navedenog pijeska i šljunka, zemlje i žute smijese, batude, te da vještak ocijeni da li je vršio eksploataciju mineralne sirovine jer činjenično stanje kako je na fotografijama list 1 do 20 ni je mijenjao i stoji kako je i bilo. Traži da vještak utvrdi da je opisane zgode vršio eksploataciju mineralne sirovine. Isključivo je vršio iskop navedenog materijala iz prirodnog ležišta da bi mogao za krave, ovce, guske i janjad dobiti vodu.

5. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za prvookrivljenu pravu osoba CMAT4D d.o.o. za usluge i drugo okrivljenu odgovornu osobu MČ, odluku poslovni broj predmeta Pp-322/2025 fotografije dokumentacija nadzora list 10-21, odluka Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1388/2025 od 22. srpnja 2025., obavijest Fine od 7. siječnja 2026, izvršena je izravna naplata iznosa 2.520,00 eura temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu Pp-1388/2025 od 22. srpnja 2025., dokaz o izvršenoj naplati od strane Fine, ispitao svjedoka JČ viši rudarski inspektor, proveo suočenje drugookrivljene odgovorne osobe MČ i svjedoka JČ viši rudarski inspektor.

6. Sud je izvršio uvid i pročitao fotografije dokumentacija nadzora list 10-21. Sud je predočio okrivljeniku MČ citirane fotografije, te je okrivljenik nakon što je izvršio uvid u iste izjavio opisane zgode na spomenutom mjestu vlastitim strojevima vršio je iskop, uklanjao gornji dio humosa i zemlje dubljene 2 m, dužine 20m i širine 10m, možda čak i manje, nije mjerio, bavi se iskopima, ali zaista nije mjerio.

7. Sud je izvršio uvid i pročitao u odluku Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva klasa: UP/I-322-03/24-01/3231, urbroj 529-9/590-24-2 od 29. svibnja 2024. godine iz kojeg proizlazi da se objekt na lokaciji Stara Cesta bb Strmec kordinate zemljopisne širine 458130116 iz zemljopisne dužine 157832699 registrira za držanje kopnenih životinja.

8. Sud je izvršio uvid i pročitao odluku u poslovni broj predmeta Pp -472/2025 od 9.rujna 2026., koja nije pravomoćna, vrijeme 23.siječnja 2025., poslovni broj predmeta Pp-322/2025., koji okrivljenik navodi je spis pod gore navedenim brojem.

9. Svjedok JČ viši rudarski inspektor u dokaznom postupku iskazao je prvookrivljena prava osoba CMAT4D d.o.o. za usluge, [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba MČ u navedenoj pravnoj osobi u razdoblju od 1. prosinca 2024. godine do 9. siječnja 2025. godine, na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], na području grada Svete Nedelje u Zagrebačkoj županiji, postupali su protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine”, br. 56/13, 52/18, 1 15/18, 98/19 i 83/23) korištenjem vlastitih strojeva bagera na gusjenicama KOBELKO K905A i teretnog vozila VOLVO FM 12 reg. oznaka [registarska oznaka] nakon uklanjanja gornjeg sloja humuse i zemlje debljine od 2,0 metara, dužine 20,00 metara i širine 10,0 metara, obavljali otkopavanje/pridobivanje mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta u dužini od 5,0 metara, u širini od 6,0 metara i dubini od 2,00 metara, kojom prilikom su iz ležišta otkopali 60,00 m[3] mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, što množenjem sa koeficijentom rastresitosti za građevni pijesak i šljunak 1,2 iznosi 72,00 m[3] u rastresitom Stanju otkopane/pridobivene i mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, a da za navedene radove ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, s nadležnim tijelom Ministarstvom gospodarstva, odnosno obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunaka otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta kojima su u navedenom razdoblju eksploatirali količinu od 72,00 m[3] u rastresitom stanju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka i vrijednosti od 2.520,00 EUR, bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 9. siječnja 2025. godine. Za eksploataciju mineralnih sirovina temeljem odredbe članka 19. stavak 1 . Zakona o rudarstvu potrebna je koncesija za eksploataciju mineralnih sirovina, koja se stječe ugovorom o koncesiji za eksploataciju mineralnih sirovina propisanim člankom 76. istog Zakona, a kojim se stječe pravo gospodarskog korištenja mineralnih sirovina i pravo izvođenja rudarskih radova temeljem odrede članku 78. Zakona o rudarstvu. Pod protupravnom eksploatacijom u smislu odredbe članka 164. točka 5. Zakona o rudarstvu, smatra se svaka eksploatacija mineralnih sirovina bez valjane dokumentacije propisane Zakonom ili protivno valjanoj dokumentaciji, a osobito eksploatacija mineralnih sirovina na zemljišnim česticama na kojima nije dodijeljena koncesija.

Opisane zgode prilikom inspekcijskog nadzora nije izuzeo uzorak mineralne sirovine, budući da kao viši rudarski inspektor stručno, nepristrano, u skladu s pravilima struke utvrdio da su za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka prvookrivljena prava osoba CMAT4D d.o.o. za usluge, [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba MČ u navedenoj pravnoj osobi u razdoblju opisane zgode na spomenutom mjestu ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, s nadležnim tijelom Ministarstvom gospodarstva.

Činjenice je utvrdio objektivno i nepristrano. U sudskom postupku nadležnog suda, izvršena je izravna naplata iznosa 2.520,00 eura temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu Pp-1388/2025 od 22. srpnja 2025., te u spis prilaže dokaz o izvršenoj naplati od strane Fine tako da u ovom postupku ne treba okrivljenicima izricati oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 2.520,00 EUR, jer je već naplaćen.

10. Na suočenju između drugookrivljene odgovorne osobe MČ i svjedoka JČ viši rudarski inspektor na okolnost eksplantacije mineralne sirovine, građenog pijeska i šljunka bez ugovora o koncesiji. Okrivljenik MČ prilikom suočenja okrenuta licem u lice prema svjedoku JČ mirno stoji, drži ruke u džepovima, povremeno gleda svjedoka te govori ostaje u potpunosti kod date izjave, ako je inspektor inženjer treba znati nešto za vrijeme suočenja samoinicijativno hoda te izjavljuje da je opisane zgode vršio eksploataciju mineralne sirovine, građevnog pijeska i šljunka otkopavanjem kako bi kravama i ostalim životinjama osigurao izvor pitke vode, a vršio je u velikoj dubini, kao jezero, tako da krave i ostale životinje mogu piti vodu, a nema ugovor o koncesiji, a ima papir od Ministarstva poljoprivrede, šumasta i ribarstva da se registrira za držanje kopnenih životinja i taj papir je jedini dostavio i smatra da ima pravo vršiti temeljem vlastitih strojeva uklanjanja gornjeg sloja humuse i zemlje debljine od 2,0 metara, dužine 20,00 metara i širine 10,0 metara, obavljali otkopavanje/pridobivanje mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta u dužini od 5,0 metara, u širini od 6,0 metara i dubini od 2,00 metara, kojom prilikom su iz ležišta otkopali 60,00 m[3] mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, što množenjem sa koeficijentom rastresitosti za građevni pijesak i šljunak 1,2 iznosi 72,00 m[3] u rastresitom Stanju otkopane/pridobivene i mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, a da za navedene radove ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, istina je da je vršio uklanjanje gornjeg sloja humusa i obavljao otkopavanje na dubini kako je naveo inspektor da bi napravio jezero i smatra da ima za to pravo, na što svjedok viši rudarski inspektor izjavljuje da nema pravo bez koncesije, na što okrivljenik izjavljuje da želi platiti kaznu i moli da se postupak okonča.

Svjedok JČ prilikom suočenja okrenut licem u lice prema okrivljeniku IČ mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori ostajem u potpunosti kod date izjave, okrivljenik samo inicijativno izjavljuje inženjeru ja platim, odnosno ja platim državi kaznu, na što svjedok JČ iskazuje prilikom suočenja gledajući okrivljenika u oči, govori činjenice sam utvrdio objektivno i nepristrano, okrivljenik samoinicijativno iskazuje to su inženjeri.

Sud upozorava okrivljenika da je dužan poštivati red i mir u sudnici. Svjedok JČ prilikom suočenja okrenut licem u lice prema okrivljeniku IČ mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori ostajem u potpunosti kod date izjave opisane zgode prilikom inspekcijskog nadzora prvookrivljena prava osoba CMAT4D d.o.o. za usluge, [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba MČ u navedenoj pravnoj osobi u razdoblju od 1. prosinca 2024. godine do 9. siječnja 2025. godine, na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], na području grada Svete Nedelje u Zagrebačkoj županiji, postupali su protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine”, br. 56/13, 52/18, 1 15/18, 98/19 i 83/23) korištenjem vlastitih strojeva; bagera na gusjenicama KOBELKO K905A i teretnog vozila VOLVO FM 12 reg. oznaka [registarska oznaka] nakon uklanjanja gornjeg sloja humuse i zemlje debljine od 2,0 metara, dužine 20,00 metara i širine 10,0 metara, obavljali otkopavanje/pridobivanje mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta u dužini od 5,0 metara, u širini od 6,0 metara i dubini od 2,00 metara, kojom prilikom su iz ležišta otkopali 60,00 m[3] mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, a koju sirovinu je nasuo po dvorištu.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da sa su prvookrivljena pravna osoba CMAT4D d.o.o. za usluge i drugo okrivljenu odgovornu osobu Josip Prskalo počinili inkriminirano prekršajno iz članka 76. i članka 78. Zakona o rudarstvu, kažnjiv po članku 160. stavak 2. točka 4., stavak 3., istog Zakona, na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

12. Naime, Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka UČ višeg rudarskog inspektora budući je isti iskazivao uvjerljivo, okolnosno i neproturječno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost iskaza istog. Svjedok je iskazivao vrlo detaljno, jasno i sigurno o činjenicama koje je utvrdio neposredno osobnim opažanjem. Vrlo jasno, objektivno, otvoreno je opisao cjelokupnu situaciju. Okolnosno i precizno je opisao činjenica koje je utvrdio Posebno je uvjerljiv svjedok bio prilikom provođenja dokaza suočenjem, uvjerljivije je iskazao od okrivljenika, isti se držao predmeta suočenja, jasno, stručno i profesionalno iskazao je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka.

13. Obrana okrivljenika IČ koji je priznao da je opisane zgode na spomenutom mjestu obavljao je iskop vlastitim strojevima kako bi napravio jezero za krave, guske i ovce, pa je u jezero također ubacio ribice, tako da u jezeru osim što domaće životinje piju vodu ima i ribice, nakon čega je izjavio na glavnoj raspravi dana 15. listopada 2025. da se ne smatram krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje jer smatra da opisane zgode na spomenutom mjestu nije obavljao otkopavanje mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta u dužini od 5 metara u širini od 6.0 metara i dubini od 2.0 metara, nije otkopali 60 m3 mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, temeljem slobodne ocjene dokaza nije prihvaćena kao istinita, jer je suprotna sama sebi i kao takva ocjenjena je neuvjerljivom i nelogičnom kako u držanju i iznošenju iste od strane okrivljenika, tako i u njenom sadržajnom smislu. Naime, okrivljenik cijelo vrijeme pokušava relativizirati svoje postupke, umanjiti svoju odgovornost, što ne može ekskulpirati okrivljenika od prekršajne odgovornosti.

14. Svaki provedeni dokaz, sukladno odredbi članaka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je slobodno cijenio, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima . Analizirajući obranu okrivljenika IČ i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za prvookrivljenu pravu osoba CMAT4D d.o.o. za usluge i drugo okrivljenu odgovornu osobu Josip Prskalo, fotografije dokumentacija nadzora list 10-21, odluka Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1388/2025 od 22. srpnja 2025., obavijest Fine od 7. siječnja 2026, iskaz svjedoka JČ kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te na suočenju navedenih Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo opisano u izreci presude, pa ih je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

15. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicima ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirane prekršaje jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, na temelju stanja spisa nisu osuđivani za istovrsni prekršaj, nisu nastale teže štetne posljedice, te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

16. Kako je temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu Pp-1388/2025 od 22. srpnja 2025., izvršena naplata iznosa 2.520,00 eura u spisu prilaže dokaz o izvršenoj naplati od strane Fine tako da u ovom postupku Sud nije okrivljenicima izrekao oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 2.520,00 EUR, jer je već naplaćen. Kako je iznos od 2.520,00 EUR već naplaćen, temeljem citirane odluke, nema zakonske osnove za izricanje oduzimanje imovinske koristi u iznos od 2.520,00 EUR, u ovom postupku jer je već naplaćen a u spisu postoji dokaz o izvršenoj naplati od strane Fine.

17. Sud je ocijenio da je činjenično stanje na temelju provedenog postupka dovoljno utvrđeno te se nove bitne činjenice koje bi utjecale na ishod postupka ne bi mogle postići osim što bi nastali bespotrebni troškovi prekršajnog postupka, budući da je svjedok JČ kao viši rudarski inspektor stručno, nepristrano, u skladu s pravilima struke utvrdio da su za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka prvookrivljena prava osoba CMAT4D d.o.o. za usluge, [adresa] i drugookrivljena odgovorna osoba MČ u navedenoj pravnoj osobi opisane zgode na spomenutom mjestu ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka, s nadležnim tijelom Ministarstvom gospodarstva iz kojeg razloga je odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se provede vještačenje navedene sirovine.

18. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenicima, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog , Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.

Presudu dostaviti:

1. Prvookrivljena prava osoba CMAT4D d.o.o. za usluge

2. Drugookrivljena odgovorna osoba MČ

3. Tužitelj Državni inspektoratai, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva

4. U spis