Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-16873/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), kažnjivog po članku 39. stavku 1. točki 2. istog Zakona, povodom prigovora podnesenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-1/20870 od 08. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i N, rođen **.**.1995. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 08. studenog 2025. u 16,55 sati u Splitu, Ulica 8. Mediteranskih igara kućni broj 2, sjeverna šetnica stadiona Poljud, zatečen na području športskog objekta na način što je prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i NK Osijek koja se odigravala s početkom u 17,45 sati, bio zatečen od strane policijskog službenika kako posjeduje jednu majicu/trenerku sa kapuljačom u koju je ušivena podkapa tzv. "fantomka", u svojstvu navijača HNK Hajduka, a ista je pogodna za stvaranje nereda i nasilja,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivog po članku 39. stavku 1. točki 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), u svezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona, privremeno oduzeto od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 08. studenog 2025. i to:
- 1 (jedna) fantomka/podkapa/trenerka,
po pravomoćnosti presude vraćaju se okrivljeniku FG.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/25-1/20870 od 08. studenog 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je NG proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan u postupku NG je izjavio da je navedene prigode htio ići na utakmicu Hajduk - Osijek i ne znajući da je zaista kupio duksericu koja je imala u kapuljači fantomku, međutim, da je dostavio uredno račun kako se takve majice prodaju, da on to nije upotrijebio niti da je imao namjeru, niti da je od nereda, da nikad nije prekršajno kažnjavan. Također je izjavio da ako se ta majica ispred prodavala, da je dao račun, i da po čemu je napravio prekršaj, da nije znao da je ne smije imati, da ju nije imao namjeru upotrijebiti te moli da ga se oslobodi jer da nije ništa napravio, da ju je legalno kupio.
4. U tijeku rasprave sud je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu i to: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obrazac za privedene osobe JSIP-e PU-SD od 08. studenog 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 08. studenog 2025., presliku računa Vandal Shopa (tvrtka Prva Ekipa d.o.o.) te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Naime, članak 4. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje: protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra se: – pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, dok iz odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: 2. pokuša unijeti ili unese u športski objekt alkoholna pića, drogu, pirotehničko sredstvo, oružje ili drugo sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (članak 4. stavak 1. podstavak 2.).
6. Iz navedenih odredbi razvidno je da za ostvarenje zakonskog obilježja predmetnog prekršaja na športskom natjecanju počinitelj treba imati zamaskirano lice odgovarajućim predmetom, da bi prikrio svoj identitet. Ova odlučna činjenica maskiranja lica čini biće navedenog prekršaja. Budući da se u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne navodi da je okrivljenik maskirao lice već da je posjedovao jednu majicu/trenerku sa kapuljačom u koju je ušivena podkapa odnosno tzv. "fantomku", proizlazi da u činjeničnom opisu nedostaje konstitutivni element prekršaja. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
7. Stoga djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu, za koji se okrivljenik optužuje i za koji se protiv njega vodi prekršajni postupak, a na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj zbog čega je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona istoga trebalo osloboditi od optužbe te je riješeno kao u izreci presude.
8. Sud posebno napominje da u konkretnom slučaju oduzimanje predmeta od okrivljenika nije potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi iz moralnih razloga, pa se po pravomoćnosti presude okrivljeniku FG, vraća privremeno oduzeti predmet i to jedna fantomka/podkapa/trenerka, koja mu je privremeno oduzeta od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 08. studenog 2025., a sve kako je navedeno u izreci presude pod točkom II.
9. Sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući da je prekršajni postupak obustavljen, odnosno okrivljenik je oslobođen od optužbe za navedeni prekršaj.
Split, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
O tome obavijest:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
