1              Poslovni broj: II Kž-12/2024-5

Poslovni broj: II Kž-12/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. T., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18.. 126/19.,84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-62/2023. od 15. prosinca 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog J. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog J. T., iz zakonske osnove propisane u članku 551. stavku 1. ZKP/08. koji istražni zatvor mu teče od lišenja slobode 19. rujna 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni J. T. po branitelju, odvjetniku I. B. s prijedlogom "da izvanraspravno vijeće Županijskog suda uvaži predmetnu žalbu i protiv okrivljenog J. B. ukine istražni zatvor, odnosno podredno da isti zamijeni blažom mjerom liječenja na slobodi".

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog J. T. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.

5.1. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo za koje se tereti u ovom postupku, a koja proizlazi iz podignute optužnice i svih dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kojim se polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz podignute optužnice, vjerodostojnošću iskaza oštećenika i sudsko-medicinskog vještačenja jer niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza.

6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da okrivljenik boluje od organskog sumanutog poremećaja uslijed kojeg je tempore criminis bio neubrojiv kao i da postoji opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji okrivljenik mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo te stoga postoji potreba za psihijatrijskim liječenjem i njegovim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

7. Stoga, protivno žalbenom prijedlogu, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji ne može ostvariti mjerom opreza liječenja na slobodi.

8. Slijedom iznesenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. siječnja 2024.