REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-152/2023-83

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KI zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (dalje u tekstu OKDO) u Zagrebu broj KO-DO-1772/2022 od 29. prosinca 2022. preuzetoj po Općinskom državnom odvjetništvu (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-194/2023 sa izmjenom od 2. lipnja 2023. i od 21. kolovoza 2023. nakon provedene javne rasprave zaključene 24. ožujka 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu KIL, okrivljenika KI i branitelja okrivljenika odvjetnika Nine Ćosića, 26. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i V, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora, pismen sa završenom SSS, grafičar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku služio 2002. u Sinju i Korčuli, bez čina, osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije,

k r i v  j e

što je

1/ dana 6. svibnja 2021. iza 18,00 sati u trgovini "Bauhaus" u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru sa ŽI, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, s vanjskog prodajnog prostora uzeli i u zajedničku korist zadržali jedan električni bicikl MS Energy 10 vrijednosti 8.495,00 kuna, i to na način da je okrivljeni VI podesnim predmetom prerezao sajlu kojom je bicikl bio pričvršćen za stalak, dok je ŽI stajao u blizini i pazio da netko ne naiđe, nakon čega su napustili prostor trgovine,

- d a k l e , tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

2/ u vremenskom razdoblju od 10. rujna 2021. do 30. rujna 2021. u trgovinama "DM-drogerie markt" u Zagrebu, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari uzeo i za sebe zadržao više različitih parfema ukupne vrijednosti 3.699,20 kuna, pa je tako:

- dana 10. rujna 2021. oko 18,10 sati u trgovini "DM" u Zagrebu, Planinska 2, uzeo i za sebe jedan parfem "D&G Light Blue Love is L.man edt" od 125 mililitara, jedan parfem "Paco Rabanne 1 Million edt" od 100 mililitara i jedan parfem "Dior Sauvage men edp" od 60 mililitara ukupne vrijednosti 1.629,70 kuna,

- dana 30. rujna 2021. oko 15,21 sati u trgovini "DM" u Zagrebu, Maksimirska cesta 75, uzeo i za sebe zadržao dva parfema Bvlgari men in black edp 100 ml ukupne vrijednosti 999,80 kuna, jedan parfem Hugo Boss The scent edt 50 ml ukupne vrijednosti 569,90 kuna i jedan parfem Hugo Boss bottled Infinite edp 100 ml ukupne vrijednosti 499,90 kuna, sveukupne vrijednosti 2.069,50 kuna,

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

II. čime je pod točkom 1/ počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2/ jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku KI se za kazneno djelo iz točke 1/ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku KI se za kazneno djelo iz točke 2/ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 228. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11 okrivljenik VI se osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

V. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) usvajaju se imovinskopravni zahtjevi oštećenih trgovačkih društava TD DM-drogerie markt d.o.o. i TD Bauhaus-Zagreb k.d. te se nalaže okrivljeniku KI da u roku od 15 dana na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom TD Bauhaus-Zagreb k.d. iznos od 1.127,48 eura (8.495,00 kuna), a oštećenom TD DM-drogerie markt d.o.o. iznos od 490,97 eura (3.699,20 kuna).

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni VI u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu tereti okrivljenika KI da je počinio kaznena djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11, a koja djela su opisana u optužnici KO-DO-1772/2022 od 29. prosinca 2022. preuzetoj po ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-194/2023 sa izmjenom od 2. lipnja 2023. i 21. kolovoza 2023.

2. Uvodno je za navesti da se podignutom optužnicom pored okrivljenika za kazneno djelo iz točke 1/ tereti i ŽI, ali je postupak u odnosu na njega razdvojen te je odlučeno da će se kazneni postupak provesti i dovršiti pod novim poslovnim brojem.

3. Stoga je pred ovim sudom u predmetu K-152/2023 provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljeni VI te je proveden dokazni postupak.

4. Pozvan da iznese svoje očitovanje o optužbi okrivljeni VI je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela iz točke 1/, no da je tom prilikom bio sam, dok je u odnosu na kazneno djelo iz točke 2/ naveo da on jest otuđio parfeme, ali vrijednosti ne veće od 1.000,00 kuna.

5. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao USB medij sa snimkom nadzornih kamera događaja od 6. svibnja 2021. s pripadajućim izvješćem povodom analize njegovog sadržaja (list 4 spisa), snimke video nadzora iz trgovine DM-drogerie markt od 10. rujna 2021. i 30. rujna 2021. (list 16 i 19 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01319729 s pripadajućim zap isnikom (list 17-18 spisa), zapisnik o otuđenju trgovačkog društva "Bauhaus-Zagreb K.D." sa priloženim fotografijama otuđenog bicikla (list 24-28 spisa), službenu zabilješku o dojavi od 11. rujna 2021. (list 31 spisa), službenu zabilješku o dojavi od 30. rujna 2021. (list 35 spisa), broj trgovačke knjige 2150/2021 trgovačkog društva DM-drogerie markt d.o.o. od 11. rujna 2021. (list 41/2 spisa), zapisnik o biometrijskom vještačenju lica ŽI od 14. prosinca 2022. (list 98-102 spisa), zapisnik o krađi od 30. rujna 2021. (list 161 spisa), zapisnik inventurnog brojanja nakon krađe (list 167-168 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je iskaz svjedokinje ZI (list 181-182 spisa), iskaz svjedokinje ŠI (list 182-183 spisa), iskaz svjedoka LI (list 237-238 spisa) i iskaz svjedoka UI od 10. rujna 2025. (list 358 spisa), potom je pregledao i pročitao nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Zdunića s medicinskom dokumentacijom za okrivljenika (list 289-351 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 374-378 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 372 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka ispitao okrivljenika KI.

6. Gore navedene dokaze ispravom koji su izvedeni tijekom postupka sud ocijenio vjerodostojnima jer nisu bili osporavani od strane stranaka niti ičime dovedeni u sumnju.

7. U svom je iskazu okrivljeni VI, a odnosu na točku 1. istaknuo da je u to vrijeme bio dužan za drogu i zapravo prisiljen počiniti nekakvo kazneno djelo kako bi vratio novac. Tog dana ih je do Bauhausa dovezao zajednički poznanik ŽI i zna da mu je ŽI još rekao da ne bi slučajno tamo nešto uzimao. Međutim, iz trgovine Bauhaus uzeo je taj jedan električni bicikl, jer je, kao što je rekao, bio primoran, budući je bio dužan za drogu. S ŽI išao je u Bauhaus jer si je on u to vrijeme uređivao kuću i trebali su kupiti neki laminat. On je, kada je vidio taj bicikl iskoristio priliku i otuđio ga je, ŽI s tim nema nikakve veze i s ŽI glede otuđenja tog bicikla nije imao ikakav dogovor, čak štoviše, on mu je rekao da u Bauhausu ne čini nikakve gluposti. Dodao je da je konzument je opojne droge još od 2004. godine, a od 2007. već je prijavljen u Centru za ovisnost. Konzument je droge kokain. Drogu je konzumirao i te inkriminirane 2021. godine te je i tada konzumirao kokain. Drogu je i nabavljao zapravo činjenjem ovih sitnih krađa poput parfema i slično, te je kroz ovo vrijeme sakupio već 25 godina nepravomoćnih ili pravomoćnih presuda upravo zbog svoje ovisnosti. Kokain je prestao konzumirati kada je završio u zatvoru, tako da se sada liječi i na supstitucijskoj terapiji koristi Heptanon, Liriku, Velutrin i Xanax. Što se tiče kaznenog djela iz točke 2. ne poriče da je iz trgovine DM uzeo parfeme. Ne zna točan broj tih parfema, misli da su bila dva u događaju od 10. rujna, a isto tako i u događaju od 30. rujna, time da vrijednost parfema po njemu ne prelazi 1.000,00 kuna. Žao mu je i da može vratiti vrijeme ne bi činio kaznena djela koja ima. Zamolio je sud da mu izrekne što blažu kaznu, ima 42 godine i želio bi izaći van u nekakvo normalno vrijeme da još može nešto i imati od života. S ovakvim ponašanjem sigurno neće nastaviti. Što se tiče njegovih osobnih i imovinskih prilika, naveo je da je prije par mjeseci imao tragediju, tj. preminuo mu je otac, sada treba imati i ostavinsku raspravu. U međuvremenu je došlo i do pogoršanja njegovog zdravlja, kako u Zatvoru u Zagrebu, tako i u Kaznionici u Glini.

8. Svjedokinja ZI u svom je iskazu navela da je zaposlena u trgovini DM u Zagrebu, Planinska 2. Zaposlena je na radnom mjestu zamjenice poslovođe. Što se tiče konkretnog otuđenja parfema od 10. rujna 2021. navela je da je tada bila u popodnevnoj smjeni, te je primijetila otuđenje parfema s polica. Naime, u poslovnici imaju jedan interni dogovor o količini parfema koji su izloženi na policama. Pregledavaju ih također dogovorno i kada se zamijeti da nedostaje parfem s police, tada se ide pregledavati nadzorna kamera, time da nadzorne kamere pokrivaju cijelu trgovinu DM-a od ulaza do izlaza. Tog kritičnog dana zamijetila je osobu koja je otuđila parfeme, međutim kako su već bili kasniji sati pred zatvaranje, događaj je prijavila iduće jutro kada je i sastavila zapisnik. Što se tiče same inventure, navela je da se jednom dnevno provjerava stanje parfema, vizualno pregledom polica, i ukoliko se utvrdi manjak parfema na polici tada se pregledavaju i nadzorne kamere i vrši brojenje kako bi se utvrdilo točno stanje da li je taj parfem ukraden ili nešto drugo. Inače djelatnice DM-drogerie markt ne snose štetu koja nastane na ovakav ili sličan način. Danas može reći da je osoba počinitelja bila ćelava i da je nosila šilt kapu, drugih detalja se ne sjeća jer je već prošlo dosta vremena. Radno vrijeme poslovnice u Planinskoj 2 je od 8,00 do 20,00 sati. Jutarnja smjena je od 8,00 do 16,00 sati, a popodnevna od 13,00 do 20,00 sati. Kritičnog dana ona je radila u popodnevnoj smjeni. Prije inventure koja je rađena nakon događaja zadnja inventura napravljena je to jutro, jer najčešće to rade ujutro, to je interno pravilo i to je najčešće tako. Pregledom video nadzora utvrdila je da je osoba koju je prethodno opisala s polica uzela sva tri parfema kako je to i prijavila. Na kameri je vidjela da ta osoba uzima ta tri parfema. Ne sjeća se da li su inventurom utvrdili manjak kakve druge robe, osim parfema. Čini joj se da je po snimku nadzorne kamere došla policija koja ju je i izuzela, oni u pravilu dođu i još u trgovini pregledaju snimke nadzornih kamera, sačinjavaju zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i izuzimaju snimku, te preuzimaju njihov zapisnik o krađi. Zaključno je navela da je na snimkama nadzornih kamera vidjela da je osoba ćelava obzirom da kapa ne pokriva sve od uha do uha.

9. Svjedokinja ŠI navela je da je zaposlena u trgovini DM u Zagrebu, Maksimirska 75. Zaposlena je na radnom mjestu prodavač. Što se tiče samih krađa, može reći da im je to svakodnevna pojava. Ništa joj ne govore imena parfema Bvlgari man black edp 100 ml, Hugo Boss the scent 50 ml i Hugo Boss bottled infinite edp 100 ml. Kada joj se predočava zapisnik o krađi od 30. rujna 2021. (list 161 spisa) navela je da je rukopis na tom zapisniku o krađi njezin. Bez obzira što je sada pogledala zapisnik o krađi, ne može se sjetiti ničega iz tog događaja. Inače je radno vrijeme poslovnice u Maksimirskoj od 8,00 do 20,00 sati. Tog je dana očito, s obzirom na vrijeme koje je uneseno u zapisnik o krađi, radila popodnevnu smjenu. Na upit na koji način provjeravaju stanje parfema u trgovini, tj. na policama, odgovorila je da posjeduju mali aparatić i svako malo "pikaju" i na taj način provjeravaju stanje parfema u trgovini. Na taj način zapravo utvrđuju točno koliko je parfema prodano. Kada utvrde da parfem nije prodan, a nedostaje na polici, tada moraju provjeriti snimke nadzornih kamera i u slučaju krađe zvati policiju. Snimke nadzornih kamera provjeravaju djelatnice trgovine, ovisno tko je u smjeni, najčešće su to poslovotkinje ili njihove zamjenice, ne mogu svi provjeravati kamere. Situaciju krađe parfema u pravilu rješavaju odmah, međutim ako je velika gužva nije nužno da se to odradi taj tren odmah, već i protekom nekoliko sati ili pak drugo jutro, ali ako si u smjeni poželjno je to riješiti u svojoj smjeni. S obzirom na protek vremena opisan po svjedokinji je li moguće da se u tom međuvremenu otuđi još koji parfem, odnosno neka druga roba, navela je da je moguće da u tom vremenu nestane i nešto drugo i onda se sačinjavaju dva zapisnika. Svaka krađa ima svoj zapisnik. Svaki dan vrše kontrolu pojedinih artikala u dućanu, a to se posebno odnosi na parfeme.

10. Iskaze svjedokinja ZI i ŠI, zaposlenica u trgovinama DM- drogerie markt d.o.o., sud je prihvatio budući da svjedokinje sukladno svojim osobnim saznanjima i sjećanju iskazivale o njima poznatim okolnostima krađa parfema iz trgovina u kojima su zaposlene, koji način provjeravaju stanje parfema na policama trgovina kao i o uobičajenom postupanju u slučaju otuđenja parfema, pa kako su njihovi iskazi u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa snimkama video nadzora iz trgovine DM-drogerie markt od 10. rujna 2021. i 30. rujna 2021., službenim zabilješkama o dojavama od 11. rujna 2021. I 30. rujna 2021. brojem trgovačke knjige DM-drogerie markt d.o.o. od 11. rujna 2021., zapisnikom o krađi od 30. rujna 2021. i zapisnikom inventurnog brojanja nakon krađe, sud ih je ocijenio vjerodostojnim i istinitim.

11. Svjedok LI naveo je da je dugi niz godina, preko 20 godina, bio zaposlen u TD Bauhaus k.d., a 18 godina čak je bio voditelj trgovine Bauhaus na adresi [adresa]. Kada mu je predočena potvrda koja prileži spisu na listu 24, naveo je da je on tu potvrdu sastavio i potpisao. Radi se, naime, o zapisniku o otuđenju. U pogledu otuđenja konkretnog bicikla sjeća se da su njihovi zaštitari pregledavajući snimke video nadzora utvrdili da je iz trgovačkog centra Bauhaus, [adresa], otuđen jedan bicikl i u pogledu otuđenja tog bicikla sastavio je ovaj konkretni zapisnik. Sjeća se da se radilo o biciklu koji je bio tek došao i bio je izložen u predvorju, te su zaštitari zamijetili da ga nema na mjestu gdje je bio izložen, o čemu su ga obavijestili, pa je sačinjen zapisnik. Drugih detalja se, obzirom na protek vremena, ne sjeća . Ono što se danas sjeća jest da su u pravilu provodili inventure nakon otuđenja, no jesu li i u konkretnom slučaju provodili inventuru doista se ne može sjetiti. Čisto logički razmišljajući zaključuje da su inventuru radili jer kako bi utvrdili da je nešto otuđeno ako inventuru nisu radili. Inventuru su u pravilu radili uvijek kada je bilo otuđeno nešto skuplje ili neki veći predmet. Ne zna točno o kojem se iznosu radilo, tj. nema točno određenog iznosa, već bi od slučaja do slučaja procjenjivali radili se o vrjednijem predmetu ili manje vrijednom predmetu. Naime, vrjednijih stvari najčešće nemaju na zalihi puno, moguće svega jedan ili dva komada, te se vrlo brzo i lako može utvrditi otuđenje. Ne zna točno koliko je vremena prošlo između prijave otuđenja i inventure. Sve ovisi kada se primijeti, no doista se ne može sjetiti koliko je vremena prošlo u konkretnom slučaju, imajući u vidu protek vremena od otuđenja. Inventure su se u vrijeme kada je on radio u Bauhausu radile stalno, to su tzv. permanentne inventure.

12. I iskaz svjedoka LI sud je prihvatio jer je i ovaj svjedok životno logično te sukladno vlastitim saznanjima kao i sjećanju iskazivao o njemu poznatim okolnostima glede otuđenja električnog bicikla iz trgovine Bauhaus k.d. pa kako je njegov iskaz sukladan sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa USB medijem na kojem se nalaze snimke video nadzora od 6. svibnja 2021. s pripadajućim izvješćem povodom analize njegovog sadržaja, zapisnikom o otuđenju trgovačkog društva "Bauhaus-Zagreb k.d." i sa priloženim fotografijama otuđenog bicikla ocijenjen je vjerodostojnim i istinitim.

13. Svjedok UI u svom je iskazu naveo da poznaje ŽI. Okrivljenog KI ne poznaje, nikada ga i nije vidio sve do dana kada je zajedno s njim i ŽI išao u Bahuaus. Naime, ŽI ga je nazvao dan prije i zamolio da ga odveze u Bahuaus po neki laminiat koji si je htio kupiti jer je u to vrijeme nešto uređivao u stanu. Drugi dan ujutro nazvao ga je da dođe po njega time da mu je rekao da će pokupiti i prijatelja na Pešćenici koji mu se ponudio pomoći u radovima. Najprije je pokupio ŽI, a potom i njegovog prijatelja za kojeg je tada saznao da je VI. Došli su do Bauhausa gdje su njih dvojica izašli van, a njemu su rekli neka dođe na mjesto utovara ukoliko nađu taj laminat koji si je ŽI želio kupiti. Nakon nekih 15 minuta do auta je došao ŽI koji mu je rekao da će sada imati problema jer je taj njegov prijatelj ukrao bicikl. Još je rekao da tko će njemu vjerovati da on s tim nema nikakve veze jer je ranije imao problema sa zakonom. Na to je ŽI rekao da zašto bi imao problema ako s time nema ništa, te su se njih dvojica, a kako ŽI nije ponašao laminat koji želi kupiti uputili u trgovinu Pevec. KI od tada nije niti vidio niti zna išta o njemu. Ne zna gdje je VI otišao s tim biciklom i što se dalje događalo jer je do auta došao samo ŽI i s njim je otišao. Ne zna ni o kakvom biciklu se radilo. Na upit kako mu je VI izgledao odgovorio je da mu nije izgledao dobro, ne voli o ikome išta ružno reći, ali mu je on izgledao da je pod utjecajem droga ili alkohola i nije izgledao dobro. Kao da se sjeća da je imao i zavoj na ruci. Vezano za komunikaciju u autu naveo je da se radilo o normalnoj komunikaciji. Kada su pokupili KI, a i inače tijekom vožnje nije slon nekom razgovoru jer prati promet, sjeća se samo da su se nešto smijali. VI sa sobom je imao neku vreću, no ne zna što je bilo u toj vrećici jer nije gledao. Sa ŽI se nije čuo do svibnja kada je imao ročište na ovom sudu i kada mu je rekao da ima problema s tim biciklom. ŽI je uz to još rekao da mu može posvjedočiti kako on s tim nema nikakve veze. Sa svojim vozilom bio je dosta udaljen od ulaza u Bauhaus, a kako su auti i ljudi dolazili i prolazili nije vidio sam ulaz u Bauhaus.

14. Iskaz svjedoka UI sud je prihvatio u dijelu u kojem je opisao kako je upravo on svojim vozilom dovezao okrivljenika i ŽI do trgovine Bauhaus, pri čemu su okrivljenik i ŽI zajedno otišli u trgovinu dok je on ostao u vozilu, a što tijekom postupka stranke nisu osporavale dok o onome što se događalo u trgovini Bauhaus neposrednih saznanja nema jer je sa vozilom bio daleko i nije vidio sam ulaz u Bauhaus.

15. Imajući na umu navode obrane glede konzumacije/ovisnosti o opojnim drogama tijekom ovog postupka izveden je dokaz psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika na okolnost njegove ubrojivosti tempore criminis po vještaku psihijatrijske struke dr. Davoru Zduniću (list 290-302 spisa). U svom pisanom nalazu i mišljenju vještak je naveo da je okrivljenik srednjoškolski obrazovana osoba nezavidnog životnog iskustva, dostatne opće aktualne informiranosti tempore cirinis u dobi od 38-39 godina. Prosječnih je intelektualnih i ostalih mentalnih sposobnosti nije zaostao u duševnom razvoju, nije bio privremeno duševno poremećen i ne boluje od kakve teže duševne bolesti. Primarno je trajno i teže te po dissocijalnom tipu izmijenjene strukture ličnosti i dinamike osobnosti. Višegodišnji je politoksikomanski ovisnik o opojnim drogama sklon štetnim navikama pretjerane konzumacije alkoholnih pića, povišene tolerancije. Klinička slika je teška i zamjetne su sekundarne komplikacije i tjelesnog i duševnog i socijalnog zdravlja. Tempore criminis je bio tretmanu metadonom, ali vrlo vjerojatno u relapsu kokainske ovisnosti te u odnosu na cjelokupnu inkriminaciju koja predstavlja psihopatološku cjelinu smanjeno ubrojiv, ali ne u bitnome stupnju. To zbog odlučujućeg utjecaja politoksikomanske mu bolesti ovisnosti dominantno na voljne mu sposobnosti upravljanja sobom. Neubrojivost je isključena. U slučaju da ga se osudi, a da se umanji opasnost od ponavljanja kaznenih djela tipičnih za ovisnike upravo radi utvrđenih okolnosti vještak je predložio izricanje sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11 koju mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga treba izreći u najduljem trajanju propisanom zakonom za koju je predložio da se provodi u penalnoj instituciji.

16. Sud je vjerodostojnim ocijenio nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića budući da je vještak jasno i precizno odgovorio na postavljeni mu zadatak, a kako je osim toga, nalaz i mišljenje sačinio u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti sud ga je u cijelosti i prihvatio.

17. Detaljnom analizom tijekom postupka izvedenih dokaza zajedno i u njihovoj ukupnosti te svakog dokaza posebno tijekom ovog postupka nije bilo sporno da je 6. svibnja 2021. iza 18,00 sati okrivljeni VI zajedno sa ŽI došao u trgovinu "Bauhaus" u [adresa]. Nije bilo sporno i da je s vanjskog prodajnog prostora otuđio jedan električni bicikl MS Energy 10 vrijednosti 8.495,00 kuna, i to na način da je podesnim predmetom prerezao sajlu kojom je bicikl bio pričvršćen za stalak, nakon čega se udaljio iz trgovine.

18. Nije bilo sporno da je okrivljeni VI **.**.2021. oko 18,10 sati u trgovini "DM" u Zagrebu, Planinska 2, uzeo i za sebe jedan parfem "D&G Light Blue Love is L.man edt" od 125 mililitara, jedan parfem "Paco Rabanne 1 Million edt" od 100 mililitara i jedan parfem "Dior Sauvage men edp" od 60 mililitara, a nije bilo sporno i da je 30. rujna 2021. oko 15,21 sati u trgovini "DM" u Zagrebu, Maksimirska cesta 75, uzeo i za sebe zadržao dva parfema Bvlgari men in black edp 100 ml ukupne jedan parfem Hugo Boss The scent edt 50 ml i jedan parfem Hugo Boss bottled Infinite edp 100 ml.

19. Sve navedene okolnosti osim što okrivljenik nije osporavao utvrđene su iz USB medija sa snimkom nadzornih kamera događaja od 6. svibnja 2021. s pripadajućim izvješćem povodom analize njegovog sadržaja, snimki video nadzora iz trgovine DM- drogerie markt od 10. rujna 2021. i 30. rujna 2021., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01319729 s pripadajućim zapisnikom, zapisnika o otuđenju trgovačkog društva "Bauhaus-Zagreb K.D." sa priloženim fotografijama otuđenog bicikla, službenih zabilješki o dojavi od 11. rujna 2021. i od 30. rujna 2021., broja trgovačke knjige 2150/2021 trgovačkog društva DM-drogerie markt d.o.o. od 11. rujna 2021., zapisnik o krađi od 30. rujna 2021. zapisnikom inventurnog brojanja nakon krađe, a dijelom i iz iskaza svjedoka ZI, ŠI, LI i UI.

20. Ono što je tijekom postupka okrivljenik osporavao jest da bi kazneno djelo iz točke 1/ počinio zajedno i po prethodnom dogovoru sa ŽI, kao i da bi vrijednost parfema koje je otuđio iz trgovina DM-drogerie marke bila veća od 1.000,00 kuna.

21. Naime, okrivljenik u svom iskazu u bitnome navodi da je tog dana njega i ŽI do Bauhausa dovezao zajednički poznanik, da je sa ŽI išao u Bauhaus jer si je ŽI u to vrijeme uređivao kuću i trebali su kupiti neki laminat, da je on tada vidio jedan električni bicikl te je iskoristio priliku i otuđio ga jer je bio dužan za drogu. Tvrdi da ŽI s tim nema ikakve veze i da s ŽI glede otuđenja tog bicikla nije imao ikakav dogovor. Što se tiče kaznenog djela iz točke 2/ ne poriče da je iz trgovine DM uzeo parfeme, ne zna točan broj tih parfema, ali vrijednost parfema po njemu ne prelazi 1.000,00 kuna.

22. Navode okrivljenika glede otuđenja električnog bicikla iz trgovine Bauhaus k.d. u svom iskazu potvrdio je svjedok DI koji je naveo da mu je ŽI kada se vratio u njegov automobil rekao da će sada imati problema jer je taj njegov prijatelj (okrivljeni VI) ukrao bicikl, da je još rekao tko će njemu vjerovati da on s tim nema nikakve veze jer je ranije imao problema sa zakonom, a na što je on ŽI rekao da zašto bi imao problema ako s time nema ništa, te su se njih dvojica, a kako ŽI nije ponašao laminat koji želi kupiti, uputili u trgovinu Pevec, dok ne zna gdje je okrivljeni VI otišao s tim biciklom i što se dalje događalo jer je do auta došao samo ŽI i s njim je otišao.

23. Uvažavajući iznesene navode okrivljenika, a dijelom i navode svjedoka DI (koji ulaz u trgovinu Bauhaus odakle je okrivljenik otuđio taj bicikl nije vidio pa je u tom dijelu iskazivao isključivo po onome što mu je ispričao ŽI kada se vratio u automobil) sud je tijekom postupka pregledao snimke video nadzora. Pregledom snimki video nadzora sud je utvrdio da je na snimkama vidljivo kako okrivljenik i ŽI zajedno dolaze ispred TD Bauhaus k.d. gdje najprije obojica prilaze izloženim trimerima za travu pri čemu okrivljenik čak i sjeda na jedan od izloženih trimera. Nakon toga zajedno se upućuju pretprostor ispred samog ulaza/izlaza u trgovinu gdje obojica gledaju izložene artikle. Potom je vidljivo da obojica prilaze izloženom električnom biciklu pri čemu ga okrivljenik ogledava sa svih strana dok ŽI stoji sa strane. Nadalje je vidljivo da se okrivljenik udaljava od izloženog bicikla držeći u ruci bijelu PVC vrećicu TD Muller koju je cijelo vrijeme imao kod sebe, a za to vrijeme kod izloženog bicikla ostaje ŽI gledajući ga sa svih strana, vrti pedale bicikla, te ga čak u jednom trenutku i fotografira mobitelom. Iza toga odlazi do izloženih SUP-ova i gleda ih, a nakon toga odlazi te na snimkama nije vidljiv sve do trenutka kada se na kamerama ponovno pojavljuje okrivljeni VI, a u kojem trenutku on više ne drži vrećicu TD Muller već tu vrećicu sada drži ŽI. Okrivljenik tada prilazi izloženom biciklu i podesnim predmetom prerezuje sajlu kojom je bicikl bio zavezan, dok za to vrijeme u neposrednoj blizini okrivljenika i bicikla, na samom izlazu iz trgovine Bauhaus k.d. stoji ŽI koji je izlazu okrenut leđima i držeći u ruci ranije opisanu vrećicu zaklanjajući tako pogled kupcima koji izlaze iz trgovine. Kada je okrivljenik prerezao sajlu kojom je bicikl bio vezan obojica napuštaju pretprostor trgovine.

24. Imajući na umu iznesena utvrđenja ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj u odnosu na kazneno djelo točke 1/ navodi da ga je počinio sam, da ŽI s tim nema ikakve veze i da s ŽI glede otuđenja tog bicikla nije imao ikakav dogovor, niti u tom dijelu podudaran iskaz svjedoka DI budući da je obrana okrivljenika, a onda i svjedoka DI, u tom dijelu opovrgnuta pregledanim snimkama video nadzora TD Bauhaus k.d. radi čega sud iznesenu obranu okrivljenika u tom dijelu ocjenjuje samo kao pokušaj okrivljenika da od ŽI otkloni kaznenu odgovornost. Isto tako sud u tom dijelu nije prihvatio iskaz svjedoka DI budući da ovaj svjedok svoja saznanja crpi isključivo iz onoga što mu je upravo ŽI ispričao kada se vratio u vozilo, dok on neposrednih saznanja o tome je li okrivljenik sam otuđio predmetni bicikl ili zajedno sa ŽI nema s obzirom da on mjesto odakle je okrivljenik otuđio predmetni bicikl sa mjesta gdje se nalazio sa vozilom (utovar/istovar robe) nije vidio niti ga je niti mogao vidjeti.

25. Što se tiče obrane okrivljenika u odnosu na točku 2/, a u ko joj osporava da bi vrijednost otuđenih parfema bila veća od 1.000,00 kuna za navesti je da je taj dio obrane okrivljenika opovrgnut prije svega pročitanim dokazima ispravom i to brojem trgovačke knjige TD DM-drogerie markt u kojoj su jasno specificirani parfemi otuđeni 10. rujna 2021. i to jedan parfem "D&G Light Blue Love is L.man edt" od 125 mililitara, jedan parfem "Paco Rabanne 1 Million edt" od 100 mililitara i jedan parfem "Dior Sauvage men edp" od 60 mililitara, kao i njihova ukupna vrijednost od 1.629,70 kuna. Isto tako obrana okrivljenika u ovom dijelu opovrgnuta je i pročitanim zapisnikom o krađi (list 161 spisa) iz kojeg zapisnika je utvrđeno da je u događaju od 30. rujna 2021. otuđen Bvlgari men in black edp 100 ml, jedan parfem Hugo Boss The scent edt 50 ml i jedan parfem Hugo Boss bottled Infinite edp 100 ml, sveukupne vrijednosti 2.069,50 kuna. Uvažavajući prethodno izneseno za utvrditi je kako je u oba događaja vrijednost otuđenih parfema preko 1.000,00 kuna.

26. Slijedom svega iznesenog ovaj sud smatra kako je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni VI **.**.2021. iza 18,00 sati u trgovini "Bauhaus" u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru sa ŽI, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, s vanjskog prodajnog prostora uzeli i u zajedničku korist zadržali jedan električni bicikl MS Energy 10 vrijednosti 8.495,00 kuna, i to na način da je okrivljeni VI podesnim predmetom prerezao sajlu kojom je bicikl bio pričvršćen za stalak, dok je ŽI stajao u blizini i pazio da netko ne naiđe, nakon čega su napustili prostor trgovine. Sud takođr smatra da je okrivljeni VI u vremenskom razdoblju od 10. rujna 2021. do 30. rujna 2021. u trgovinama "DM-drogerie markt" u Zagrebu, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari uzeo i za sebe zadržao više različitih parfema ukupne vrijednosti 3.699,20 kuna, pa je tako 10. rujna 2021. oko 18,10 sati u trgovini "DM" u Zagrebu, Planinska 2, uzeo i za sebe jedan parfem "D&G Light Blue Love is L.man edt" od 125 mililitara, jedan parfem "Paco Rabanne 1 Million edt" od 100 mililitara i jedan parfem "Dior Sauvage men edp" od 60 mililitara ukupne vrijednosti 1.629,70 kuna, kao i da je 30. rujna 2021. oko 15,21 sati u trgovini "DM" u Zagrebu, Maksimirska cesta 75, uzeo i za sebe zadržao dva parfema Bvlgari men in black edp 100 ml ukupne vrijednosti 999,80 kuna, jedan parfem Hugo Boss The scent edt 50 ml ukupne vrijednosti 569,90 kuna i jedan parfem Hugo Boss bottled Infinite edp 100 ml ukupne vrijednosti 499,90 kuna, sveukupne vrijednosti 2.069,50 kuna.

27. Subjektivne strane okrivljenik je u odnosu na sva djela postupao sa oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera jer je znao da čini kaznena djela. Naime, on je znao da otuđivanjem tuđih pokretnih stvari i to električnog bicikla TD Bauhaus k.d. kao i parfema TD DM-drogerie markt kako bi ih protupravno prisvojio čini kaznena djela, a to je i htio. Njegov je cilj bio da si na taj način pribavi protupravnu imovinsku korsit dok su mu ova djela bila samo sredstvo za ostvarenje tog njegovog cilja. Vezano na prethodno sud smatra kako je okrivljenik postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi i iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv (iako smanjeno, ali ne bitno što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja dr. Davora Zdunića) te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

28. Okrivljenik je, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenih djela protiv imovine – krađom - iz članka 228. stavak 1. KZ/11. Naime, okrivljenik je postupanjem opisanim pod točkom 2/ ostvario obilježja jednog produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 budući da je s namjerom izvršio više odvojenih radnji kojima u prirodnom smislu ostvaruju bića istog kaznenog djela jer one, po ocjeni suda, s obzirom na njihovu prostornu povezanost i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Ovo iz razloga što je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik 10. rujna 2021. do 30. rujna 2021., odnosni unutar 20 dana na području Zagreba, dakle, unutar uskog geografskog područja u dva navrata ušao u poslovnice istog trgovačkog društva dm-drogerie markt d.o.o. iz kojih je na isti način uzeo i za sebe zadržao parfeme.

29. Stoga je sud okrivljenika za oba djela krađe opisana pod točkama 1/ i 2/ izreke presude proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

30. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne oko lnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

31. Prilikom odmjere vrste i visine kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu što je kaznena djela djelomično priznao, čime je ipak iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

32. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika. Tako je sud imao u vidu da je okrivljenik osoba u dobi od 42 godine, nije zaposlen, ne ostvaruje prihode i nema vrjednije u svom vlasništvu, a sada se nalazi na izdržavanju kazne zatvora gdje i nema mogućnost ostvarivati prihode. Nije oženjen i nema djece tijekom trajanja ovog postupka preminuo mu je otac, a došlo je i do pogoršanja njegovog zdravlja.

33. Uz to sud je imao u vidu da je kaznena djela počinio u stanju smanjene ubrojivosti, ali ne bitno što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja dr. Davora Zdunića kao i da sada dok se nalazi na izdržavanju kazne zatvora okrivljenik provodi liječenje supstitucijskom terapijom te koristi lijekove Heptanon, Lyrika, Velutrin i Xanax.

34. Nasuprot tome, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio da je do sada višekratno osuđivan zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, a što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju imovinskih kaznenih djela pri čemu su mu izricane i uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora iz čega je razvidno da dosadašnje osude na njega nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni protupravnog postupanja te da svoje ponašanje uskladi sa društvo prihvatljivim.

35. Sukladno ranije citiranoj zakonskoj odredbi iz članka 47. KZ/11 sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan cijeniti i pobude koje su dovele do počinjenja kaznenog djela pa je tako valjalo imati na umu da je okrivljenik dugogodišnji konzument droge koju je nabavljao činjenjem sitnih krađa poput parfema i slično, kao i da je kazneno djelo iz točke 1/ počinio jer je bio dužan za drogu no, neovisno o ovisnosti za istaknuti je da ovakvo postupanje okrivljenika nema opravdanja i ono svakako zaslužuje i osudu i prijekor.

36. Na temelju tako utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz točke 1/ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a za kazneno djelo iz točke 2/ kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom je primjenom odredbi o stjecaju okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine jer smatra da će upravo tom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja. Naime, odredbom članka 51. KZ/11 propisano da se jedinstvena kazna zatvora sastoji od povišenja najviše pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir radi čega je sud primjenom citirane odredbe okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine jer smatra da će upravo ovakvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu cijeneći pri tom okrivljenikovu ličnost kao i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti. Ovaj sud smatra da nikakvo blaže kažnjavanje okrivljenika ne bi polučilo svoju svrhu, a imajuću u vidu okrivljenikovu višestruku osuđivanost te sve tijekom postupka utvrđene okolnosti.

37. Osim toga, ovakva je kazna, po stavu suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

38. Primjenom odredbe članka 158. stavak 1. i 2. sud je usvojio imovinskopravne zahtjeve oštećenih trgovačkih društava TD DM-drogerie markt d.o.o. i TD Bauhaus- Zagreb k.d. te je naložio okrivljeniku da u roku od 15 dana na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom TD Bauhaus-Zagreb k.d. iznos od 1.127,48 eura (8.495,00 kuna), a oštećenom TD DM-drogerie markt d.o.o. iznos od 490,97 eura (3.699,20 kuna) jer su podaci iz spisa, a napose utvrđenja iz pročitanih zapisnika o otuđenju (list 24 spisa), broja trgovačke knjige (list 41/2 spisa) i zapisnika o krađi (list 161 spisa) sudu dali pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje postavljenih imovinskorapvnih zahtjeva oštećenika. Iako se okrivljenika za počinjenje kaznenog djela na štetu TD Bauhaus k.d. tereti sa još jednim supočiniteljem okrivljenik kao solidarni dužnik vjerovniku – ovdje oštećeniku TD Bauhaus k.d. odgovara za cijeli iznos, no, kada se i ako utvrdi kaznena odgovornost i drugog supočinitelja predmetnog kaznenog djela, tada okrivljenik, ukoliko plati cijeli dug (ili više od onog dijela koji otpada na njega 563,74 eura), može od drugog dužnika - supočinitelja koji nije platio ništa (ili manje od dijela koji otpada na njega) tražiti onaj dio koji otpada na njega.

39. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što je okrivljenik nezaposlena osoba, bez ikakve je imovine i bez prihoda, a sada se nalazi na izdržavanju kazne zatvora gdje nema mogućnosti ostvarivati prihode, radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje radi čega ga je sud u cijelosti oslobodio od obveze na naknadi troškove ovog kaznenog postupka istovremeno odredivši da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

26. ožujka 2026.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-194/2023

2. Okrivljeni VI – putem Zatvora

3. Branitelj okrivljenika odvj. Nino Ćosić

4. oštećeno TD Bauhaus k.d.

5. oštećeno TD DM-drogerie markt d.o.o.