REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

P-3076/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu tog suda mr. sc. Maji Josipović, u pravnoj stvari tužitelja ENERGY DIRECT d.o.o., Zagreb, Lastovska ulica 38, OIB: 11307112896, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica iz Zagreba, Horvaćanska cesta 168, protiv prvotuženika E.ON HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 47315732166, drugotuženika ŠŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetuženika UŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnik Edin Karakaš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu ŽURIĆ I PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, Savska cesta 32, radi isplate, dana 26. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I/ Zaključuje se prethodni postupak.

II/ Prekida se postupak u predmetnoj pravnoj stvari do donošenja pravomoćne odluke u postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P- 2193/2021 i Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1947/2022 ili do drugačije odluke suda.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U istoj navodi kako ima dospjele tražbine prema društvima E.ON ENERGIJA d.o.o. i E.ON PLIN d.o.o. koje proizlaze zbog neispunjenja i raskida ugovora i predstavljaju naknadu štete, a koje tražbine su utužene u predmetima pred ovim sudom i to P-2193/21 i P-1947/22. Navodi kako prvotuženik odgovara kao član ranije navedena oba društva sukladno odredbi čl. 10 ZTD-a jer je postupa na način da koristi oba društva kako bi oštetio vjerovnike odnosno da je upravljao imovinom tih društava kao da je njegova imovina pa društva E.ON ENERGIJA d.o.o. i E.ON PLIN d.o.o. ne mogu namiriti svoje tražbine vjerovnicima , a u poslovanju prvotuženika i tih društava je dolazilo i dolazi do miješanja imovine s prvotuženikom. U odnosu na drugotuženika i trećetuženika navodi kako su odgovorne osobe E.ON ENERGIJA d.o.o. i E.ON PLIN d.o.o. te da one odgovaraju sukladno čl. 252. st. 5. ZTD -a jer da su svojim radnjama i propustima umanjili imovinu ranije navedenih društava koristeći sredstva tih društava i imovine u neposlovne svrhe i to na štetu vjerovnika.

2. Tuženici u odgovoru na tužbu su osporili osnov i visinu tužbenog zahtjeva navodeći kako nije sporno da je prvotuženik član društva E.ON ENERGIJA d.o.o. i E.ON PLIN d.o.o., a da su drugotuženik i trećetuženik odgovorne osobe ranije navedenih društava, no da spore da tužitelj ima dospjele tražbine naknade štete zbog neispunjenja i raskida ugovora, da je sporno da je prvotuženik koristio ranije navedena društva, da bi oštetio vjerovnike te da je protivno zakonu upravljalo imovinom tih društava kao i da ranije navedena društva ne bi mogla namirivati svoje vjerovnike i da dolazi do miješanja imovine društava s imovinom prvotuženik. Navode kako prvotuženik ne zloupotrebljava okolnost da kao član trgovačkog društva ne odgovara za obveze društava te da je drugotuženik imenovan kao direktor E.ON ENERGIJA d.o.o. i E.ON PLIN d.o.o. 22.12.2021. pa da isti tijekom 2021. nije bio član uprava društava i nije mogao prouzrokovati slabije poslovne rezultate ranije navedenih društava. Trećetuženik je tijekom 2021. zastupa društvo zajedno s još jednim direktorom pa nije sam donosio nikakve poslovne odluke niti je poduzimao pravno relevantne radnje zastupanje društva čime nije mogao biti odgovoran za slabije poslovne rezultate društva u 2021. Također navode kako drugotuženik i trećetuženik nisu umanjili imovinu E.ON ENERGIJA d.o.o. i E.ON PLIN d.o.o. niti su ju koristili za neposlovne svrhe. Spore da bi drugotuženik i trećetuženik počinili štetu vjerovnicima društva te navode da oni nisu povrijedili pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika.

3. Tuženici u svojem odgovoru na tužbu su predložili da se odredi prekid postupka sukladno odredbi čl. 213. u vezi s odredbom čl. 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje ZPP) odredi prekid postupka, budući da je odluka u ovom sporu ovisi o prethodnom rješenju pitanja o tome postoji li pravni odnos naknade štete između tužitelja i E.ON ENERGIJA d.o.o. i E.ON PLIN d.o.o., a koje pitanje je predmet postupaka koji se vode pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-2193/2021 i P-1947/2022. Tuženici spore da tužitelj ima tražbine prema društvima E.ON ENERGIJA d.o.o. i E.ON PLIN d.o.o. Navode da se o tim tražbinama vode postupci protiv društava pred ovim sudom pod poslovnim brojevima P-2193/2021 i P-1947/2022 koji postupci su još uvijek u tijeku. Predmet raspravljanja u tim postupcima je osnovanost tužiteljeva potraživanja naknade štete protiv ranije navedenih društava, odnosno sadržaj pravnog odnosa između tužitelja i E.ON Energije odnosno E.ON Plina, što predstavlja prethodno pitanje u odnosu na ovaj parnični postupak. Naime, o sudskoj odluci u tim postupcima ovisi odluka suda u ovom predmetu kako u odnosu na tužiteljev tužbeni zahtjev prema tuženicima.

4. Na ročištu dana 21. studenog 2024. tužitelj se očitovao na prijedlog tuženika za prekid postupka navodeći kako se protivi prekidu postupka te je predložio da se predmeti P- 2193/2021 i P-1947/2022 spoje na ovaj predmet. Napominje kako se u tim predmetima raspravljaju tražbine za koje je ovdje tužitelj također podnio tužbu po osnovi proboja pravne osobnosti i odgovornosti članova uprave te da u jednom od tih predmeta je krenula glavna rasprava i da su se saslušala dva svjedoka, a smatra da je svrsishodno da se ti predmeti spoje na ovaj predmet kako bi se proveo jedinstveni postupak i donijela odluka o predmetnim tražbinama. Smatra da kada bi se čekala pravomoćnost tih odluka da bi ovaj postupak bio blokiran, a da će društva dužnika protiv kojih se vode postupci P-2193/2021 i P-1947/2022 zasigurno završiti u blokadi s obzirom na njihovu insolventnost. Smatra kako se naknada štete mora utvrditi kako u ovom postupku tako i u postupcima P-2193/2021 i P- 1947/2022 te da preostale tražbine proizlaze iz dokumentacije koja je dostavljena u spisu pa je opravdano spajanje svih tih predmeta. Tražbine koje tužitelj ima prema društvima dužnicima iz postupaka P-2193/2021 i P-1947/2022 su dospjele te proizlaze iz sporazuma dok je tražbina naknade štete dospjela, ali nije još utvrđena konstitutivnom odlukom. Predložio je da su u ovom predmetu saslušaju stranka na okolnost postojanja tražbina i vođenja društva E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o. kao i da se saslušaju svjedoci NŽ, MŽ, PŽ, CŽ, DŽ, ČŽ, KŽ, LŽ, IŽ, ZŽ, ĐŽ, RŽ, JŽ, TŽ, SŽ, BŽ, ŽŽ i HŽ okolnost ispunjavanja ugovora između tužitelja i društva E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o. i poslovnog odnosa stranaka, Marketinškog i financijskog vještačenja na okolnost nastale imovinska i neimovinske štete te svjedok OŽ na okolnosti financijskog stanja društava E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o., kao i financijsko knjigovodstveno vještačenje na okolnost da li u poslovanja tužitelja i društva E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o. bilo evidentno miješanje imovine te da li su društva E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o. ispunjavali svoje novčane obveze prema vjerovnicima, a sukladno redoslijedu dospijeća, jesu li Sporazumi iz kolovoza 2021. evidentirani u poslovnim knjigama u društvima E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o., odnosno tražbine iz istih Sporazuma, kao i stanje zaduženosti društava E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o. u ranije navedenom postupku.

5. Tuženici su ostali pri prijedlogu za prekidu postupka jer je tužitelj taj koji tvrdi da ima tražbine prema društvima E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o. koji su prema tužbi preduvjet za vođenje ovog postupka pa se radi o prethodnom pitanju. Smatra da je sud ovlašten donijeti odluku o prekidu inače dolazi do rizika da se odluči različito o istoj tražbini. Protivi se spajanju jer su u postupcima P-2193/2021 i P-1947/2022 razmijenjeni veći broj podnesaka i saslušani su neki svjedoci te se vode već neko vr ijeme pa isto ne bi bilo svrhovito. Navodi kako je veći broj predloženih dokaza ujedno predloženo i izvode se u postupcima P-2193/2021 i P-1947/2022. U ovom predmetu održana su dva pripremna ročišta. Sukladno čl. 292.a ZPP-a po okončanju pripremnog ročišta sud će rješenjem zaključiti prethodni postupak. Sukladno čl. 291. ZPP-a propisano je da ako ocijeni da je to potrebno, sud može jednom odgoditi pripremno ročište.

6. Kako je u ovom predmetu pripremno ročište jednom odgođeno te je održano i drugo pripremno ročište, tako je valjalo zaključiti prethodni postupak pa je odlučno kao pod točkom I/ izreke ovog rješenja.

7. Sud je izvršio uvidi u spis ovog suda P-2193/21 koji se vodi između tužitelj i društva E.ON ENERGIJA d.o.o. i to radi isplate tužiteljeve tražbine i to u iznosu od 1.800.000,00 kn koja tražbina se tiče potraživanja po Ugovorima sklopljenim između stranaka, iznos od 450.000,00 kn po osnovi PDV-a, iznos od 16.025.000,00 kn na ime imovinske štete (izmakle koristi), iznosa od 2.000.000,00 kn neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti te iznosa 2.000.000,00 kn na ime posebne naknade sukladno odredbi čl. 830. ZOO-a. U istom postupku sud je na ročištu 19.06.2024. na kojem je zaključen prethodni postupak odredio da će saslušati stranke i svjedoke NŽ, MŽ, PŽ, CŽ, DŽ, ČŽ, KŽ, LŽ, IŽ, ZŽ, ĐŽ, RŽ, JŽ, a koje je tužitelj predložio da se saslušaju na okolnost ispunjavanja ugovora tužitelja prema E. ON ENERGIJA d.o.o. i poslovnog odnosa stranaka. Sud je u dosadašnjem tijeku postupka saslušao sve svjedoke osim RŽ te je preostalo da se saslušaju stranke kao i da se odluči o dokaznom prijedlogu provođenja financijskog energetskog vještačenja. U navedenom predmetu održana su 2 pripremna ročišta i 7 ročišta za glavnu raspravu.

8. Uvidom u spis ovog suda P-1947/22 razvidno je da se isti vodi između tužitelja i E.ON PLIN d.o.o. radi isplate i to radi isplate tužiteljeve tražbine i to u iznosu od 1.542.714,46 kn koja tražbina se tiče potraživanja po Ugovorima sklopljenim između stranaka, iznos od 385.678,62 po osnovi PDV-a, iznos od 7.111.029,95 kn na ime imovinske štete (izmakle koristi), iznosa od 1.000.000,00 kn neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti te iznosa 1.000.000,00 kn na ime posebne naknade sukladno odredbi čl. 830. ZOO -a. U istom postupku tužitelj je predložio da se saslušaju svjedoci NŽ, MŽ, PŽ, DŽ, ČŽ, KŽ, LŽ, ŠŽŠ, CŽ, HŽ, GŽ, ŽŽ, FŽ kao i provođenje financijsko marketinško računovodstveno informatičkog vještačenja. Na ročištu dana 21.05.2025. tužitelj je predložio i saslušanje svjedoka VŽ na okolnost prave volje stranaka kod ugovora, poslovnog odnosa stranaka i nastanka samih ugovora, saslušanje stranka i svjedoka EŽ svi na okolnost ispunjenja ugovora na strani tužitelja, dok preostali svjedoci na okolnost poslovnog odnosa stranaka i dinamike ispunjenja ugovornih obveza na obje strane. Sud je na istom ročištu odlučio provesti sve dokazne prijedloge predložene od strane tužitelja i tuženika. Na istom ročištu je zaključen prethodni postupak. U navedenom predmetu održana su 2 pripremna ročišta i 2 ročišta za glavnu raspravu na kojima su saslušani svjedoci NŽ, MŽ te je određeno saslušanje zakonski zastupnika stranaka za dana 29.04.2026.

9. U ovom predmetu (P-3076/2023) tužitelj sam u tužbi i na ročištu dana 21.11.2024. navodi kako je tužba u ovom predmetu podnesena po osnovi proboja pravne osobnosti i odgovornosti članova uprave za tražbine utužene u predmetu P-2193/2021 i P-1947/2022.

10. Sukladno odredbi čl. 10. ZPP-a sud je dužan provesti postupak bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.

11. Prema mišljenju ovog suda pravomoćna odluka u parničnim predmetima pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-2193/21 i P-1947/22 utjecat će na odluku u ovoj pravnoj stvari. Naime, tužitelj u ovom predmetu potražuje isplatu temeljem proboja pravne osobnosti i odgovornosti članova uprava, a vezano za tražbine koje tužitelj ima prema društvima E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o., a koje tražbine su utužene u predmetima pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-2193/2021 i P-1947/2022. U ovom predmetu tuženici spore postojanje predmetnih tražbina . U predmetima P-2193/2021 i P- 1947/2022 sud provodio dokaze saslušanja brojnih svjedoka i to u predmetu P -2193/2021 čak 13 svjedoka i stranke, od kojih je u međuvremenu saslušao sve svjedoke osim jednog te su preostale stranke za saslušanje i provođenje vještačenja , a u predmetu P-1947/2022 13 svjedoka i vještačenje. Ukoliko se u predmetima P-2193/2021 i P-1947/2022 utvrdi da postoje sporne tražbine tužitelja prema društvima E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o., tada se isto neće morati dokazivati u ovom predmetu brojnim dokaznim prijedlozima (saslušanjem 16 svjedoka i provođenjem vještačenja), čime se ovaj postupak neće opterećivati s nepotrebnim povećanjem troškova. Međutim ukoliko u predmetima P- 2193/2021 i P-1947/2022 se utvrdi da ne postoje sporne tražbine tužitelja prema društvima E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o., tada više nije moguće potraživati isplatu spornih tražbina od članova društava odnosno odgovornih osoba temeljem proboja pravne osobnosti i odgovornosti članova uprave. Kako je u ovom predmetu sporno postoje li tražbine tužitelja prema društvima E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o., u ovom predmetu će biti potrebno izvoditi sve dokaze koji su se izvodili i u predmetima po poslovnim brojem P-2193/2021 i P-1947/2022.

12. Slijedom navedenog ovaj sud je mišljenja kako će pravomoćna odluka u tim predmetima utjecati na odluku u ovoj pravnoj stvari i to iz razloga što se isti odnose na tražbine koje se pokušavaju naplatiti u ovom predmetu od člana društva temeljem proboja pravne osobnosti, odnosno od članova uprave temeljem njihove odgovornosti pa je osnovanost tih tražbina prethodno pitanje za ovaj predmet, stoga će sud morati izvoditi ponovno dokaze radi utvrđenja postoji li tražbina tužitelja prema društvima E.ON PLIN d.o.o. i E. ON ENERGIJA d.o.o.

13. Prema mišljenju ovog suda nije oportuno u ovom predmetu ponovno pozivati svjedoke i saslušavati ih na iste okolnosti koje se tiču kako osnovanosti tražbina tužitelja obzirom da će dovesti do nepotrebnog povećanja troškova postupka, slijedom čega sud smatra da bi bilo svrsishodnije prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-2193/2021 i P-1947/2022 tim više što iz uvida u spis P-2193/21 proizlazi da su u njemu već saslušani skoro svi svjedoci (ostao je samo 1), a potrebno je saslušati stranke i odlučiti o prijedlogu vještačenja pa se može opravdano očekivati da će uskoro biti donesena prvostupanjska odluka, dok je u predmetu P-1947/22 zakazano ročište za glavnu raspravu za 29.04.2026. na kojem će se saslušati stranke. Stoga je određen prekid ovog postupka na temelju čl. 213. st. 1. ZPP te je odlučeno kao pod točkom II/ izreke ovog rješenja. Postupak će se nastaviti po ispunjenju uvjeta iz čl. 215. st. 4. istog Zakona.

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Sudac:

mr. sc. Maja Josipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- tužitelju po punom.

- tuženicima po punom.