Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-396/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET, kojeg brani Bruno Čer, odvjetnik u Koprivnici, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 126/20, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika ET podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-516/2024-8 od 4. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem žalbe okrivljenika ET, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, u koju se na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uračunava vrijeme zadržavanja od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, te je okrivljeniku preostalo za platiti 620,18 (šesto dvadeset eura i osamnaest centi) eura, koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude a ukoliko okrivljenik, na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u tom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, te se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u čije trajanje se uračunava vrijeme kada je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ET se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim presudom okrivljenik ET proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, temeljem članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja od jednog dana, što se izjednačava sa 39,82 eura te je okrivljeniku preostalo za platiti još 860,18 eura novčane kazne.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139.. Prekršajnog zakona, obvezan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura.
4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane tužitelja.
5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U svojoj žalbi ističe da je za počinjeni prekršaj prestrogo kažnjen jer sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene olakotne. Prekršaj je priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenog djela, te njegovo imovno stanje prvostupanjski sud nije cijenio, jer je zaposlen i prima plaću od 700,00 eura te da mu je račun blokiran. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla, jer radi kao vozač - dostavljač i bez vozačke dozvole postoji mogućnost da bez posla ostane.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, te da mu se izrekne blaža novčana kazna, te da mu se zaštitna mjera ukine ili smanji.
Žalba okrivljenika je osnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na imovinsko stanje okrivljenika i utvrđene olakotne okolnosti, pa je ovaj Sud žalbu prihvatio kao osnovanu i novčanu kaznu, te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da je ovako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela te činjenici da okrivljenik unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, jer je u međuvremenu rehabilitiran. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od jednog dana što se izjednačava sa 39,82 eura pa je okrivljeniku preostalo za platiti još 620,18 eura novčane kazne. Ukoliko okrivljenik na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, u određenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cjelini platio.
9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, ali u prestrogom trajanju, s obzirom da okrivljenik unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja kao i okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni. U trajanje izrečene zaštitne mjere uračunato je vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
10. S obzirom da je utvrđeno da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, isti je temeljem navedenog propisa oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 26. ožujka 2026. godine.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
