Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11202/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 59. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika LF podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj Pp-5707/2022 od 3. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LF i potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik LF oslobađa se plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik LF proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.050,00 (tisućupedeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 59. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 2 (dva) dana, što se izjednačava sa 79,64 eura, te je okrivljeniku preostalo za platiti 970,36 eura.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četranest) eura.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Poriče da bi u semaforizirano raskrižje ušao na crveno svjetlo. Tvrdi da je u raskrižje ušao na zeleno svjetlo, sa njegove desne strane su stajala vozila, dok je sa njegove lijeve strane iz pravca Zadra naišao automobil koji je udario u njegovo vozilo. Ne osporava da je navedene zgode popio jedno pivo ali smatra da nije bio pijan. Tražio je da mu se izvadi krv radi analize, ali mu to policajci nisu omogućili.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi ponavlja navode obrane da je u raskrižje ušao na zeleno svjetlo na semaforu. Ovakvu njegovu obranu sud nije prihvatio jer je iz provedenog dokaznog postupka proizlaz suprotno. Svjedok GF vrlo je određeno i uvjerljivo opisao dinamiku prometne nesreće i njegov iskaz je sud u cjelosti prihvatio. Iskaz svjedoka ŽF, koja je u potpunosti potvrdila navode obrane okrivljenika, sud nije prihvatio kao vjerodostojan jer se radi o supruzi okrivljenika koja je iskaz očigledno dala u korist svog supruga, a njezin iskaz je u potpunosti suprotan iskazu kojeg je kao svjedoka dala prilikom obavljanja očevida. Tom prilikom i ona i okrivljenik, koji je bio ispitan u svojstvu osumnjičenika, suglasno su naveli da su u semaforizirano raskrižje ušli na crveno svjetlo, kada je njima sa lijeve strane naišlo vozilo koje je udarilo u lijevu stranu njihovog vozila. Dakle, u postupku je sa sigurnoošću utvrđeno da je okrivljenik u raskrižje ušao na crveno svjetlo na semaforu i izazvao prometnu nesreću na način opisan u izreci pobijane presude pod točkom 2. Okrivljenik nije osporava da je konzumirao alkohol, a sama koncentracija se utvrđena alkometrom, kojeg je okrivljenik upotrijebio i na čije očitanje nije imao primjedbi, a kako je to i vidljivo iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kojeg je okrivljenik bez primjedbi potpisao.

8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu u odnosu na svaki pojedini počinjeni prekršaj, i to u iznosima blažim od propisanih. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne.

10. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.