Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16807/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽR, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25- 5/8619, urbroj: 511-12-23-25-1 zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21.,114/22. i 36/24.), nakon glavne rasprave zaključene 24. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, 26. ožujka 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: ŽR, sin Ž i H, rođen **.**.1955., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, VKV, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je u vremenu od 4. kolovoza 2024. do 2. travnja 2025. u [adresa], u stanu u zajedničkom kućanstvu ponovio psihičko i počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema supruzi HR (rođenoj 1958.) na način da je vrijeđao i omalovažavao pogrdnim i ponižavajućim riječima: „Stara vještice, kučko, govno šugavo, majmune, luda si“, a također joj je uskratio korištenje novčanog iznosa od 25.000 eura, da bi na njeno traženje novca, istoj govorio: „To je moj novac, ja ću raditi s njim što želim“, čime je istoj onemogućio korištenje zajedničke imovine, a također je u navedenom periodu počinio psihičko nasilje u obitelji sinu OR (rođenom 1991.) na način da mu je govorio: „Izlazi iz stana, to je moj stan, nemaš pravo tu biti“ i opisana ponašanja su kod žrtava prouzrokovala povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je ponovio nasilje iz čl.10.t.3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/8619, urbroj: 511-12-23-25-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da kao prvo ističe da je već bio pred sudom i da ga je sud oslobodio krivnje. Da je i u konkretnom slučaju lažno optužen, da se radi o lažnoj prijavi njegove supruge. Da je 25.000 eura koje se spominju u optužnom prijedlogu njegovo nasljedstvo, što je dobio nakon smrti majke. Naime, da je u njenom stanu ostao živjeti njegov najmlađi brat koji je njemu, bratu i sestri isplatio po 25.000 eura. Da ističe da se ne radi o zajedničkoj imovini. Da su stan u [adresa] kupili supruga i on, da je taj stan zajednička imovina, da s njima živi sin OR i kćer O. Da nije istina da je sinu govorio da izlazi iz stana.
4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka policijskog službenika SR, u kojoj navodi da je okrivljenik odveden u KBC Split na HMP, Odjel psihijatrije gdje je okrivljenik pregledan i zadržan na daljnjoj opservaciji.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika-okrivljenika u ovom postupku u kojem je negirao počin prekršaja.
6. U dokaznom postupku pročitan je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja klasa: 211- 07/24-5/20860, urbroj: 511-12-23-24-1 od 3. kolovoza 2024., a iz kojeg proizlazi da je isti podnijet protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.10.toč.3., kažnjivog po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, počinjenog 3. kolovoza 2024. te da se pred ovim sudom vodi prekršajni postupak pod brojem Pp-9833/2024. Dakle, predmetni prekršajni postupak ne vodi se zbog istog događaja pa je isključena mogućnost povrede načela in bis in idem.
7.U dokaznom postupku svjedokinja-žrtva HR, supruga okrivljenika, iskoristila blagodat ne svjedočenja izjavivši da u ovom postupku ne želi svjedočiti.
8. Svjedok-žrtva OR, sin okrivljenika je izjavio da nije istina da je okrivljenik počinio obiteljsko nasilje nad njim. Da su njegove riječi bile odbojnog karaktera i ako je nešto slično izrečeno, da to nije uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Da fizičkog nasilja ni straha od okrivljenika nikada nije bilo. Inače, da okrivljenik participira i financijski prihoduje u kuću i da odgovorno troši novac.
9. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
10. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza sud je zaključio da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
11. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja-žrtva HR bračni drugovi, a okrivljenik i svjedok-žrtva OR otac i sin, odnosno srodnici po krvi u ravnoj lozi u prvom stupnju pa na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čine osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.
12. Okrivljenik je poricao počin prekršaja, svjedok-žrtva OR je svjedočio u korist okrivljenika, a svjedokinja-žrtva HR kao privilegirana svjedokinja nije svjedočila. U nedostatku drugih dokaza, u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji definirano materijalnom odredbom čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ekonomsko nasilje u obitelji definirano materijalnom odredbom čl.10.st.4. istog Zakona, a posebno da okrivljenik nije osuđivan pa je u tom smislu netočna tvrdnja ovlaštenog tužitelja da je ponovio nasilje u obitelji. Slijedom iznijetog, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.2. istog Zakona pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
13. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Kristina Ojdanić, v.r.
MR Fiorentini, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, žrtvama
