Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-4459/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe H.F. Vision d.o.o. Pula, OIB: 82454911949 i drugookrivljene odgovorne osobe KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 252. stavak 1. točka 1. i stavak 2. u svezi s člankom 177. stavak 1. i 2. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/2020, 114/2022, 151/2022 i 40/2025; dalje u tekstu: ZS), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-4/78048, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 30. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba H.F VISION d.o.o. za ugostiteljstvo trgovinu i usluge; sa sjedištem u [adresa], OIB: 82454911949, upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu pod MBS: [matični broj subjekta]; s 55 zaposlenih; s dobiti po posljednjem godišnjem obračunu od oko 150.000,00 eura; koje zastupa član uprave KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ujedno i jedini član društva; prekršajno kažnjavano iz područja Zakona o zdravstvenom osiguranju; vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena odgovorna osoba KŠ; ime oca ime oca K; ime majke Z; rođen **.**.1989., u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; komercijalist; vlasnik i direktor društva H.F. Vision d.o.o.; oženjen; bez djece; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak;
k r i v i s u
što,
I. prvookrivljeni kao pravno osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu izvršili prijavu kratkotrajnog boravka državljanke treće zemlje KŠHD, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke Filipina, na adresi [adresa], iako su joj temeljem ugovora o najmu stana s najmodavcem ZŠ, na adresi [adresa] pružili smještaj, koji smještaj je pružen za vremenski period od 11. svibnja 2025. do 19. srpnja 2025. kada je zatečena na navedenoj adresi, a koji smještaj su bili dužni prijaviti u roku od jednog dana od dolaska strankinje na smještaj, odnosno do 12. svibnja 2025.;
dakle, u roku od jednog dana od dolaska državljanina treće zemlje na smještaj nisu prijavili smještaj državljanina treće zemlje na kratkotrajnom boravku;
čime su počinili prekršaj iz članka 252. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZS-a;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura i nula centi);
dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 252. stavak 2. u svezi s člankom 1. točka 1. istog članka uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi).
Okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni su temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/78048, Urbroj: 511-09-24-25-3 od 24. listopada 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-4/78048, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 30. srpnja 2025., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 252. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZS.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 16. ožujka 2026., rješenjem na zapisniku obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao drugookrivljenu odgovornu osobu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješke policijske službenice VŠ od 30. srpnja 2025.; ugovor o najmu stana između ZŠ i H.F. Vision d.o.o. od 14. listopada 2024.; anex 1 Ugovora o najmu stana od 28. ožujka 2025.; anex 2 Ugovora o najmu stana od 11. svibnja 2025.; ugovor o najmu stana između ZŠ i H.F. Vision d.o.o. od 06. svibnja 2025.; e-mail poruka KŠ od 25. srpnja 2025.; snimke zaslona mobilnog uređaja (15 listova); te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
3. U svom prigovoru od 02. rujna 2025. okrivljeni je naveo da pobija obavezni prekršajni nalog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret; da je radnici treće zemlje, kojoj je društvo H.F. Vision d.o.o. osiguralo smještaj na adresi [adresa], pripremljena sva potrebna dokumentacija i zahtjev za prijavu kratkotrajnog boravka; da je radnica upućena u MUP Rijeka kako bi sama izvršila prijavu, međutim službenica na šalteru MUP-a da je odbila primiti prijavu i uputila je da se prijava ne može izvršiti sve dok ne bude izdana dozvola za boravak i rad; da društvo posluje u više gradova i u svim ostalim gradovima da radnike, državljane trećih zemalja, uspješno prijavljuju na kratkotrajni boravak dok čekaju izdavanje dozvola za boravak i rad; da su povjerovali informaciji službenice na šalteru da prijava kratkotrajnog boravka nije moguća sve dok ne budu izdane dozvole, pa da su smatrali da se radi o posebnom internom pravilu u toj policijskoj upravi, osobito imajući u vidu da je u tom razdoblju u MUP-u Rijeka vladao opći kolaps u postupanju po zahtjevima stranaca; da u prilog tome prilažu snimke zaslona iz aplikacije Redomat MUP iz kojih je razvidno da se u razdoblju od 01. kolovoza do 25. kolovoza 2025. nije mogao preuzeti redni broj za poslove sa strancima; da budući su postupali po uputama službenika nadležne institucije da im se ne može pripisati odgovornost za navodno propuštanje obveze koje objektivno nije bilo moguće ispuniti; da su postupali savjesno i poduzele sve radnje koje su im bile dostupne – pripremili dokumentaciju i uputili strance na MUP, te da je razlog neprijave kratkotrajnog boravka isključivo u postupanju nadležnog tijela.
3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom drugookrivljena odgovorna osoba je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i istima dodao da je radnica upućena da se sama prijavi s odgovarajućim ispravama na policijsku upravu; da im predmetno nije strano; da posluju u više gradova i da u ostalim gradovima im predmetno prolazi bez problema na temelju istog principa; da posluju u [adresa] i [adresa], stoga da imaju određena iskustva vezano za predmetno; da u konkretnom slučaju im se činilo da Policijska uprava Primorsko-goranska ima neka posebna pravila; da je stvar Redomata ili nešto slično i po odgovoru djelatnice na šalteru, da oni nisu dalje poduzimali nikakve korake; da smatraju da je ispravan način prijave onaj preko policijske uprave, neovisno o mogućim drugim načinima prijave; da smatra kako nisu počinili prekršaj i predlažem da ih sud oslobodi od odgovornosti.
4. Iz isprave službena zabilješka policijske službenice VŠ **.**.2025. sud utvrđuje da je postupajući po dopisu Službe za državljanstvo i strance od 19. srpnja 2025. u svezi vršenja operativne provjere radi zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad za djelatnice društva H.F. Vision d.o.o. sa sjedištem u [adresa] izvršena terenska provjera u mjestu [adresa]; da je na adresi zatečena ZŠHD, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Filipina; da je od poslodavca zatraženo da dostavi popis osoba kojima organizira smještaj i vremenske periode kada su im pruženi smještaji na adresama, kao i ugovore o najmu smještaja; da je iz dostavljenih podataka utvrđeno da društvo H.F. Vision d.o.o. nije izvršilo prijavu kratkotrajnog boravka državljanke treće zemlje KŠHD, na adresi [adresa]; iako su joj temeljem ugovora o najmu stana s najmodavcem ZŠ pružili smještaj za vremenski period od 11. svibnja 2025. do 19. srpnja 2025., a koji smještaj su bili dužni prijaviti do 12. svibnja 2025. tj. u roku od jednog nada od dolaska strankinje na smještaj.
4.1. Iz isprave ugovor o najmu stana od 14. listopada 2024. sud utvrđuje da je najmodavac ZŠ, a najmoprimac H.F. Vision d.o.o.; da je predmet najma stan na adresi [adresa]; da su članovi najmoprimca koji će koristiti unajmljeni stan: KŠHDVU, i KŠH; te da se ugovor o najmu sklapa na neodređeno vrijeme.
4.2. Iz isprave Aneks II. ugovoru o najmu stana od 11. svibnja 2025. sud utvrđuje da se aneksom određuju članovi korisnika unajmljenog stana na način da odjavljuju članove: ZŠH i KŠH, a dodaju članove: V jr. EŠ i ZŠHD.
4.3. Iz isprave e-mail poruka KŠ od 25. srpnja 2025. sud utvrđuje da se istom dostavljaju traženi podaci i da su između ostalih na adresi [adresa] smještene: V jr. EŠ i ZŠHD; te da je vremenski period osiguravanja smještaja za KŠHD od 11. svibnja 2025.; te da su svi navedeni radnici upućeni da se moraju prijaviti na MUP radi kratkotrajnog boravka (do 3 mjeseca) no da su na nadležnom MUP-u informirani da prijava nije moguća dok ne bubu izdane dozvole za boravak i rad.
4.4. Iz isprava snimke zaslona mobilnog telefona naziva screenshot_20250731_131408 sud utvrđuje da se isti odnosi na servis redomat.mup.hr; da se odnosi na PU primorsko-goransku, Žrtava fašizma; da se odnosi na rezervaciju rednog broja za uslugu poslovi sa strancima; da je rezultat za datume: 01. kolovoza 2025., 04. kolovoza 2025., 06. kolovoza 2025., 08. kolovoza 2025., 11. kolovoza 2025., 12. kolovoza 2025., 13. kolovoza 2025., 14. kolovoza 2025., 18. kolovoza 2025., 19. kolovoza 2025., 20. kolovoza 2025., 21. kolovoza 2025., 22. kolovoza 2025. i 25. kolovoza 2025. da su svi termini zauzeti; te da je razlog tome trenutna obustava izdavanja brojeva koji se mogu obraditi u radno vrijeme.
5. Sukladno članku 177. stavak 1. ZS smještaj državljanina treće zemlje na kratkotrajnom boravku dužna je prijaviti pravna i fizička osoba koja je državljaninu treće zemlje pružila smještaj u roku od jednog dana od dolaska državljanina treće zemlje na smještaj.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje se i na:
1. zdravstvene ustanove koje primaju državljanina treće zemlje na liječenje;
2. osobe koje su zaprimile prijavu smještaja državljanina treće zemlje ili obavljaju prijavu smještaja državljanina treće zemlje na temelju ugovornog odnosa s obveznikom prijave iz stavka 1. ovoga članka;
3. pružatelje usluge veza u luci kada je državljanin treće zemlje smješten na plovilu.
5.2. Sukladno članku 252. stavak 1. točka 1. novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1000,00 eura kaznit će se pravna osoba ako:
(1) u roku od jednog dana od dolaska državljanina treće zemlje na smještaj ne prijavi smještaj državljanina treće zemlje na kratkotrajnom boravku (članak 177. stavci 1. i 2.).
5.3. Sukladno stavku 2. istog članka za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 390,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen na temelju neposrednog opažanja služene osobe u okviru obavljanja svoje službe, kao i na temelju isprava, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljeni kritične zgode počinili djelo prekršaja koji im se stavlja na teret, tj. kao pravna osoba pružatelj smještaja u roku od jednog dana od dolaska državljanina u treće zemlje na smještaj istog nisu prijavili na kratkotrajni boravak.
6.1. Naime, sud je tijekom postupak utvrdio da su upravo okrivljeni pružili smještaj državljanki treće zemlje KŠHD, državljanki Filipina, u za to iznajmljenom stanu na adresi [adresa], no cijeni neosnovanim navode iz obrane okrivljenika da su povjerovali u informacije dobivene od djelatnice na šalteru, jer s obzirom na to da zapošljavaju više stranih radnika u više gradova, sud zaključuje da su određeno iskustvo u poslovanju sa strancima stekli, pa zaključuje da su znali ili morali znati da propuštanje pravovremene prijave kratkotrajnog boravka državljanina treće zemlje povlači za sobom prekršajnu odgovornost. Također sud je cijenio neosnovanim navod da izvršenje predmetne obveze nije bilo moguće ispuniti, odnosno da su okrivljeni poduzeli sve radnje koje su im bile dostupne, jer se prijava kratkotrajnog boravka državljanina trećih zemalja može pravovaljano izvršiti i putem nadležnog ureda Turističke zajednice, odnosno predmetno može izvršiti i najmodavac kroz sustav eVisitor, ako istim sustavom raspolaže. Stoga, prijava putem nadležne policijske postaje ili policijske uprave nije jedini mogući način prijave kratkotrajnog boravka državljanina treće zemlje.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog istog ili sličnog djela prekršaja. Kao naročito olakotnu okolnost na strani prvookrivljene pravne osobe sud je cijenio da su pripremili isprave za prijavu kratkotrajnog boravka, tj. da su imali namjeru prijaviti predmetno. Stoga je sud prvookrivljenoj pravnoj osobi osnovom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a odmjerio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog minimuma za predmetno djelo, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za isto, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljene da shvate nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuju formalnostima kada su u pitanju državljani trećih zemalja, da poštuju propise koji reguliraju boravak stranih državljana u Republici Hrvatskoj i pravni poredak, te da ne čine više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Kako su okrivljeni proglašeni krivim, sud je iste obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka - svakog u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena pravna osoba;
- okrivljena odgovorna osoba.
