1                            Poslovni broj: II Kž-1/2024-5

Poslovni broj: II Kž-1/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. Š., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj Kov-29/2023. od 13. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog S. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola broj Kov-29/2023. od 13. prosinca 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. Š., zbog šest kaznenih djela protiv spolne slobode i to dva teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. te četiri teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II. Izreke određeno je da će istražni zatvor po tome rješenju početi teći nakon što okrivljenom S. Š. prestane izdržavanje kazne zatvora po presudi Općinskog suda u Pazinu broj K-132/2023. od 16. lipnja 2023.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni S. Š. po braniteljici, odvjetnici M. P., ne navodeći izričito zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se žalba prihvati te pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti na slobodu, podredno da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku odredi mjera opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. Š., iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire žalitelj.

6. Osnovana sumnja da je okrivljeni Sanel Šemić počinio kaznena djela iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. i druge, proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ostvaren dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, koji stupanj osnovane sumnje je potreban za određivanje istražnog zatvora. Stoga, okrivljenikova vlastita analiza i osobna ocjena vjerodostojnosti dokaza, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru jer niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud kod odluke o istražnom zatvoru nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, već je to u nadležnosti raspravnog vijeća u slućaju da optužnica bude potvrđena.

7. Nadalje, i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja okrivljenika u tome. Naime, okrivljeniku se u ovom postupku stavlja na teret počinjenje ukupno 6 kaznenih djela protiv spolne slobode, počinjenih na štetu njegove izvanbračne supruge M. B. (dva teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. te četiri teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11.), s tim da je okrivljenik ranije osuđen presudom Općinskog suda u Pazinu broj K-132/2023. od 16. lipnja 2023., zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. upravo na štetu iste žrtve Mateje Breznik, i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao ustrajnost i bezobzirnost u inkriminiranom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje. Povrh navedenog, prvostupanjski sud je s pravom uzeo u obzir dopis Policijske uprave istarske, Sektora kriminalističke policije od 11. prosinca 2023., ne ulazeći u vjerodostojnost podataka iz tog dopisa jer na to upire žalitelj, a iz kojeg proizlazi da su policijski službenici Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave istarske došli do saznanja kako okrivljeni Sanel Šemić, koji se tada nalazio na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Puli, nakon izlaska iz zatvora planira izvršiti ubojstvo svoje izvanbračne supruge M. B.. S detaljanim i okolnosnim načinom prikaza na koji okrivljenik planira izvršiti ubojstvo uključivši i mjesto i vrijeme i način počinjenja istog, kao i da okrivljenik planira osigurati i alibi kroz navodni boravak na području R. S.. Ove okolnosti, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o postojanju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima okrivljenika, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08.

9. Na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi kako žrtva prilikom podnošenja kaznene prijave i dopune kaznenenoj prijavi za kaznena djela nasilja u obitelji i prijetnje nije ničim dala do znanja niti je spomenula, a niti prijavila da bi bila žrtva kojeg kaznenog djela iz domene kaznenih djela protiv spolne slobode, već je isto spomenula tek u iskazu pred Općinskim državnim odvjetništvom u Pazinu, jer okolnost kada je kaznena prijava podnesena nije od utjecaja na odluku o produljenju istražnog zatvora. U odnosu na žalbene navode kojima se ističe zdravstveno stanje okrivljenika, valja istaknuti da je okrivljeniku adekvatna zdravstvena skrb osigurana unutar ztavorskog sustava.

10. Protivno žalbenim navodima okrivljenika da mu je povrijeđeno pravo na obranu te kako je isti stavljen u neravnopravan položaj, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora te je određivanje istražnog zatvora, razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

11. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. siječnja 2024.