REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3031/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Ljerke Perice, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice OGA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 5396486500, kojeg zastupa OG, službena osoba, radi statusa roditelja njegovatelja, 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-554-05/23-02/11, URBROJ: 524-11-02/2-23-4 od 10. svibnja 2023.

II. Poništava se rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Maksimir, KLASA: UP/I-555-05/22-04/38, URBROJ: 534-117-12/03-22-14 od 20. prosinca 2022.

III. Tužiteljici se priznaje status roditelja njegovatelja radi njege mlt. kćeri EG, a prvostupanjskom javnopravnom tijelu nalaže se u roku od 60 dana donijeti odgovarajuće rješenje o navedenom statusu i pripadajućoj naknadi.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-554-05/23- 02/11, URBROJ: 524-11-02/2-23-4 od 10. svibnja 2023. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Maksimir, KLASA: UP/I-555-05/22-04/38, URBROJ: 534-117-12/03-22-14 od 20. prosinca 2022. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice da joj se prizna status roditelja njegovatelja radi njege mlt. kćerke EG.

2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, smatrajući da ispunjava propisane kriterije za priznavanje statusa roditelja njegovatelja u odnosu na mlt. kćer EG. Ukazuje da je kod njezinog djeteta utvrđeno postojanje oštećenja funkcionalnih sposobnosti IV. stupnja, a da javnopravna tijela nisu uzela u obzir mišljenja specijalista uključenih u liječenje (pedijatra nefrologa, kardiologa, oftalmologa, ginekologa). Njezino dijete ima transplantirani bubreg te je neophodno pravodobno i točno uzimanje i doziranje terapije, kao i niz drugih postupaka (mjerenje krvnog tlaka, diureze, unos tekućine i zdravih obroka, odlasci na kontrole, povremene hospitalizacije i sl.). Stoga, smatra da se radi o stanju koje zahtjeva stalnu brigu i nadzor odrasle osobe, odnosno potrebi za specifičnom njegom uz izvođenje medicinsko-tehničkih zahvata o kojima ovisi životno stanje njezinog djeteta. Tužiteljica napominje da je njezino dijete maloljetno, odnosno da ima 11 godina . Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje, podredno poništiti osporeno rješenje i riješiti upravnu stvar.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis upravnog postupka , proveo sudsko-medicinsko vještačenje te održao raspravu.

6. Prema članku 61. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj 18/22 i 46/22; dalje: ZSS) pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje se za njegu djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom koja je:

1. potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe jer joj je zbog održavanja života potrebno pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata za koju je prema preporuci liječnika roditelj ili njegovatelj osposobljen

2. u potpunosti nepokretna i uz pomoć ortopedskih pomagala ili

3. koja ima više vrsta oštećenja četvrtog stupnja (tjelesnih, mentalnih, intelektualnih ili osjetilnih) zbog kojih je potpuno ovisna o pomoći i njezi druge osobe pri zadovoljavanju osnovnih životnih potreba.

7. Povodom zahtjeva tužiteljice od 7. ožujka 2022. prvostupanjsko javnopravno tijelo pribavilo je, između ostalog, nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (dalje: Zavod za vještačenje), KLASA: 551-01/22-07/228, URBROJ: 426-04-08/30-22-3 od 4. lipnja 2022. U nalazu i mišljenju vijeća vještaka utvrđeno je kod mlt. EG postojanje teškog invaliditeta (IV. stupanj), trajna i privremena promjena u zdravstvenom stanju, privremena potreba tuđe pomoći i njege u punom opsegu, nije utvrđeno postojanje više vrsta teških oštećenja, nije utvrđeno postojanje potrebe za specifičnom njegom uz izvođenje medicinsko-tehničkih zahvata. Pozivom na nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, prvostupanjsko javnopravno tijelo odbilo je zahtjev tužiteljice. Povodom žalbe protiv prvostupanjskog rješenja, tuženik je pribavio nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, KLASA: 551- 01/22-07/228, URBROJ: 426-04-01/5-23-6 od 14. ožujka 2023. kojim je kod mlt. EG utvrđeno postojanje IV. stupnja težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti, postojanje prijeke potrebe privremene pomoći i njege u punom opsegu, zbog potrebe specifične i stalne pojačane skrbi nadzora nad uzimanjem propisane terapije, redovitog mjerenja krvnog tlaka, provođenja logopedske terapije te praćenju i kontrolama po nadležnim specijalistima. Nije utvrđeno postojanje više vrsta oštećenja četvrtog stupnja, nije utvrđeno postojanje potpune nepokretnosti i uz pomoć ortopedskih pomagala, nije utvrđena potreba za specifičnom njegom uz izvođenje medicinsko-tehničkih zahvata sukladno Uredbi o metodologijama vještačenja ("Narodne novine" broj 67/17 i 56/18; dalje: Uredba). Na podlozi nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, tuženik u osporenom rješenju zaključuje da nisu ispunjeni kriteriji iz članka 61. ZSS-a zbog čega odbija žalbu tužiteljice.

8. S obzirom na sporno pitanje koje je stručno-medicinske naravi i vezano je za ispunjenost kriterija iz članka 61. toč. 1. ZSS-a, sud je odredio vještačenje po prof. dr. sc. Danku Miloševiću, pedijatru nefrologu.

9. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka Danka Miloševića, kao i njegovog očitovanja na raspravi, nakon uvida u nalaz i mišljenje psihologa KBC Zagreb, Klinike za pedijatriju, proizlazi u bitnome da je kod mlt. EG obavljena transplatacija bubrega i da mlt. EG mora uzimati kao terapiju Imunosupresive, a koje mora uzimati svaki dan i to oralnim putem. Ako dođe do slučaja akutnog odbacivanja ili prijetećeg odbacivanja transplantata, tada mora terapiju uzimati venozno, odnosno parenteralno i potom u bolničkim uvjetima. Pored navedenog, mlt. EG mora uzimati i kortikosteroide. Za slučaj da ne uzima terapiju, pri čemu je dovoljno da dva puta ne uzme terapiju, postoji vrlo velika vjerojatnost, zapravo izvjesnost da će doći do odbacivanja transplantata, što može dovesti do značajnih komplikacija, uključujući i opasnost po život. Nadalje, vještak je potvrdio da mlt. EG mora uzimati terapiju u pravilnim vremenskim terminima i to ujutro Imunosupresive oko 6.30 i potom nakon doručka, zatim navečer oko 18.30 i potom nakon večere, s time da oko podneva mora uzimati kortikosteroide i da joj se svaki dan mora mjeriti tlak i provjeravati urin, koji se ponekad mora uzimati putem katetera, i da se mlt. EG mora osigurati prehrana putem odgovarajućih namirnica koje se moraju pripremiti na odgovarajući način. Navedeno je cjeloživotni proces koji traje svaki dan u tjednu. S obzirom na ranije navedeno i na medicinsku dokumentaciju, uključujući izvješće i nalaz psihologa, vještak Danko Milošević smatra da je EG ovisna o pomoći i njezi tužiteljice u svrhu primjene terapije u cilju održavanja života. Pri tome, vještak ukazuje da iz izvješća psihologa proizlazi da mlt. EG nije sposobna samostalno i bez pomoći majke brinuti se za održavanje terapije na način koji će osigurati pravodobno i adekvatno korištenje terapije i to terapije koja uključuje niz medicinskih postupaka, a bez rizika za održavanje njezinog života. Iz medicinske dokumentacije i svih podataka koje prileže spisu vidljivo je da vrlo dugo traje davanje terapije mlt. EG i održavanje transplantata, a što potvrđuje da je tužiteljica osposobljena za davanje predmetne terapije i svih pripadajućih medicinskih postupaka.

10. Stranke nisu imale primjedbe na osobu vještaka niti na nalaz i mišljenje vještaka.

11. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Danka Miloševića, zajedno s njegovim usmenim očitovanjima, kao stručan i argumentiran te na podlozi tog nalaza i mišljenja zaključuje da je u odnosu na mlt. EG ispunjen kriterij iz članka 61. toč. 1. ZSS- a. Prema obrazloženju vještaka, ona je ovisna o pomoći i njezi druge osobe (tužiteljice) i za održavanje života potrebno joj je pružanje specifične njege putem medicinsko- tehničkih postupaka za koje je tužiteljica osposobljena. Kod takvog stanja stvari, sud zaključuje da su javnopravna tijela pogrešno utvrdila relevantne činjenice za primjenu članka 61. ZSS-a, zbog čega je povrijeđen zakon na štetu tužiteljice pa je pod točkom I. i II. izreke valjalo poništiti osporena rješenja pozivom na članak 117. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) . Nadalje, koristeći ovlast iz članka 117. stavka 1. ZUS-a sud je sam riješio upravnu stvar na način da je tužiteljici priznao status roditelja njegovatelja u odnosu na mlt. EG, budući da je ispunjen jedan od stručno-medicinskih kriterija iz članka 61. ZSS-a. Nadalje, iz podataka spisa upravnog postupka (socioanamnestičkih i drugih podataka) proizlazi da tužiteljica ispunjava kriterije iz članka 64. stavka 1. ZSS -a, dok nema naznaka da postoji neka od zapreka za priznavanje statusa roditelja njegovatelja u odnosu na tužiteljicu, odnosno mlt. EG u smislu članka 64. stavka 1. i 4. ZSS- a. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke, s time da je prvostupanjskom javnopravnom tijelu naloženo u roku od 60 dana donijeti odgovarajuće provedbeno rješenje o priznatom statusu i iznosu naknade roditelju njegovatelju.

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. tužiteljica

2. tuženik