Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1556/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji pojedincu Ingrid Bučković, u građansko pravnoj stvari tužitelja sada pok. AO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mariu Mlakaru, odvjetniku iz Zagreba, radi predaje u posjed i isplate, rješavajući žalbu tuženika podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, poslovni broj P-136/2021-57 od 16. svibnja 2025. 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, poslovni broj P-136/2021-57 od 16. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, u točki I. izreke određen je nastavak prekinutog postupka. Točkom II. izreke pozvan je DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da preuzme postupak. Točkom III. izreke određeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik, pozivom na sve žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje „preinači i ukine“, uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tuženik žalbom ne konkretizira počinjene bitne povrede odredaba postupka već samo poziva na taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. ZPP-a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

5. Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem poslovni broj P-136/2021-54 od 28. studenog 2024. prekinut postupak zbog smrti tužitelja, a uvidom u rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-570/2022 od 14. rujna 2023. utvrđuje da je njegov oporučni nasljednik nećak DO na cijeloj imovini. Stoga, pozivom na čl. 215. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 215.st.1. ZPP-a kada je pozvao SO kao nasljednika pok. tužitelja na preuzimanje postupka.

7. Žalbeni navodi kojima se tuženik poziva kako nekretnina koja je predmetom ovog postupka nije obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju iza pok. tužitelja pa da DO kao oporučni nasljednik nije univerzalni nasljednik cjelokupne imovine pok. tužitelja, zbog čega nisu bili ispunjeni uvjeti za pozivanje imenovanog na preuzimanje postupka, nisu osnovani. To iz razloga jer okolnost da predmetna nekretnina nije obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju nije od odlučnog značaja, već je odlučno da je DO pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđen jedinim nasljednikom pok. tužitelja pa neovisno o tome što je riječ o oporučnom nasljedniku isti je jedini procesnopravni sukcesor pok. tužitelja. Naime, nasljednik kao građanskopravni slijednik postaje procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravno sljedništvo odnosno sukcesiju, a to je smrt stranke.

8. Iz navedenih razloga, valjalo je pozivom na čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković