K-280/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TA, zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-246/2026 od 13. ožujka 2026., dana 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i NA, rođene N, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom višom stručnom spremom, nezaposlen, prvostupnik PMF-a, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 12. lipnja 2024. godine oko 18,35 sati u Splitu upravljajući osobnim automobilom marke "Alfa Romeo 156", reg. oznake i broja [registarska oznaka] u Starčevićevoj ulici, sjevernom kolničkom trakom od smjera istoka u smjeru zapada dolaskom do raskrižja sa kolnikom sjevernog odvojka Ulice Ante Starčevića postupio protivno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'' br. 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) na način da je poduzeo radnju skretanja u desno, a da se nailaskom na obilježeni pješački prijelaz na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala, istom nije približavao sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, svjestan da takvom vožnjom može ugroziti sudionike u prometu i pristajući na to, a što se i dogodilo budući je uslijed takve vožnje prednjim desnim dijelom osobnog automobila "Alfa Romeo 156" oborio pješakinju PA, koja je prelazila sjeverni odvojak Ulice Ante Starčevića od smjera zapada u smjeru istoka, odbacivši je u smjeru sjeveroistoka, a PA je pritom zadobila teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma desne potkoljenice,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.).
III. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11., okrivljenik TA
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11., okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po dana pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08., dužan je okrivljenik TA naknaditi troškove kaznenog postupka nastale do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.425,00 EUR-a (tisuću četiristo dvadeset pet eura), od čega se iznos od 525,00 EUR-a (petsto dvadeset pet eura) odnosi na obavljeno sudsko-medicinsko vještačenje, iznos od 750,00 EUR-a (sedamsto pedeset eura) na obavljeno prometno-tehničko vještačenje te iznos od 150,00 EUR-a (sto pedeset eura) na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-246/2026 od 13. ožujka 2026. protiv okrivljenika TA, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.425,00 EUR-a.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TA u PUSD, Postaji prometne policije Split od dana 19. rujna 2024. godine sa pripadajućim elektronskim medijem (list 29-33 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene PA pred policijskim istražiteljem po nalogu ovog državnog odvjetništva od 2. veljače 2026. godine (list 36-40 spisa), kombinirano prometno tehničko te sudsko medicinsko vještačenje od dana 27. veljače 2026. godine koje je sačinjeno po stalnom sudskom vještaku za strojarstvo, cestovni promet, procjenu motornih vozila i plovila dipl. ing. Nevenu Kralju te stalnom sudskom vještaku za sudsku medicinu i patološku anatomiju dr. RA (list 45 -56 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđe Republike Hrvatske za okrivljenog TA od 23. veljače 2026. godine (list 58 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđe Republike Hrvatske za okrivljenog TA od 23. veljače 2026. godine (list 59 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
6. Okrivljenik je također, po članku 148. stavku 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08., obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.425,00 EUR-a (tisuću četiristo dvadeset pet eura), od čega se iznos od 525,00 EUR-a (petsto dvadeset pet eura) odnosi na sudsko-medicinsko vještačenje, iznos od 750,00 EUR-a (sedamsto pedeset eura) na prometno-tehničko vještačenje te iznos od 150,00 EUR-a (sto pedeset eura) na ime paušalne svote. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje novčane kazne i troška postupka.
7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 26. ožujka 2026.
SUTKINJA
Barbara Kraljević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
- okrivljeniku TA, [adresa]
- oštećenici PA (po pravomoćnosti)
- u spis
