REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2616/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja iz 24. st. 1. i čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, broj klasa: 211-07/25- 5/23496, urbroj: 511-05-07-25-1 od 5. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 25. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 26. ožujka 2026. u odsutnosti istih, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ , rođ. **.**.1971. u mjestu Karlovac, državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja,

k r i v  j e

I. što

1. dana 31. srpnja 2025. u 11,00 sati, u Karlovcu, ulica Turanski Poloj 10, grad Karlovac, nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve sestre VU kojoj se ne smije približivati na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 6 mjeseci, odnosno od 30. srpnja 2025. do 30. siječnja 2026. a izrečene Presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp- 1544/2024-14, od 07. veljače 2025. na način da je sa broja mobilnog uređaja: [broj telefona] nazvao sestru VU na njezin broj mobilnog uređaja: [broj telefona], dakle, postupao protivno odredbi čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj kažnjivo po čl. 24. istog Zakona,

2. ponovio psihičko nasilje u obitelji prema sestri VU na način, da je istu dana 31. srpnja 2025. godine, u 11,01 sati sa broja mobilnog uređaja: [broj telefona] nazvao na njezin broj mobilnog uređaja: [broj telefona], tražio da mu posudi novac te vrijeđao pogrdnim riječima: „Jebem ti mater, ti si glupa…!“, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost a pravomoćno osuđivan presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj: Pp-1544/2024-14, od 07. veljače 2025. dakle, postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona, pa se temelju citiranog propisa

osuđuje

kaznom zatvora

za djelo pod toč. 1. u trajanju od 10 (deset) dana

za djelo pod toč. 2. u trajanju od 30 (trideset) dana

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora od 40 (četrdeset) dana.

III. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtve nasilja sestre VU na način da se istoj ne smije približavati na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na svakom mjestu gdje bi se ista zatekla te zabrana uznemiravanja žrtve nasilja ili uhođenja iste.

IV. Zaštitna mjera izriče se na vrijeme od 6 (šest) mjeseci, računajući od pravomoćnosti presude a izvršenje će nadzirati Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić u skladu s Pravilnikom o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji (NN 28/2019).

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić 5. rujna 2025. podnijela je optužni prijedlog pod brojem klasa: 211-07/25- 5/23496, urbroj: 511-05-07-25-1 protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršajnog djela iz čl. 24. st. 1. i čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je glavnu raspravu održao u odsutnosti okrivljenika dana 25. ožujka 2026. održao glavnu raspravu u odsutnost okrivljenika kojem je poziv uredno iskazana, a ispitana je svjedokinja, žrtva nasilja, VU, sestra okrivljenog.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju žrtvu nasilja VU, pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 4-5), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list br. 6-7), zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list br. 8-10), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list br. 11-12), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve (list br. 13), dopis suda od 22. travnja 2025. Pp Ikp-520/2024 (list br. 14), službenu bilješku (list br. 22) ,pravomoćnu presudu br. Pp-1544/2024 pravomoćna 28. rujna 2025 (list br. 15-20), optužnicu Općinskog suda u Karlovcu od 23. listopada 2025., KO-DO-447/25-4 od 3. rujna 2025 list br. (25-28), rješenje općinskog suda u Karlovcu KOV -512/25-14 od 19. rujna 2025 (list br. 29-31), potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 19. veljače 2026. (list br. 32) te obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sačinjen od suda 25. ožujka 2026.

4. Svjedokinja VU izjavila je, da je 31. srpnja 2025. bila na svom radnom mjestu u Zagrebu, da je oko 11,00 sati nazvao brat ĐU koji je u to vrijeme prema njoj imao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iz prijašnjih postupaka. Zaštitna mjera bila je izrečena u trajanju od 6 mjeseci, odnosno od 30. srpnja 2025. godine do 30. siječnja 2026. temeljem presude Općinskog suda u Karlovcu. Brat je nazvao sa mobitela na njen mobilni uređaj što je uznemirilo jer je u navedenoj presudi u kojoj je izrečena zaštitna mjera osuđen za nasilničko ponašanje prema njoj, tj. osuđen za psihičko nasilje na kaznu zatvora u trajanju od 35 dana. Dalje navodi da je brat tražio novce rekavši da bi počeo novi život, da mu da novce, da će otići i više ga neće vidjeti. Odgovorila je da novce nema i tada je počeo vrijeđati pogrdnim riječima, psovao mater, govorio da je glupa, da proda bubreg i da će je raskomadati. Vjeruje da je glavni problem alkohol, da je brat alkoholičar što si ne želi priznati, nije zaposlen i do odlaska u zatvor živio je u pomoćnoj zgradi uz obiteljsku kuću gdje živi ona, otac i maćeha. Ona i otac su uzdržavali brata i vjerojatno bi to činili i dalje da nije nasilan, do sada je više puta osuđivan za nasilničko ponašanje prema njoj i ocu jer kad popije dobije hrabrost i svoje frustracije iskaljuje na njima.

4.1. Na poseban upit izjavila je da je kao žrtva nasilja bila obaviještena do sada u situacijama kad bi brat bio pušten iz zatvora, da je njeno zadnje saznanje je da je brat u zatvoru, uvjerenja je da je potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane približavanja a vjeruje da bi mjera kod njega utjecala na ponašanje i ne bi ponovio isto djelo.

5. Iz obavijest počinitelju prekršaja na listu 3 spisa utvrđuje se da je okrivljenik ĐU primio u ruke obavijest o počinjenom prekršaju, u sadržaju iste bio je informiran da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. i čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nadalje, u obavijesti je konstatirano da je okrivljeni odbio potpisati primitak iste. Nadalje, bio je između ostalog upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je do pravomoćno završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

6. Sud napominje da je okrivljenik bio pozvan na ročište 25. ožujka 2026., da se poziv vratila s naznakom dostavljača „nepoznat“, da je provjerom kroz JRO MUP-a RH utvrđeno da ima prijavljeno boravište u Zatvoru u Karlovcu na adresi [adresa] do 11. ožujka 2026. te je istom poziv uručena 9. ožujka 2026. putem Zatvora u Karlovcu.

7. Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 27. kolovoza 2025. na listu spisa 4-5, utvrđuje se da je okrivljenik prije ispitivanja upoznat s razlozima zbog kojih je osumnjičen, upozoren da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, upoznat da ima pravo na branitelja kojeg se odrekao a izjavio da na „navedeni događaj od 31. srpnja 2025. nemam ništa za nadodati a niti želim ništa izjavljivati“. Zapisnik je odbio potpisati.

8. Iz obrasca obavijest žrtvi nasilja u obitelji VU na listu spisa 6-7 utvrđuje se da se žrtva nasilja izjasnila da želi biti obaviještena o tijeku postupka oprema okrivljeniku te poduzetim mjerama i radnjama povodom prijave kao i ishodu postupka.

9. Zapisnikom o ispitivanju svjedokinje žrtve VU na listu spisa 8-10, utvrđuje se da je prije ispitivanja ista kao svjedokinja upozorena u smislu odredbe čl. 285. st. 1. i st. 3. ZKP-a, očitovala da se odriče prava i želi svjedočiti, očitovala da želi svjedočiti i nakon što je upozorena da će se njezin iskaz ako odlučiti svjedočiti, bez obzira ne njenu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz. Nadalje, poučena je da nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Nadalje, utvrđuje se da je ista odbila koristiti blagodat ne svjedočenja, sadržajno identično iskazivala kao i na ročištu pred sudom, potvrđujući da je primila telefonski poziv brata koji je tražio da mu posudi novac iako je imao zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve od 30. srpnja 2025. do 30. siječnja 2026. Dalje je navela, da je brat putem telefona uputio psovke, psovao mater, govorio da je glupa što je uznemirilo a glavni problem činjenica da je isti alkoholičar.

9.1. Iskaz svjedokinje žrtve nasilja VU sud je cijenio jasnim, okolnosno i životno uvjerljivim i u iskazu nije našao ni jednu okolnosti koja bi upućivala na kontradiktornost prvotnog njezinog iskaza danog policiji neposredno nakon incidentne situacije i iskaza iznijetog neposrednom na sudu. Svjedokinja je jasno, uvjerljivo i opširno iznijela okolnosti učinjenog prekršaja a dijelom i obiteljskog statusa okrivljenika u navodu da nije zaposlen te uzdržavan od nje i oca. Nadalje svjedokinja je jasno izjavila da je uslijed telefonskog poziva u kojem je okrivljenik vrijeđao riječima „ jebem ti mater, ti si glupa“, bila uznemirena te takva njezina izjava životno logična obzirom na činjenicu da je prema okrivljeniku bila na snazi gore opisana mjera koja u svom sadržaju ima i zabranu uznemiravanja.

10. Iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na listu spisa 11-12 u bitnom se utvrđuje se da ja okrivljenik prekršajno osuđivan za nasilje u obitelji koje čini pod utjecajem alkohola, da je konzument alkohola.

11. Obrascem o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom od 31. srpnja 2025. na listu spisa 13 utvrđena je potreba za primjenom posebnih mjera zaštite, zabranom uznemiravanja i približavanja žrtve VU.

12. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu br. Pp-1544/2024, pravomoćna 28. ožujka 2025. na listu spisa 15-20 utvrđuje se da je okrivljenik ĐU VU pravomoćno osuđen za isto djelo prekršaja na štetu iste žrtve nasilja tj. sestre VU, na 35 (tridesetpet) dana zatvora. Nadalje, istom presudom okrivljeniku je izrečena zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve sestre VU kojoj se ne smije približivati na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 6 mjeseci, odnosno od 30. srpnja 2025. do 30. siječnja 2026.

13. Dopisom Općinskog suda u Karlovcu od 22. travnja 2025. Pp Ikp-520/2024 na listu spisa 14 utvrđuje se da je temeljem pravomoćne odluke o prekršaju Pp- 1544/2024 pravomoćna 28. ožujka 2025, Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić dostavljena na izvršenje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i/ili uhođenja žrtve.

14. Službenom bilješkom na listu spisa 22 utvrđuje se da je zaštitna mjera izrečena pravomoćnom presudom stupila na snagu u vremenu od 30. srpnja 2025 do 30. siječnja 2026. a o čemu je obaviještena žrtva nasilja VU.

15. Optužnicom Općinskog suda u Karlovcu od 23. listopada 2025., broj: KO- DO-447/25-4 na listu spisa 25-28 utvrđuje se, da se okrivljeni utužuje da je 31. srpnja 2025. u 11,00 sati u [adresa], sa mobilnog broja [broj telefona] nazvao svoju sestru VU na njezin broj mobitela [broj telefona] te je VU u nakani da ju ustraši rekao da kad ju dočepa, da će je raskomadati te da će vidjeti što će joj se dogoditi, a čime je kod VU izazvao strah za vlastiti život, dakle drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, pa da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom-opisano u čl. 139. st. 2. i st. 3. KZ-a (N.N. broj: 12/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024).

15.1. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu Kov-512/25-14 od 19. rujna 2025. na listu spisa 29-31 utvrđuje se da je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu KO-DO-447/2025-4 od 3. rujna 2025. potvrđena protiv okrivljenika ĐU zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i st. 3. KZ-a.

15.2. Uspoređujući činjenični opis optužnog prijedloga s potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva razvidno je d a se u konkretnom slučaju ne radi o objektivnom identitetu jer se u činjeničnom opisu optužnog prijedloga opisuje psihičko nasilje u obitelji prema žrtvi sestri VU dok se u predmetnoj optužnici radi o kaznenom djelu prijetnje.

16. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedokinje žrtve nasilja, VU sestre okrivljenika, pročitanih i analiziranih materijalnih dokaza iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, zatim dokaze sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik počinio prekršaje opisane i označene u izreci presude.

17. Člankom 24. Zakona o zaštitit od nasilja u obitelji propisano je „Počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje deset dana“, a u postupku nesporno dokazano da je na dan 31. srpnja 2025. okrivljenik kršio izrečenu zaštitnu mjeru u sadržaju uznemiravanja jer je žrtvu nasilja, sestru VU pozivao sa svog mobilnog uređaja na njen mobilni uređaj u vrijeme kad je zaštitna mjera bila na snazi i to od 30. srpnja 2025. do 30. siječnja 2026.

18. Nadalje, čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da je nasilje u obitelji: „psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost“, a da je okrivljenik kršeći zaštitnu mjeru istovremeno činio i psihičko nasilje prema sestri VU na način da je vrijeđao pogrdnim riječima opisanim u izreci presude što je istu uznemirilo, utvrđeno je vjerodostojnim iskazom žrtve nasilja ispitane svjedokinje VU. Nadalje, nesporno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen za isto djelo prekršaja prema istoj žrtvi nasilja presudom Općinskog suda u Karlovcu br. Pp-1544/2024, pravomoćna 28. ožujka 2025. a slijedom istog ponovio nasilje u obitelji.

19. Pri izboru vrste i mjere kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na izbor i vrstu kazne te okrivljeniku izrekao kaznu zatvora sa svako djelo ponaosob. Naime, za prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude izrečena je kazna zatvora u zakonskom minimumu a koja je propisana kao jedina sankcija. Nadalje, za prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude izrečena je kazna zatvora kao teža prekršajna sankcija s obzirom da je okrivljenik ponovio istovrsni prekršaj prema istoj žrtvi a što je cijenjeno kao otegotna okolnost. Olakotnih okolnosti sud nije našao. Ovako odmjerene kazne sud drže razmjernim težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

20. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja sestri VU na način da se istoj ne smije približavati na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na svakom mjestu gdje bi se ista zatekla te zabrana uznemiravanja žrtve nasilja ili uhođenja iste u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz uvjerenja, da je zaštitna mjera nužna kako bi se ubuduće otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika a istovremeno štititi žrtvu nasilja. Trajanje mjere utvrđeno je uvažajući okolnosti počinjenog prekršaja, iskaz žrtve nasilja koja je na iste okolnosti izjavila da bi zaštitna mjera bila svrsishodna.

21. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka a koji se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka

U Karlovcu, dana 26. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku ĐU,

2. oštećenoj VU,

3. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s ispostavom Vojnić,

4. spis.