Kzd-30/2026-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika pod 1) TS i pod 2) PS, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.- dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KOz-DO-31/2026 od 16. ožujka 2026., dana 25. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENICI:

pod 1. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin US i BS rođene T, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomorski nautičar, zaposlen, pismen sa srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovinskog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

pod 2. PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ES i HS rođene P, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, komercijalistica- ekonomistica, zaposlena, pismena sa srednjom stručnom spremom, udana, majka jednog djeteta, srednjeg imovinskog stanja, bez čina, neodlikovana, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v i  s u

prvookrivljeni ČS:

I. što je od 2020. do kolovoza 2022. u [adresa] i [adresa], svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj i dobrobit svoje kćeri djeteta ĐS (rođene **.**.2011.), imenovano dijete vikao i vrijeđao govoreći joj da je debela, traljava, šporka, nesposobna, smotana, dijete nije zaštitio od svoje supruge PS kada ju je ona vrijeđala, jedne prigode se svađao s djetetom te joj rekao da je njezina prijateljica špijunka zbog čega joj je zabranio da priča s njom te je optužio da prenosi događaje iz njihove kuće drugima, zbog čega se dijete ĐS prepala i plakala te u kasnim noćnim satima zvala majku da dođe po nju, uzimao je djetetu mobitel i provjeravao poruke i fotografije u njemu, jedne prigode u stanu njegovih roditelja, a djetetovih bake i djeda, vikao i nosio sa sobom namještaj iz njihovog stana pritom zabranivši djetetu da ide kod bake i djeda zbog čega se dijete prepalo te ju je tjerao da svojoj baki kaže da je ona govorila svašta ružno pa je dijete to zbog straha i rekla, a kada bi ih dijete ĐS ipak posjetila ljutio se na nju i govorio joj da ne smije ići kod njih, da joj je on otac i da joj može sve zabraniti, djetetu govorio protiv njezine majke te se jedne prigode posvađao s djetetom jer je nešto rekla svojoj majci zbog čega se naljutio na nju pa joj je zatvorio njezinu sobu i morala je spavati na kauču, nakon što je dijete ispričala svojoj majci da joj je PS rekla da će joj polomiti ruke i noge ako još jednom vidi da radi nemir u njezinoj kući, dijete je tjerao da svojoj majci kaže kako to nije istina, a što je sve kod djeteta ĐS dovelo do osjećaja tuge, tjeskobe, nesigurnosti i konfuzije te povlačenja u sebe,

dakle, zlostavio dijete,

drugookrivljena PS:

II. što je od 2020. do kolovoza 2022. u [adresa], svjesna da time ugrožava psihofizički razvoj i dobrobit djeteta ĐS (rođene **.**.2011.), imenovano dijete vikala i vrijeđala govoreći joj da je debela, traljava, šporka, nesposobna, smotana, krava i prasica, jedne prigode se svađala s djetetom te joj rekla: "Svaki dan molim Č da ti se nešto desi da ne dođeš ovaj vikend", kao i da je njezina prijateljica špijunka zbog čega joj je zabranila da priča s njom te je optužila da prenosi događaje iz njihove kuće drugima, zbog čega se dijete ĐS prepala i plakala te u kasnim noćnim satima zvala majku da dođe po nju, uzimala je djetetu mobitel i provjeravala poruke i fotografije u njemu, jedne prigode stavila djetetove osobne stvari u veliku vreću i dala joj iste da ih odnese sa sobom, jedne prigode se posvađala s djetetom jer je nešto rekla svojoj majci te se naljutila na nju pa joj je zatvorila njezinu sobu i morala je spavati na kauču, dok je jedne prigode djetetu ĐS rekla da će joj polomiti ruke i noge ako još jednom vidi da radi nemir u njezinoj kući, a kada je dijete to prenijela svojoj majci tjerala ju je da majci kaže kako to nije istina, a što je sve kod djeteta ĐS izazvalo osjećaje tuge, straha i nesigurnosti,

dakle, zlostavila dijete,

III. čime su počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.- dalje u tekstu: KZ/11.).

IV. Stoga se, na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11., okrivljenici pod 1) ČS i pod 2) PS

o s u đ u j u

na kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine,

V. Potom se, na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11., okrivljenicima izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazne zatvora na koje su osuđeni u trajanju od po 1 (jedne) godine neće izvršiti ako oni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine neko novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., okrivljenici pod 1) ČS i pod 2) PS dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice i to svaki u iznosu od po 393,15 EUR-a (tristo devedeset tri eura petnaest centi), od čega se iznos od 105,00 EUR-a (sto pet eura) odnosi na trošak defektologa-socijalnog pedagoga TSH, trošak od 531,30 EUR-a (petsto trideset jedan euro trideset centi) na trošak stalne sudske vještakinje Danijele Didić, a trošak od 150,00 EUR-a (sto pedeset eura) na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KOz-DO- 31/2026 od 16. ožujka 2026. protiv okrivljenika pod 1) TS i pod 2) PS, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ih osuditi na kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, a potom im izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te okrivljenike obvezati na plaćanje troška kaznenog postupka na način da svaki plati iznos od po 393,15 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenice PS Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin broj:

511-12-32-03-39-11/22 s pripadajućom audio-video snimkom od 14. listopada 2022. i privitcima koje je predala osumnjičenica (list spisa 20-30), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TS Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin broj: 511-12-32-03-39-11/22 s pripadajućom audio-video snimkom od 9. siječnja 2023. (list spisa 43-47), izvješće stručnog tima o postupanju u obitelji djeteta ĐS Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split Klasa: 555- 09/22-03/129, Urbroj: 139-126-03/97-23-6 od 22. veljače 2023. (list spisa 51-55), zapisnik o ispitivanju djeteta – žrtve ĐS s pripadajućom audio-video snimkom od 6. listopada 2023. (list spisa 67-69), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje mr. Danijele Didić, spec. kliničke psihologije od 17. prosinca 2023. (list spisa 96-112), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije Klasa: 740-02/26-03/108671, Urbroj:

514-05-02-01-01/1002-26-02 za okrivljenu PS od 16. ožujka 2026. (list spisa 125) i uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije Klasa: 740-02/26-03/108670, Urbroj: 514-05-02-01-01/1002-26-02 za okrivljenog TS od 16. ožujka 2026. (list spisa 126 ). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojima su okrivljenici ostvarili obilježje kaznenog djela koje im je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenike, na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11., osudio na kazne zatvora, u trajanju od po 1 (jedne) godine, nakon čega im je, prema članku 56. stavka 1. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako oni u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine neko novo kazneno djelo.

6. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., okrivljenici pod 1) ČS i pod 2) PS dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice i to svaki u iznosu od po 393,15 EUR-a (tristo devedeset tri eura petnaest centi), od čega se iznos od 105,00 EUR-a (sto pet eura) odnosi na trošak defektologa-socijalnog pedagoga TSH, trošak od 531,30 EUR-a (petsto trideset jedan euro trideset centi) na trošak stalne sudske vještakinje Danijele Didić, a trošak od 150,00 EUR-a (sto pedeset eura) na paušalnu svotu. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenicima će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 25. ožujka 2026.

Sudac za mladež

Tomislav Zlodre

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- ODO-u Split,

- okrivljeniku pod 1) TS, [adresa] (uz optužnicu),

- braniteljici Zvjezdani Barić, odvjetnici u Splitu,

- okrivljenici pod 2) PS, [adresa] (uz optužnicu),

- braniteljici Katarini Vrbatović, odvjetnici u Splitu,

- oštećenici mld. ĐS, putem majke i z.z. FS, [adresa]- po pravomoćnosti,

- opunomoćenici z.z. i majke PSH, odvjetnici u [adresa]-po pravomoćnosti,

- opunomoćeniku po službenoj dužnosti djeteta-žrtve KS, odvjetnici u [adresa]- po pravomoćnosti,

- u spis.