Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

Poslovni broj: R1 Ob-767/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], protiv protustranaka Centra za pružanje usluga u zajednici SOS Dječjeg sela Ladimirevci, OIB: 30576595771, iz Ladimirevaca, Ul. Augusta Šenoe 30, protustranke IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno u Zatvoru u Osijeku, zastupanog po punomoćnici Mariji Lončarević Latković, odvjetnici iz Osijeka, protustranke PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], protustranke mlt. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno u SOS Dječjem selu Ladimirevci, iz Ladimirevaca, Ul. Augusta Šenoe 30, zastupanog po posebnoj skrbnici JZ, dipl. iur., protustranke Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Valpovo, OIB: 52966791065, iz Valpova, M. Gupca 11, radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja, protustranke IZ i zamjenice punomoćnika KZ, protustranke PZ i posebne skrbnice JZ, dana 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa predlagatelja ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s unukom mlt. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], jednom tjedno – petkom od 15,00 sati do 17,00 sati u prostorijama SOS Dječjeg sela Ladimirevci, Ladimirevci, Ul. A. Šenoe 30, sve dok je mlt. RZ smješten u SOS Dječjem selu Ladimirevci.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli ovom sudu prijedlog dana 30. rujna 2025. za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. unukom RZ predlažući da se isti ostvaruju s njima jednom tjedno i to petkom od 15,00 do 17,00 sati u prostorijama SOS Dječjeg sela Ladimirevci dok je mlt. RZ tamo smješten. Navode kako je djetetovim roditeljima IZ i PZ oduzeto pravo na stanovanje s mlt. RZ rješenjem ovog suda R1 Ob-223/2025-4 od 21. ožujka 2025. i dijete povjereno na svakodnevnu skrb SOS Dječjem selu Ladimirevci. Prije navedenog vremena tj. od 20. veljače 2025. pa do donošenja predmetnog rješenja mlt. RZ je bio kod njih i stoga je mlt. RZ i veoma vezan za predlagatelje. Uz prijedlog prilažu izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom pri HZSR Područni ured Valpovo od 18. kolovoza 2025., rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-223/2025-4 od 21. ožujka 2025., rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ob-29/2025-4 od 1. travnja 2025. godine.

2. Protustranka SOS Dječje selo Ladimirevci nije se očitovalo o prijedlogu predlagatelja, no dostavili su izvješće i informacije za mlt. RZ s danom 20. ožujka 2026. iz kojeg je razvidno da se mlt. RZ kod njih nalazi od 26. ožujka 2025., da se u međuvremenu prilagodio životu u SOS Dječjem selu, da je urednog opće zdravstvenog stanja, a da se povremene bolesti javljaju u skladu s očekivanjima za dijete koje boravi u kolektivu. Privržen je SOS mami i drugim odraslima koji o njemu skrbe kao i drugoj djeci koja borave u istoj SOS kući. Polaznik je vrtića SOS Dječjeg sela gdje se lijepo prilagodio surađuje s odraslima i vršnjacima kvalitetne socijalizacije, verbalnog razvoja, te postizanja samostalnosti. Uz minimalnu podršku samostalno se presvlači, poznaje i prati rutine kućanstva u kojem boravi. Baka ĆZ i djed TZ odvode ga u posjet njegovu ocu u zatvor srijedom od 09,30 sati i vraćaju ga između 12,30 sati i 13,00 sati. Mlt. RZ veseli se dolasku bake, osobito djeda kojem spontano prilaži i trči u zagrljaj. Nemaju uvid u sadržaj i kvalitetu vremena koji provedu s mlt. djetetom. Povremeno imaju teškoća u komunikaciji s bakom i djedom. Djed je u početnom periodu upozoren na komentiranje biološke majke u prisustvu mlt. RZ. Mlt. RZ povećanjem vokabulara, a nakon odlaska u posjet ocu s bakom i djedom spominje guske, traktor, deda, moja kuća, jaja i sl. što ukazuje da baka i djed s mlt. RZ provode vrijeme i drugdje osim u posjetu ocu, no za to nemaju službene informacije, niti informacije od bake i djeda.

3. Protustranka Ivan Vincetić suglasan je s prijedlogom predlagatelja, te smatra da je u interesu mlt. RZ da provodi vrijeme s bakom i djedom koji su za to zainteresirani pogotovo što ne zna da li će i kada IZ izaći iz zatvora.

4. Protustranka PZ nije suglasna s prijedlogom predlagatelja.

5. Posebna skrbnica mlt. RZ suglasna je s prijedlogom predlagatelja.

6. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Valpovo nije se očitovao o prijedlogu predlagatelja.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom pri HZSR Područni ured Valpovo od 18. kolovoza 2025., rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-223/2025-4 od 21. ožujka 2025., rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ob-29/2025-4 od 1. travnja 2025., saslušao predlagatelje, protustranku PZ.

8. Na provedeni dokazni postupak primjedbu su stavili predlagatelji glede izvješća HZSR Područni ured Valpovo smatrajući da iz njihova izvješća ne proizlazi pravo činjenično stanje stvari u dijelu u kojem opisuju njih i njihove postupke prema mlt. RZ i njihovoj bivšoj snahi.

9. Obzirom da predlagatelji nisu predložili daljnje dokaze, a sud je imao dovoljno elemenata za donošenje odluke, prigovore predlagatelja našao je nedovoljno definiranim pogotovo što izvješće HZSR i ne prileži ovom spisu, no isto je sadržano u rješenju ovoga suda poslovni broj R1 Ob-223/2025-4 od 21. ožujka 2025. kao i Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ob-29/2025-4 od 1. travnja 2025.

10. Iz rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-223/2025-4 od 21. ožujka 2025., a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ob-29/2025-4 od 1. travnja 2025u točkama I, II, IV, V i VI, a preinačeno u točki III tako da privremena mjera traje od 22. ožujka 2025. do 22. ožujka 2026. razvidno je da je određena privremena mjera roditeljima PZ i IZ kojim im se oduzima pravo na stanovanje s mlt. djetetom RZ rođenim **.**.2023.u [adresa] i svakodnevna skrb o djetetu povjerava SOS Dječjem selu Ladimirevci gdje će biti i smješteno, te da se ista izriče i traje od 22. ožujka 2025. do 22. ožujka 2026. Određeno je da će se osobni odnosi majke PZ s mlt. djetetom odvijati u SOS Dječjem selu Ladimirevci jednom tjedno u trajanju od dva sata uz prethodni dogovor roditelja s djelatnicima SOS Dječjeg sela Ladimirevci, a osobni odnosi oca IZ s mlt. djetetom odvijati će se jednom tjedno na način da baka i djed po ocu ĆZ i TZ preuzmu dijete u SOS Dječjem selu Ladimirevci uz prethodni dogovor s djelatnicima SOS Dječjeg sela Ladimirevci, te odvedu dijete u redovne posjete ocu u zatvor za što je potrebno prethodno zatražiti odobrenje nadležnog suca. Za vrijeme predmetne mjere roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu osim prava na stanovanje i svakodnevnu skrb.

11. U svom iskazu predlagateljica ĆZ je navela da i prije nego je mlt. RZ bio smješten u SOS Dječje selo suprug i ona su vodili o istom brigu jednom u kontinuitetu tjedan dana, a jednom tri mjeseca. Dijete redovno vode kod njegova oca u posjet u zatvor, s tim da im je potrebno i po 45 minuta od SOS Dječjeg sela do Osijeka, zajedno sa pronalaskom parkinga, dio vremena prođe u čekanju da IZ dođe kako bi proveo vrijeme s djetetom. U automobilu vrijeme provode tako da s djetetom pričaju, pokazuju mu slike, videopozive. Smatra da je komunikacija sa SOS Dječjim selom korektna. Vrijeme u SOS Dječjem selu proveli bi u druženju i igri. Dijete nisu vodili kod sebe doma kada su ga odvodili u posjetu njegovu ocu. Viđanja s mlt. RZ su srijedom u prijepodnevnim satima.

12. U svom iskazu predlagatelj TZ je naveo da i prije nego je mlt. RZ bio smješten u SOS Dječje selo supruga i on vodili su o istom brigu jednom u kontinuitetu tjedan dana, a jednom tri mjeseca. Dijete redovno vode kod njegova oca u posjet u zatvor, s tim da im je potrebno i po 45 minuta od SOS Dječjeg sela do Osijeka, zajedno sa pronalaskom parkinga, dio vremena prođe u čekanju da IZ dođe kako bi proveo vrijeme s djetetom. U automobilu vrijeme provode tako da s djetetom pričaju, pokazuju mu slike, videopozive. Smatra da je komunikacija sa SOS Dječjim selom korektna. Vrijeme u SOS Dječjem selu proveli bi u druženju i igri. Dijete nisu vodili kod sebe doma kada su ga odvodili u posjetu njegovu ocu. Viđanja s mlt. RZ su srijedom u prijepodnevnim satima.

13. U svom iskazu protustranka PZ je navela da osporava da su ovdje predlagatelji u kontinuitetu brinuli o RZ tri mjeseca jer je to bilo dva mjeseca u kom periodu nije napredovao, a vokabular je razvio odlaskom u SOS Dječje selo. Redovno provodi vrijeme s mlt. djetetom utorkom od 10,00-12,00 sati igrajući se, crtajući, s tim da jednom mjesečno s njom dođu i njezini roditelji kako bi bili s mlt. RZ. Smatra da je ovdje predlagateljima već omogućen taj period od dva sata za provođenje s mlt. RZ jer ga preuzimaju u SOS Dječjem selu u 09,00 sati, vraćaju u 13,00 sati, pa kako vožnja od Ladimirevaca do Osijeka traje 20 minuta isto toliko i posjeta, smatra kako istima ostaje puna dva sata da provedu s djetetom i smatra kako isti budu s djetetom u vlastitoj kući jer dijete spominje psa kojeg oni imaju doma, a na to upućuje i izvješće SOS Dječjeg sela Ladimirevci. Kontaktima mlt. RZ i predlagatelja u opsegu kako ga isti predlažu se protivi smatrajući da bi time bila narušena djetetova rutina, dijete bi bilo zbunjeno i uz to predlagatelje smatra manipulativnim jer je bila "odlična snaha" dok je šutila, a kada je prijavila nasilje od strane njihova sina tada je svaka komunikacija prestala. Uz to isti su ju lažno prijavili za kazneno djelo nasilja prema njima, pa smatra da i tim činom pokazuju kako im nije cilj najbolji interes djeteta tj. njihova unuka. Da je tome tako smatra da i pokazuju izvješća Dječjeg sela Ladimirevci gdje je ovdje predlagatelj TZ upozoren na neprimjerene komentare u pogledu nje.

14. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.

15. Iskaze predlagatelja sud smatra iskrenim, no u dijelu u kojem navode da su u kontinuitetu proveli s mlt. RZ tri mjeseca u suprotnosti s iskazom protustranke PZ.

16. Iskaz protustranke PZ sud smatra iskrenim, no u suprotnosti s iskazom predlagatelja u dijelu u kojem navode da su u kontinuitetu proveli s mlt. RZ tri mjeseca.

17. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da su predlagatelji kao baka i djed mlt. RZ emotivno vezani za mlt. RZ i zainteresirani za kontakte s mlt. djetetom, isti su veoma angažirani kako bi mlt. RZ viđao svog oca koji je trenutno u Zatvoru u Osijeku, pa redovno dolaze po dijete u SOS Dječje selo gdje je smješteno, odvode ga u Zatvor u Osijek i potom ga vraćaju u SOS Dječje selo Ladimirevci. Za vrijeme putovanja vrijeme koje provode s djetetom provode po njihovu iskazu u priči, gledanju fotografija i snimki iz čega se može zaključiti da djetetu pokazuju svoju kuću, kao i životinje i strojeve koje imaju, i da je dijete za to zainteresirano, a što sud nalazi logičnim i životnim, pogotovo što je u pitanju dječak mlađe životne dobi kojem po prirodi trebaju biti bliski i životinje i radni strojevi. Mlt. RZ pozitivno i s veseljem reagira na djeda i baku, pogotovo djeda i sud smatra kako je u interesu mlt. djeteta da se ti kontakti i prošire kako to i predlažu predlagatelji koji su i predviđeni čl. 120. Obiteljskog zakona jer su isti jedno vrijeme i živjeli s mlt. djetetom i imaju razvijen emocionalni odnos, a svoju želju i interes pokazali su ustrajnim dolaženjem po mlt. RZ i odvođenja kod njegova oca u zatvor za što je potrebno izdvojiti i vrijeme i financijska sredstva i pokazati izuzetnu volju i dosljednost za isto. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu i ostale pozitivne pravne propise u vidu čl. 8. Konvencije, te predmeta Europskog suda za ljudska prava Gluhaković protiv Hrvatske broj 21188/09, Vujica protiv Hrvatske broj 56163/12, koji se odnose na poštivanje obiteljskog života koje trebaju biti u skladu sa zakonom i težiti u ostvarenju legitimnog cilja i poštivanju privatnog života, kao i postojećih odluka Ustavnog suda U- III/4519/21 od 11. studenog 2021., U-III2182/2014 od 17. lipnja 2014., U-III4784/2013 od 6. ožujka 2014. u kojim postupcima je sud zauzeo stajalište da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto mora imati najbolji interes djeteta, pri čemu se mora poštovati obiteljski život, te da svako miješanje u pravu na poštivanje obiteljskog života treba biti u skladu sa zakonom, težiti u ostvarenju legitimnog cilja, uz zaštitu obitelji vodeći računa o pravičnoj ravnoteži između suprotstavljenih interesa pojedinaca i zajednice u cjelini pri čemu se posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta, a što će ovom odlukom biti poštovano.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 5. i čl. 7., čl. 120. st. 1., čl. 478. st. 4., Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

U Osijeku, 25. ožujka 2026.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. predlagateljici

2. predlagatelju

3. protustranci Centru za pružanje usluga u zajednici SOS Dječje selo Ladimirevci

4. punomoćnici protustranke IZ odvjetnici Mariji Lončarević Latković

5. protustranci PZ

6. posebnoj skrbnici JZ

7. protustranci Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Valpovo