Poslovni broj: Us I-97/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Katiji Stermšek, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Ani Mariji Podrug, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kasalo&Raić d.o.o., Split, Poljička cesta 26 D, protiv tuženika:

Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske, Prisavlje 14, Zagreb, OIB: 87892589782, radi kategorizacije sportaša, nakon javne rasprave zaključene dana 20. veljače 2026. u nazočnosti tužitelja zajedno sa zamjenikom opunomoćenika Mariom Majićem, odvjetnikom u Odvjetničkom društvu Kasalo&Rajić u Splitu, dana 25. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje tuženika Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske KLASA: UP/II-620-09/24-01/25, URBROJ: 529-07-02-01/1-24-3 od dana 2. prosinca 2024.

II Poništava se rješenje Hrvatskog olimpijskog odbora KLASA: UP/I-620- 04/24-01/2498, URBROJ: 442-02/1/2-24-5 od dana 26. kolovoza 2024. i predmet vraća prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak.

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku Ministarstvu turizma i sporta Republike Hrvatske, Prisavlje 14, Zagreb, OIB: 87892589782, da tužitelju BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00€, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske KLASA: UP/II-620-09/24-01/25, URBROJ: 529-07-02-01/1-24-3 od dana 2. prosinca 2024., tužitelj je osporavajući i prvostupanjsko upravno rješenje Hrvatskog olimpijskog odbora KLASA: UP/I-620-04/24-01/2498, URBROJ: 442- 02/1/2-24-5 od dana 26. kolovoza 2024., u bitnom, naveo da je os poreno rješenje samo sebi proturječno te da ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Uvodno da smatra bitnim naglasiti kako je njegovo pravo na razvrstavanje utemeljeno na činjenici ostvarenog rezultata na Europskom prvenstvu održanom od 12. do 17. lipnja 2024. u Pučku (Poljska) gdje da je zauzeo četvrto mjesto u ukupnom poretku. U obrazloženju osporenog rješenja da tuženik pravilno citira mjerodavno pravo, odnosno kako se za ovu upravnu stvar primjenjuju odredbe Zakona o sportu („Narodne novine“, br. 141/22, dalje: Zakon) te odredbe Pravilnika o kategorizaciji sportaša („Narodne novine", br. 138/23, dalje: Pravilnik) pa da je tako odredbom čl. 14. st. 4. Zakona propisano kako je kriterij za utvrđivanje kategorije sportaša sportski rezultat, poredak odnosno plasman, rang-lista ili norma ostvarena na nacionalnom i međunarodnom natjecanju te sudjelovanje u nacionalnoj ekipi na međunarodnom natjecanju, a koje za pojedini sport donose Hrvatski olimpijski odbor, Hrvatski paraolimpijski odbor i Hrvatski sportski savez gluhih te objavljuju na svojim mrežnim stranicama. Nadalje, da je primjenom odredbe čl. 4. st. 1. Pravilnika utvrđeno kako se u kriterijima kategorizacije sportaša za sport jedrenje (neolimpijske discipline i uvjeti - WS klase) u dobnoj kategoriji seniora plasman sportaša na 1. - 4. mjestu na europskom prvenstvu utvrđuje kriterijskim rezultatom za I. kategoriju - vrhunski sportaš, dok je odredbom čl. 8. st. 1. Pravilnika propisano da je uvjet za priznavanje kriterija ostvarenog na europskom prvenstvu sudjelovanje sportaša, odnosno nacionalnih ekipa iz najmanje dvanaest europskih zemalja. Tužitelj ističe kako je tuženik u obrazloženju osporenog rješenja pravilno utvrdio odlučnu činjenicu u ovoj upravnoj stvari, odnosno kako je tužitelj na natjecanju „Raceboard Mens European Championship 2024“ u ukupnom poretku koji uključuje sve discipline i dobne kategorije utvrđene propozicijama natjecanja osvojio 4. mjesto, dok je unutar svoje kategorije „M, senior, heavy“ osvojio plasman na 3. mjesto. Tuženik da je, međutim, propustio pravilno utvrditi drugu odlučnu činjenicu o čijem ispunjenju da ovisi pravo tužitelja na kategorizaciju, odnosno koliki je broj europskih država sudjelovao na ovom natjecanju. Ovdje da se ističe kako je sudjelovalo 12 europskih zemalja i to:

Poljska, Slovačka, Češka, Hrvatska, Litva, Njemačka, Finska, Belgija, Nizozemska, Latvija, Švedska i Estonija. Prema tome, da su ispunjene obje kumulativno propisane pretpostavke za utvrđivanje prava na kategorizaciju tužitelja kao vrhunskog sportaša, budući da je tužitelj osvojio 4. mjesto u ukupnom poretku na Europskom prvenstvu na kojem su sudjelovali natjecatelji iz minimalno propisanih 12 država. Tuženik međutim, da u obrazloženju osporenog rješenja pogrešno zaključuje kako nije ispunjen uvjet iz čl. 8. st. 1. Pravilnika, odnosno sudjelovanje sportaša iz najmanje dvanaest europskih zemalja te da nije ostvaren uvjet za primjenu čl. 9. st. 3. istog Pravilnika, odnosno da nije ostvaren rezultat u prvoj trećini predmetnog natjecanja uz sudjelovanje sportaša iz najmanje zemalja u toj disciplini i kategoriji u kojoj je ostvaren sportski rezultat/poredak pa stoga da tužitelj nije ispunio uvjete za ostvarivanje prava na kategorizaciju. Takav zaključak da je nepravilan i nezakonit u prvom redu iz razloga što tuženik, kao uostalom ni prvostupanjsko tijelo, ne navodi na temelju čega izvode zaključak kako na Europskom prvenstvu na kojem je sudjelovao tužitelj nije bilo minimalno propisanih 12 država. Naime, pregledom službene liste konačnih rezultata s ovog natjecanja da je evidentno kako je tužitelj zauzeo 4. mjesto te da ono što je jednako bitno u kontekstu ostvarivanja njegovog prava na kategorizaciju, ovaj rezultat je ostvaren na natjecanju na kojem su sudjelovali natjecatelji iz najmanje 12 europskih država pa da u tom smislu nema mjesta primjeni odredbe čl. 9. st. 3. Pravilnika. Rezultat kojeg je tužitelj ostvario u svojoj kategoriji (M, senior, heavy) da nije od značaja za rješavanje ove upravne stvari, a kako to tuženik pogrešno utvrđuje u osporenom rješenju. Naime, iz potvrde Hrvatskog jedriličarskog saveza od 13. siječnja 2025. da jasno proizlazi da ukupni poredak na ovom prvenstvu uključuje sve uzrasne/dobne podjele te da jedriličar iz svake uzrasne kategorije može osvojiti ukupnu titulu. Drugim riječima, za ovu upravnu stvar da je irelevantno koji je rezultat ostvario tužitelj u svojoj potkategoriji jer da je na ovom natjecanju nastupilo najmanje 12 europskih država. Sve naprijed navedeno da je rezultiralo nezakonitošću osporenog rješenja tuženika, stoga da tužitelj predlaže da naslovni sud donese presudu kojom se poništava osporeno rješenje tuženika kao i prvostupanjsko upravno rješenje.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 20. veljače 2026. zamjenik opunomoćenika tužitelja naveo je da izlaže i predlaže kao u tužbi te da ustraje u svim predloženim dokazima. U spis da prilaže rezultate od dvojice drugih jedriličara koji su u istoj ili sličnoj situaciji dobili kategoriju sportaša broj jedan te da uz to prilaže prevedenu potvrdu rezultata tužitelja od strane krovne organizacije IWA iz koje da je razvidno da je tužitelj u ukupnom poretku iz Europskog prvenstva završio na 4. mjestu. Ujedno da se u spis prilaže poredak za jedriličara CB koji da je ostvario prvu kategoriju u istoj rezultatskoj situaciji kao i tužitelj. Tuženik da u obrazloženju nije pravilno utvrdio odlučnu činjenicu u smislu da je pregledavao rezultate od podkategorija natjecatelja, a koji služe u jedriličarskom sportu radi korištenja opreme, a da je trebao uzeti u obzir da je tužitelj ostvario 4. mjesto u ukupnoj kategoriji te da se svi natjecatelji iz svih podkategorija natječu za ostvarenje istog plasmana na europskom prvenstvu, a što da je razvidno i iz potvrde Hrvatskog jedriličarskog saveza od dana 13. siječnja 2025. Tužitelj nadalje navodi da je mišljenje o kategorizaciji trebalo donijeti Vijeće za natjecanje koje da nikad nije dobilo predmet na odlučivanje, već da je mišljenje donio tajnik koji da za to nije bio ovlašten. Uzgred da se spominje da se ista situacija dogodila i prije 4 godine, međutim da je tada mišljenje donijelo vijeće te da je njegov zahtjev bio pozitivno riješen.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu niti je pristupio na ročište održano kod ovog Suda dana 20. veljače 2026., već je samo dostavio spis tuženog tijela.

4. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske KLASA: UP/II-620-09/24-01/25, URBROJ: 529-07-02-01/1-24-3 od dana 2. prosinca 2024. odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog olimpijskog odbora KLASA: UP/I-620-04/24-01/2498, URBROJ: 442-02/1/2-24-5 od dana 26. kolovoza 2024., a kojim rješenjem je odbijen zahtjev za razvrstavanje sportaša BB, ovdje tužitelja, u sportu Jedrenje na dasci.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora, dok je odbijen dokazni prijedlog tužitelja da se isti sasluša u svojstvu stranke u ovom upravnom sporu, cijeneći da se obzirom na stanje spisa i raspoloživost dokaza pravilna i zakonita odluka može donijeti i bez izvođenja tog dokaza.

6. U sporu je održana rasprava koja je bila zakazana da bi se strankama dala mogućnost, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS-a), očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

7. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika (kao i prvostupanjskog upravnog rješenja).

9. Sukladno čl. 14. st. 3. Zakona o sportu („Narodne novine“, br. 141/22, dalje:

Zakon, Hrvatskom olimpijskom odboru, Hrvatskom paraolimpijskom odboru odnosno Hrvatskom sportskom savezu gluhih povjerava se kao javna ovlast provedba kategorizacije sportaša i donošenje rješenja o kategorizaciji sportaša.

10. Odredbom čl. 14. st. 4. Zakona propisano je da je kriterij za utvrđivanje kategorije sportaša sportski rezultat, poredak odnosno plasman, rang-lista ili norma ostvarena na nacionalnom i međunarodnom natjecanju te sudjelovanje u nacionalnoj ekipi na međunarodnom natjecanju, a koje za pojedini sport donose Hrvatski olimpijski odbor. Hrvatski paraolimpijski odbor i Hrvatski sportski savez gluhih te objavljuju na svojim mrežnim stranicama. Stavkom 7. istoga članka propisano je da se postupak kategorizacije sportaša pokreće na zahtjev sportaša, dok je stavkom 13. propisano da protiv rješenja iz stavaka 3., 9. i 10. toga članka sportaš ima pravo na žalbu tijelu državne uprave nadležnom za sport.

11. Člankom 3. Pravilnika o kategorizaciji sportaša („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Pravilnik) propisano je da je kriterij za utvrđivanje kategorije sportaša sportski rezultat, poredak odnosno plasman, rang-lista ili norma ostvarena na nacionalnom i međunarodnom natjecanju, sudjelovanje u nacionalnoj ekipi na međunarodnom natjecanju te sudjelovanje u ekipi kluba na nacionalnom prvenstvu koje za pojedini sport donose Hrvatski olimpijski odbor, Hrvatski paraolimpijski odbor i Hrvatski sportski savez gluhih te objavljuju na svojim mrežnim stranicama.

12. Shodno odredbi čl. 4. st. 1. Pravilnika sportaš se razvrstava u određenu kategoriju temeljem toga Pravilnika i kriterija koji su bili propisani na dan ostvarivanja kriterija iz članka 3. toga Pravilnika.

13. U Kriterijima kategorizacije sportaša za sport Jedrenje (neolimpijske discipline i uvjeti-WS klase) u dobnoj kategoriji seniora plasman sportaša na 1. -4. mjesto na europskom prvenstvu utvrđuje se kriterijskim rezultatom za I. kategoriju - vrhunski sportaš.

14. Prema odredbi čl. 8. st. 1. Pravilnika uvjet za priznavanje kriterija ostvarenog na europskom prvenstvu je sudjelovanje sportaša odnosno nacionalnih ekipa iz najmanje dvanaest europskih zemalja.

15. Sukladno odredbi čl. 9. st. 3. Pravilnika ako na svjetskom ili europskom prvenstvu, odnosno na svjetskom ili europskom kupu u pojedinim disciplinama ne nastupe sportaši iz navedenog broja zemalja i/ili kontinenata, određen kriterijima iz članka 7. stavka 1. i članka 8. ovoga Pravilnika, rezultat se priznaje za razvrstavanje sportaša u određenu kategoriju, kada se radi o rezultatu odnosno poretku koji je utvrđen kao kriterij za I. i II. kategoriju tog sporta i discipline, za dobne kategorije koje mogu u kriterijima određenog sporta ostvariti tu kategoriju, kao i za III. kategoriju u mlađoj seniorskoj, juniorskoj i kadetskoj dobnoj kategoriji, određenog sporta, ako je ostvaren u prvoj trećini predmetnog natjecanja uz sudjelovanje sportaša iz najmanje šest zemalja u toj disciplini i kategoriji u kojoj je ostvaren sportski rezultat/poredak, a sportaš se u tom slučaju razvrstava za jednu kategoriju niže od kategorije za utvrđeni kriterij.

16. Pregledom spisa tuženog tijela KLASA: UP/II-620-09/24-01/25 utvrđeno je: da je prvostupanjsko tijelo tužitelju izdalo rješenje kojim se odbija njegov zahtjev za razvrstavanje sportaša u sportu Jedrenje na dasci; da je uvidom u rezultate natjecanja utvrđeno da je tužitelj na natjecanju „Raceboard Mens European Championship 2024“ u ukupnom poretku, koji uključuje sve discipline i dobne kategorije utvrđene propozicijama natjecanja, osvojio 4. mjesto, dok je unutar svoje kategorije „M, senior, heavy“ osvojio plasman na 3. mjesto; da su dokumentom Oglas natjecanja „2024 Raceboard European Championships“ utvrđene propozicije natjecanja, a u točki 3. navedenog dokumenta da je vidljiva podjela na kategorije; da podjela na kategorije uključuje kategorije prema spolu: muškarci i žene te kategorije prema dobi RU21EC, u kojoj su U21 natjecatelji u dobi 20 godina ili mlađi (rođeni 2002. godine ili kasnije), zatim RMEC u kojoj su Master natjecatelji u dobi od 40 godine ili stariji (rođeni 1983. ili ranije); da propozicije natjecanja utvrđuju da natjecatelj može ući u samo jednu od potkategorija po dobi te da su seniori natjecatelji u potkategoriji REC u dobi 40 godina i manje (rođeni 1984. ili kasnije), a u potkategoriji Master natjecatelji u dobi od 40 godina ili stariji (rođeni 1983. ili ranije), u potkategorij i B u dobi od 50 godina ili stariji (rođeni 1973. ili ranije), u kategoriji Veterani u dobi od 60 godina ili stariji (rođeni 1963. ili ranije) te u kategoriji Super-Veteran i u dobi od 65 godina ili stariji (rođeni 1958. ili ranije); da propozicije nadalje utvrđuju potkategorije prema težini - manje od 82kg („lightweight“) ili više od 78kg („heavyweight“) te da natjecatelji moraju ostati unutar izabrane težinske skupine tijekom cijele regate kako bi ostali prihvatljivi za nagradu; da su prema tumačenju Hrvatskog jedriličarskog saveza od dana 12. kolovoza 2024. svi natjecatelji jedrili u jednoj skupini/floti, ali da su podijeljeni prema kategorijama i potkategorijama kako je navedeno u Oglasu natjecanja; da je uvidom u rezultate natjecanja utvrđeno da je tužitelj na natjecanju „Raceboard Mens European Championship 2024“ osvojio plasman na 3. mjesto unutar svoje kategorije po spolu, dobi i težini sukladno propozicijama natjecanja – „M, senior, heavy“, a u kojoj da su sudjelovali sportaši iz tri europske zemlje.

17. U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno da obzirom da nije ispunjen uvjet iz čl. 8. st. 1. Pravilnika o kategorizaciji sportaša, odnosno sudjelovanje sportaša iz najmanje dvanaest europskih zemalja te da nije ostvaren uvjet za primjenu čl. 9. st. 3. Pravilnika, odnosno da nije ostvaren rezultat u prvoj trećini predmetnog natjecanja uz sudjelovanje sportaša iz najmanje šest zemalja u toj disciplini i kategoriji u kojoj je ostvaren sportski rezultat/poredak da žalitelj nije ispunio uvjete za ostvarivanje prava na kategorizaciju.

18. Međutim, tužitelj ističe kako je mišljenje o kategorizaciji trebalo donijeti Vijeće za natjecanje, koje da nikad nije dobilo predmet na odlučivanje, već da je mišljenje donio tajnik koji da za to nije bio ovlašten. Uzgred da spominje da se ista situacija dogodila i prije četiri godine, međutim da je tada mišljenje donijelo Vijeće te da je njegov zahtjev bio pozitivno riješen.

19. Naime, odredbom čl. 18. st. 6. Pravilnika propisano je da u postupku donošenja rješenja o kategorizaciji sportaša nadležno krovno sportsko udruženje može zatražiti mišljenje ili dodatni dokaz nadležnog nacionalnog sportskog saveza ili pripadajućeg međunarodnog sportskog saveza. Pregledom spisa tuženog tijela ovaj Sud nije pronašao nikakvo mišljenje o kategorizaciji usprkos tužiteljevim navodima iznesenim u tužbi u tom smislu te dokazima koje je dostavio i u tijeku ovog upravnog spora, a iz kojih proizlazi da je ranije dobio tražena rješenja o kategorizaciji u identičnim situacijama.

20. Stoga, a budući da osporeno rješenje već iz navedenih razloga nije zakonito valjalo je, na temelju odredbe članka 117. stavka 1., u vezi s člankom 47. stavkom 1. ZUS-a, poništiti osporeno rješenje tuženika kao i prvostupanjsko upravno rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak, odnosno presuditi kao u izreci presude pod točkama I i II.

21. U ponovnom postupku prvostupanjsko upravno tijelo je dužno pravilno i potpuno utvrditi relevantno činjenično stanje na način da pribavi potrebno mišljenje od za to nadležnog tijela te da, nakon toga, pravilnom primjenom materijalnog prava, ponovno odluči o tužiteljevom zahtjevu, pridržavajući se pritom izloženih pravnih shvaćanja i primjedaba ovog Suda, u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZUS- a.

22. Kako je tuženik u cijelosti izgubio spor, te imajući u vidu kako se vrijednost spora u skladu s odredbom čl. 144. st. 3. ZUS-a smatra neprocjenjivom, to je u skladu sa odredbom čl. 144. st. 1. ZUS-a te Tbr. 27. toč. 1. i toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa) tužitelju priznat trošak na ime sastava tužbe i zastupanja na ročištu održanom kod ovog Suda dana 20. veljače 2026. od po 500 bodova za svaku radnju, ukupno 1000 bodova, odnosno 2.000,00€, uvećano za 25% PDV-a (500,00€) što sveukupno iznosi 2.500,00€, radi čega je, primjenom odredbe čl. 147. st. 1. ZUS-a, riješeno kao u izreci.

U Splitu, 25. ožujka 2026.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 127. st. 1. ZUS-a).

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 148. st. 5. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćenici tužitelja Ani Mariji Podrug, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kasalo&Raić d.o.o., Split, Poljička cesta 26 D

- tuženiku Ministarstvu turizma i sporta Republike Hrvatske, Prisavlje 14, Zagreb, uz spis tuženog tijela KLASA: UP/II-620-09/24-01/25

- u spis