Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-15/2026-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Petre Milanović Mesec kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ČT, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. u s vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/25. i 136/25. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-659/2025 od 10. prosinca 2025., nakon provedene javne rasprave dovršene 23. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu ŽT, okrivljene i branitelja okrivljene po punomoći odvjetnika Marka Rafaja, iz Siska, dana 25. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljena ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ŠT i ČT rođene Č, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, u izvanbračnoj zajednici, majka devetero djece, kažnjavana
k r i v a j e
što je:
23. studenog 2025. oko 16,15 sati u [adresa], u cilju pribavljanja tuđih stvari, kroz nezaključana garažna vrata ušla u obiteljsku kuću na adresi [adresa], za vrijeme dok su se vlasnici kuće supružnici AT i GT nalazili u dnevnoj sobi, uspela se hodnikom i stepeništem na kat kuće, gdje je u spavaćoj sobi iz kutijica za nakit uzela i za sebe zadržala veću količinu zlatnog nakita te nakon što je zatečena po GT, pokušala je pobjeći, u čemu je spriječena od strane AT i GT, prilikom čega je u prostoriji garaže odbacila više komada raznog zlatnog nakita, koji je prethodno uzela i to medaljon s reljefom Ž na čipkastoj podlozi, prsten s bisernim okom, privjesak u obliku srca, plosnatu ogrlicu, broš u obliku pauna od bijelog i žutog zlata, privjesak i dvije naušnice s crnim okom, srebrni privjesak s reljefom Ž, lančić s privjeskom Ž i narukvicu s pločicom bez gravure, ukupne vrijednosti oko 4.000,00 eura, koji nakit je vraćen vlasnici GT, osim jedanog zlatnog prstena sa crnim cirkonom i zlatni križ s likom Š u vrijednosti 500,00 eura, koji predmeti nisu pronađeni, a za koji iznos je oštetila GT,
dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno pristoji,
II.čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 229. stavku 1. točka 2. u vezi članka 228. stavka 1.KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 okrivljena ČT se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11. okrivljenoj ČT
o p o z i v a s e
UVJETNA OSUDA
izrečena presudom Općinskog suda u Gospiću od 15. travnja 2025., pod poslovnim brojem K-109/2022-9, pravomoćna dana 08. svibnja 2025., te se okrivljenoj ČT po predmetnoj presudi
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
V. Na temelju članka 53. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11 okrivljena ČT se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenoj ČT se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 23.studenog 2025. u 16,30 sati, pa nadalje.
VII. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 (Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenice GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti, te je okrivljena ČT dužna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude oštećenoj GT isplatiti iznos od 500,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljena se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. u cijelosti.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj 659/2025 od 10. prosinca 2025., okrivljenoj stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom –– opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
2. Nakon što je okrivljena pozvana da se očituje o optužbi, izjavila je da se ne smatra krivim te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka, da bi tijekom postupka promijenila očitovanje o krivnji navodeći da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom te u cijelosti prihvatila postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećene u iznosu od 500,00 eura.
3. Okrivljena je u svojoj obrani navela da se u cijelosti smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnicom te je točno da je inkriminiranog događaja 23. studenog 2025. oko 16,15 sati u [adresa], u cilju pribavljanja tuđih stvari, kroz nezaključana garažna vrata ušla u obiteljsku kuću na adresi [adresa], za vrijeme dok su se vlasnici kuće supružnici AT i GT nalazili u dnevnoj sobi, uspela se hodnikom i stepeništem na kat kuće, gdje je u spavaćoj sobi iz kutijica za nakit uzela i za sebe zadržala veću količinu zlatnog nakita te nakon što je zatečena po GT, pokušala pobjeći, u čemu su je spriječili isti, prilikom čega je u prostoriji garaže odbacila više komada raznog zlatnog nakita, koji je prethodno uzela i to medaljon s reljefom Ž na čipkastoj podlozi, prsten s bisernim okom, privjesak u obliku srca, plosnatu ogrlicu, broš u obliku pauna od bijelog i žutog zlata, privjesak i dvije naušnice s crnim okom, srebrni privjesak s reljefom Ž, lančić s privjeskom Ž i narukvicu s pločicom bez gravure, ukupne vrijednosti oko 4.000,00 eura, te jedan zlatni prsten sa crnim cirkonom i zlatni križ s likom Š, koji predmeti nisu pronađeni. Izrazila je žaljenje za počinjenjem istog te se ispričala oštećenima. Navodi da je u istražnom zatvoru već 4 mjeseca i teško joj je, te da je taj boravak utjecao na nju i da bi htjela i izaći iz zatvora da krene sa životom, a pomoći će joj i obitelj. Teško joj je bez djece, planira se zaposliti i čeka da se ponovno spoji s obitelji. Na pitanje branitelja kakva joj je bila situacija u zatvora, navodi vrlo teška, a za dijete A ni ne zna gdje je jer joj je ista oduzeta. Na pitanje suca navodi da je točno da je uzela i predmetni zlatni prsten sa zlatnim cirkonom i zlatni križ sa slikom Š i da je taj negdje odbacila u garaži, da taj nakit nije pronađen kod nje, tada je bila pod stresom i ne zna gdje je to završilo.
4. U dokaznom postupku ispitani su svjedokinja oštećena GT, svjedok AT te svjedoci ST i ŠT policijski službenici PU karlovačke, te su pročitani zapisnik o očevidu sa lista 78 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećenika sa lista 11 spisa, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene ČT sa AV snimkom sa lista 68-71 spisa, te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz KE za okrivljenu sa lista 64-65 spisa.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljene, sud je utvrdio da je okrivljena počinila kaznena djela kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom je priznanje okrivljene na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljene, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim personalnim i materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08. Naime, iskaz svjedokinje oštećene GT i svjedoka AT vrlo su jasni, neposredno uvjerljivi i u bitnom suglasni te iz istih nedvojbeno proizlazi da su inkriminiranog događaja isti zatekli okrivljenu u kući te nakon što je pokušala pobjeći spriječili u prostoriji garaže te pozvali policiju te utvrdili da im je ukraden razni nakit iz spavaće sobe ukupne vrijednosti oko 4.000,00 eura te je isti pronađen u garaži kod kompresora, osim zlatnog prstena sa crnim cirkonom te zlatnog privjesak križić s G vrijednosti 500,00 eura u kojoj visini je postavljen imovinskopravni zahtjev o čemu je i sačinjen zapisnik o očevidu po policijskim službenicima PP Duga Resa, a i potvrđeno iskazima svjedoka MT i ŠT policijskim službenicima PU karlovačke.
6. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano i kažnjivo u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11.
7. Dakle, okrivljena je postupala s izravnom namjerom, svjesna svojih djela i htjela je njihovo počinjenje, a kako je i sama priznala, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bila svjesna da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljene tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
8. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljena počinila kazneno djelo upravo na način kako joj se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašena krivom i osuđena po zakonu.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljene cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje te ispriku oštećenicima te njezina osobna i obiteljska svojstva s obzirom je u izvanbračnoj zajednici i majka devetero djece. Ovaj sud je okrivljenoj kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je počinila navedena kaznena djela svjesna značenja i posljedica svojih postupaka kao osoba zrele životne dobi, kao i način počinjenja kaznenog djela s obzirom je predmetno kazneno djelo počinila na drzak i bezobziran način usred dana u obiteljskoj kući u kojoj su se nalazili i ukućani te joj je kao otegotno cijenjena i dosadašnja kaznena osuđivanost za istovrsna kaznena djela što je vidljivo iz priležećeg uvjerenja iz KE s lista 66-64 spisa s obzirom je 6 puta pravomoćno kažnjavana za imovinska kaznena djela krađe, odnosno teške krađe za koje su joj djela izricane uvjetne kazne zatvora, odnosno bezuvjetne kazne zatvora koje su zamijenjene radom za opće dobro na slobodi. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina. S obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljenoj je izrečena kazna zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci bezuvjetno smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvorom obzirom je očito da prethodne sankcije nisu utjecale na okrivljenu da promijeni svoje ponašanje, odnosno isto uskladi sa normalnim obrascem ponašanja u društvu i da se kloni počinjenja kaznenih djela. Isto tako okrivljenoj je opozvana uvjetna osuda te utvrđena kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđena presudom Općinskog suda u Gospiću 15. travnja 2025., pod poslovnim brojem K-109/2022-9, pravomoćna s dana 08. svibnja 2025., a sve sukladno odredbi članka 58. stavak 1. KZ/11. Naime, uvidom u ovosudni predmet K-15/2026 vidljivo je da je aktualno kazneno djelo za koje joj se sudi pred ovim sudom okrivljena počinila za vrijeme trajanja roka kušnje uvjetne osude koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Gospiću K-109/2022-8 od dana 15. travnja 2025. pravomoćna sa 08. svibnjem 2025. i kojom je okrivljenoj uvjetna osuda izrečena na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko u roku od pet godine ne počini novo kazneno djelo od pravomoćnosti iste presude.
10. Stoga, s obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom, odnosno jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od četiri godine utjecati ne samo na okrivljenu u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenu ovako izrečena sankcija u dovoljnoj mjeri utjecati da se kloni počinjenja novog kaznenog djela i shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovih kaznenih djela te da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenu da izmijeni obrazac svog ponašanja, odnosno da će se istom i izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela kao i ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, a u smislu članka 41. KZ/11.
11. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenoj se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to vrijeme od uhićenja dana 23.studenog 2025. u 16,30 sati, pa nadalje, s obzirom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode, a u vezi s kaznenim djelom.
12. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 prihvaćen je imovinskopravni zahtjev oštećenice GT, u cijelosti s obzirom na priznanje istog od strane okrivljene u cijelosti, te je okrivljena ČT dužna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude oštećenoj GT isplatiti iznos od 500,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljena je se oslobođena plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, s obzirom je nezaposlena, te sud smatra da bi plaćanjem troškova bila ugrožena njezina egzistencija, kao i egzistencija osoba koje je dužna uzdržavati.
14. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 25. ožujka 2026.
Sudac
Blaženka Lugar Vladić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-659/2025
2.Okrivljena ČT – istražni zatvor u Karlovcu
3.Branitelj okrivljene, odvjetnik Marko Rafaj iz Siska
4. Oštećena GT, [adresa]
