REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1063/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Željko Petrišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske autoceste d.o.o. Zagreb, Širolina 4, OIB: 57500462912, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-45/2025-2 od 10. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8281/2020-24 od 12. ožujka 2025., u sjednici održanoj 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-45/2025-2 od 10. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8281/2020-24 od 12. ožujka 2025. zbog razloga navedenih u odredbi čl. 387. i čl. 388. Zakona o parničnom postupku.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naveo da prijedlog podnosi zbog pravnog pitanja:

"Da li se određivanjem od strane poslodavca tjednog odmora smjenskom radniku u dan tjedna od ponedjeljka do petka koji je blagdan i neradni dan u Republici Hrvatsko, stavlja smjenskog radnika u neravnopravan položaj u odnosu na nesmjenskog radnika te da li takvo postupanje poslodavca predstavlja diskriminaciju prema smjenskom radniku u odnosu na nesmjenskog radnika koji tjedni odmor koristi u dane određene zakonom, i to u subotu i nedjelju te ujedno ne radi u dan koji u tjednom razdoblju od ponedjeljka od petka predstavlja blagdan i neradni dan u Republici Hrvatskoj?".

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je osporio tužiteljeve navode i predložio prijedlog odbiti.

3. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o postavljenom pravnom pitanju podudarno sa pravnim shvaćanjem ovoga suda zauzetom u odluci broj Rev-1285/2024-3 od 3. lipnja 2025. i drugim odlukama).

4. Budući da u odnosu na postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina