1              Poslovni broj: II Kž-541/2023-5

Poslovni broj: II Kž-541/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. Š. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I-196/2023. (K-29/2023.) od 7. prosinca 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog I. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog I. Š. i drugih, zbog kaznenih djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. Š. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te mu je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 16. veljače 2021. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi I. Š. po branitelju, odvjetniku N. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske žalbu prihvatiti, rješenje preinačiti te ukinuti istražni zatvor optuženiku, odnosno isti zamijeniti jednom ili više mjera opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. 

6. Tako u odnosu na postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kod optuženog I. Š. valja istaknuti kako okolnosti i način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, iskazani stupanj kriminalne volje i upornosti koji se posebice očituje u činjenici da je optuženik sa suoptuženicima iz automatske puške ispalio najmanje 19 komada streljiva, a iz pištolja najmanje 3 komada streljiva prema oštećenicima, doista i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske upućuju na zaključak kako kod tog optuženika postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, za sada, može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika te vrijeme koje ej do sada proveo u istražnom zatvoru ne umanjuju značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, u konkretnom slučaju, za sada, nisu dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja nedvojbeno postoji.

7. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da produljenjem istražnog zatvora optuženiku nije došlo ni do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodeći računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu u konkretnom slučaju ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

8. Konačno, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, po ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora, a niti je utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.

9. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu, a u žalbi predložene mjere opreza, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela ovog intenziteta.

10. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. siječnja 2024.