Pp-2672/2023-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KF zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br: Klasa:211- 07/23-4/58822 od 20.rujna 2023., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 25.ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni KF OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. 21.ožuka 1957., s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I.1. što 28. ožujka 2023., u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika br.5, na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju broj:KLASA:211-07/23-8/39392; URBROJ: 511-13-11- 23-1 od 05.03.2023. god. uručeno dana 10.03.2023. god., nije u roku od 15 dana kao odgovorna osoba u pravnoj osobi VRATA KRKE,D.O.O. - za ugostiteljstvo i turizam, putnička agencija, sa sjedištem u [adresa] dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanije vozilo marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], koje koristi imenovana pravna osoba, a koji rok je tekao od 06.03.2023. god. do 27.03.2023. god., u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 01.03.2023. god. u 12,54 sati u Šibeniku, na državnoj cesti 033-08, dionica - stacionara 27 km + 850 m,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 01/2019, 42/20, 85/22, 114/22 )troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog KF zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti je znao za sadržaj iste. Pledirao je na problem dostave pismena TD"Vrata Krke"d.o.o . Također je naveo da u inkriminirano vrijeme nije bio odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi. Predložio je obustavu prekršajnog postupka.

3. U dokaznom postupku pregledana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 5.ožujka 2023, te je izvršen uvid u Izvod iz sudskog registra za TD"Vrata Krke"d.o.o .

4. Uvidom u spis predmeta sud je utvrdio da istom ne prileži povratnica predmetne Obavijesti kao dokaz da je pravnoj osobi TD" Vrata Krke"d.o.o. pokušana dostava toga pismena.

5. Nadalje , iz Obavijesti o počinjenom prekršaju kojim se pravna osoba TD" Vrata Krke"d.o.o poziva dostaviti podatke o vozaču njenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je 1.ožujka 2023, u 12:54 sati , zatečeno u prekršaju iz članka 54.st.1. ZSPC- a, na lokaciji [adresa], te prateće dostavnice slijedi da na odnosnoj Obavijesti stoji naznaka da će se ista dostaviti pravnoj osobi TD"Vrata Krke"d.o.o . Međutim spisu ne prileži dokaz da je Obavijest upućena navedenoj pravnoj osobi, odnosno ne prileži povratnica predmetne Obavijesti.

6. Iz Izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu „TD"Vrata Krke"d.o.o . slijedi da je okrivljeni KF da 6.ožujka 2023 imenovan prokuristom društva, dakle da u inkriminirano vrijeme nije bio odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi.

7. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7.1. Iz članka 229. stavka 4. ZSPC slijedi da kada je vlasnik vozila , kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC, pravna osoba, da je podatke iz članka 229. stavka 3. ZSPC dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7.2. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Iz naprijed izloženih dokaza sud je utvrdio da okrivljenik u inkriminirano vrijeme nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi TD"Vrata Krke"d.o.o. jer je 6.ožujka 2023 imenovan prokuristom društva, upravo kako to proizlazi iz Izvatka iz sudskog registra za tu pravnu osobu.

9. Osim izloženog valja istaći da tužitelj nije postupio sukladno članku 229. stavkom 4. ZSPC kojom je propisana odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, a ne pravne osobe. Stoga je kod dostave predmetne Obavijesti trebalo primijeniti odredbe Prekršajnog zakona o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku odnosnu Obavijest dostaviti na njegovu adresu. Kada je vlasnik vozila pravna osoba dostava podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke. Stoga je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. Tužitelj je dakle dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a ne pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-11215/2022 od 29. 8. 2024.)

10. Kako je sud u konkretnom postupku utvrdio da okrivljenik u inkriminirano vrijeme nije bio odgovorna osoba niti u spis prileži dokaz da je pokušana dostava predmetne Obavijesti sud je prihvatio obranu okrivljenika da nije primio predmetnu Obavijest niti da je znao za sadržaj obveze te obranu da predmetne prigode nije bio odgovorna osoba , slijedom čega je prema okrivljeniku donio odluku kojom ga se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude ( 140.Prekršajnog zakona)

Šibenik, 25.ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis