REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1414/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženog OZ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ( u daljnjem tekstu OKDO), poslovni broj KO -DO- 706/2025 od 7. svibnja 2025., nakon održane rasprave 25. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb, optužene JZ i optuženika osobno, dana 27. ožujka 2026. objavio je, a dana 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje u tekstu ZKP/08)
optuženi OZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆZ i HZ, rođene O, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinar, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.600,00 eura, neoženjen, otac troje maloljetne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 250 m2, služio je vojni rok 2000. u Sinju i u Zagrebu, bez odlikovanja i bez čina, ne vodi se drugi kazneni postupak na slobodi,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
u razdoblju od neutvrđenog dana tijekom 2018. do 23. studenoga 2024., u Zagrebu, na adresama [adresa] i Ulica Divka Budaka kbr. 21, te na području Moslavine, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u nakani da DZ, s kojom je bio u braku do 27. kolovoza 2024., ponizi, obezvrijedi njezino dostojanstvo i ustraši, prema istoj bio verbalno nasilan, na način da joj je jednom mjesečno govorio da nije ponizna, da je kriva, da je kurva i da će ju zdrobiti, te fizički nasilan, na način da ju je primao za ruke tako da se ne može pomaknuti, zatim ju jednom gurnuo na pod u kupaonici i na dasku za glačanje, a drugi put primio za ruku i bacio u žbunje, te dok je ležala ondje, desnom nogom se zaletavao prema njoj kao da će ju udariti po licu, pri čemu joj je govorio da će poželjeti da je mrtva, dok joj je 23. studenog 2024., u Zagrebu, Ulica Divka Budaka kbr. 21, gdje se nalazi Bazenski kompleks Svetice, nakon što je DZ odbila razgovarati s njim, rekao: „Okreći leđa mami, dobit ćeš metak u čelo i sve smo riješili“, koje je cjelokupno opisano ponašanje kod imenovane izazvalo osjećaj ustrašenosti, poniženja i manje vrijednosti,
- dakle, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.
II Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranu optužnicu OKDO Zagreb, podiglo je protiv optuženog OZ, radi kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na štetu bivše supruge DZ.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi OZ je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. Prilikom prvog ispitivanja optuženi je u bitnom porekao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, navodeći da nikada u životu nije dignuo ruku niti na jednu ženu, a posebice ne na ženu koja mu je rodila troje djece. Supruga je u braku bila princeza, on joj je kupovao sve što je tražila i skrbio se o njoj i djeci. U rujnu 2023. podnio je zahtjev za razvod braka jer je bivša supruga DZ našla posao zbog kojeg je često izbivala iz kuće. Djeca su trebala majku, a nje nikada nije bilo kod kuće. NIje se protivila razvodu, već je rekla : "Tebi djeca, meni BMW", što se u konačnici i dogodilo. Djeca su ostala živjeti sa njim, a majka ih je viđa par dana u tjednu. Istina je da joj je prigovarao zbog pušenja koje smatra ružnom navikom, a njegov pokojni otac je zbog pušenja imao zdravstvenih problema, pa mu je to tim više smetalo. Nikada prema djeci nije bio fizički nasilan, a imaju prijateljski odnos i sa njima razgovara. Smatra da ga je bivša supruga prijavila zbog razilaženja po pitanju podjele bračne stečevine.
3. 1. U svojoj obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka optuženi OZ ustrajao je na poricanju počinjenja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret navodeći da je u braku sa bivšom suprugom SZ bio od 17. rujna 2010. do listopada 2023. kada je podnio zahtjev za razvod braka, a BZ je njihovu zajedničku adresu napustila 10. veljače 2024. što znači da su u braku bili 13,5 godina, a u kojem su dobili troje zajedničke djece. Nije bilo nikakvog obiteljskog nasilja s njegove strane prema BZ, to nije istina. Dok su bili zajedno svaki vikend su dolazili kod njezinih roditelja i nikada nije bilo nikakvih sukoba niti fizičkog nasilja između njih, nikada mu nije palo napamet dignuti ruku na nju te se postavlja pitanje zašto je onda tražio razvod, a ne njegova bivša supruga. Nakon što je pokrenuo razvod braka na socijalnom su pitali BZ da li je bilo nasilja u braku, da li ju je fizički zlostavljao, udarao ili tukao nju i djecu, a što je ona sama navela da toga nje bilo u braku. U općini Pešćenica u socijalnoj imaju podaci o tome, a to je sve zapisano u zapisnicima od listopada 2023. i studenog 2023. Nakon toga su išli u CZSS Borovje u 11. mjesecu 2023. na mirenje jer je BZ to htjela, a on nije imao ništa protiv jer su imali troje zajedničke djece i tada je BZ počela iznositi neistine o njemu i tada je postao agresivac po njoj, te je zbog tih neistina prekinuo mirenje i rekao da će podnijeti zahtjev za razvod. Nakon toga je BZ pisali CZSS i navodila da tuče nju i djecu, da je agresivan ali cijelo to vrijeme nije napustila njihovu zajedničku kuću, a radilo se u vremenu od 11. mjeseca 2023. do **.**.2024. BZ ne bi ni tada napustila zajedničku kuću već su joj iz CZSS rekli da nema smisla da ostaje živjeti sa njim u zajedničkoj kući ako se rastaju i da to nije dobro za djecu. U odnosu na fotografiju (list 188 spisa) na kojoj se vide ozljede naveo je kako joj on to nije napravio, a na istoj se fotografiji vidi da je tu netko drugi pored BZ. Navodi iz činjeničnog opisa optužnice nisu se dogodili. Na poseban upit suda optuženi je naveo kako ne poriče da je bilo verbalnog sukoba između njega i bivše supruge ali ih je bilo malo i mogu se nabrojati na prste jedne ruke. Nadalje, u odnosu na navode oštećene vezano za događaj u Osekovu optuženi je naveo kako se ništa tako nije dogodilo, a iz samog iskaza gdje oštećena navodi "nakon toga sam ušla u auto" smatra da nema nikakve logike da je to tako bilo ne bi išla i ne bi ušla u auto. Istaknuo je kako obožava svoju djecu i kako je tijekom razvoda oštećena prilikom razgovora o podjeli zajedničke imovine rekla "meni BMW X5, a tebi djeca" a kojem razgovoru su nazočila i njihova zajednička djeca. Na kraju joj je i dao taj BMW i ostao sa Peugeotom jer su mu bitna njihova zajednička djeca. Svaki put kad bi djeca bila vikendom kod oštećene bili su problemi, djeca su plakala, a što je vidljivo iz poruka koje je dostavio. Sve je rješavala preko djece, a njemu su djeca najbitnija. Zajednička djeca žive cijelo vrijeme sa njim od pokretanja razvoda, a to već traje od 10. veljače 2024. do danas. Optuženi je istaknuo da je u policiju došao zajedno sa djecom jer ih nije imao kome ostaviti niti je znao što će se dalje dogoditi, a tamo ih je čekala i socijalna radnica koja je djecu nakon njegovog uhićenja odvela njihovu kući [adresa] u [adresa] i tamo ih je čekala njegova mama, njihova baka. To je bilo u četvrtak 2024. mislim da je to bio 29. studenog. Sutradan u petak je na njihovu adresu došla socijalna sa njihovom majkom, njegovom bivšom suprugom i rekla je djeci da moraju ići živjeti kod majke. Djeca nisu htjela napustiti kuću ali je djelatnica centra rekla da to moraju učiniti jer je baka stara i ne može se o njima brinuti. Nakon toga su odbili otići s majkom djelatnica centra im je rekla da će ići s majkom ili će biti smještani u dom, a nakon što su im nakon tog upozorenja odbili ići s majkom djelatnica centra im je rekla da će biti smješteni u dom ali će ih razdvojiti nakon čega je starija kćer ŠZ shvatila da moraju ići s majkom pa su djeca otišla kod majke. Majka se nije o njima brinula, bili su gladni. Sutradan ih je ostavila same u kući, iako je znala da su pod stresom i u šoku. Tu subotu je pušten iz zatvora rješenjem ŽS. Nakon što je pušten iz zatvora dobio je mobitel i mogao je zvati djecu što je učinio. Djeca su plakala i rekla da su gladni. Pitao je djelatnicu centra J može li otići po djecu jer je imao zabranu približavanja oštećenoj na udaljenost od 200m na što mi je J rekla da obzirom oštećena nije kod kuće može otići po djecu. Nakon toga je otišao po djecu, a susret je bio emotivan, grlili su se na cesti i plakali od nemoći. Nakon toga su otišli kući i nastojao ih je smiriti i olakšati im cjelokupni događaj jer su bili razdvojeni a situacija je bila ozbiljna, a sa njima je bio i pas, smijali su se i nastojao je djecu opustiti. Oštećena nije učinila ništa nakon što je saznala da je on uzeo djecu i odveo sa sobom nakon što je izašao iz zatvora. Nije istina da je bio verbalno nasilan prema oštećenoj, nije joj rekao da je kurva i da će je zdrobiti, nije bio nasilan kako se to njega optužuje. Nije istina da je **.**.2024. BZ rekao "okreći leđa mami, dobit ćeš metak u čelu". Misli da ga je njegova bivša supruga lažno prijavila kako bi izvršila pritisak na nadležne službe jer se sjetila da bi ona htjela djecu, pa je izmišljala različite situacije kako bi prikazala da se on ne brinem o djeci, a nakon što je Centar utvrdio da on nije nasilan i da je s djecom sve u redu, a što su mu prenosili u razgovoru iz Centra u Đorđićevoj. U 11. mjesecu 2024. počela je parnica oko podjele zajedničke imovine i rekao je odvjetnici da joj da sve što hoće i to je morao jer je znao da njegova bivša supruga u to vrijeme protiv njega "ratuje" i htio joj je dati sve što hoće. Do dogovora oko imovine nije došlo jer je po prijedlogu njegove odvjetnice bila klauzula da ga bivša supruga nakon sklapanja nagodbe neće ni za šta teretiti i ništa od njega potraživati što Gordanin odvjetnik nije prihvatio i nakon toga je došla kaznena prijava. Mišljenja je da je bivša supruga već u 11. mjesecu znala da će se nešto dogoditi a pri tome misli na ovaj kazneni postupak. Vezano za viđanje djece sud je precizirao svoju odluku, a rekao je da djeca mogu biti i više biti kod majke ukoliko oni to žele, a nakon čega je bivša supruga njega napala u smislu da on manipuliram njezinim vremenom i da ona ne zna hoće li bit slobodna za viđanje djece, odnosno sve što bih on napravio i rekao ne bi bilo dobro. Na posebno pitanje optužbe optuženi je naveo da su tijekom postupka razvoda od CZSS dobili preporuku da obzirom je razvod teška životna situacija možgu posjetiti psihijatra i psihologa pa je njegova bivša supruga išla kod psihijatra i psihologa, a on je nakon proteka nekog vremena obzirom je shvatio da ima troje djece o kojima će se sam brinuti u budućnosti a ne razvodim se 15 puta u životu, otišao na razgovor kod psihologa jer je smatrao da ukoliko dobije jedan dobar savjet bit će mu olakšan odgoj djece. Nije govorio BZ da ona nije ponizna i krivio je. Tijekom svađa za vrijeme braka nije ju izbacivao iz kuće, ona bi znala sam otići i vraćala se. Otišla bi nekoliko sati van kuće pa bi se vratila i rekla da je ležala na smeću, a on je mislio da se išla ispuhati. Nikada nakon verbalnih svađa nije bilo situacija da bi BZ otišla od kuće i da je nije bilo par dana. Na posebno pitanje punomoćnice oštećene optuženi je naveo da mu oštećena nikada nije rekla da se želi razvesti od njega i kada sam joj je on rekao da se želi razvesti ona se nije htjela razvesti. Nikad ne bi pokrenuo razvod braka da je bio samo on u pitanju ali je to učinio nakon što je shvatio da zapostavlja djecu. Nemam saznanja da bi oštećena njegovoj majci govorila da se želi razvesti i nema saznanja da bi oštećena to govorila prijateljici ĐZ, to je pročitao u zapisniku. Nikada nije rekao djeci da prenesu svojoj majci da povuče kaznenu prijavu. Smatra da nije dobro da se s djecom razgovara o kaznenom postupku i nije s njima nikad o tome razgovarao.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao preslike poruka elektroničke pošte i poruka putem WhatsApp aplikacije (list 20 - 22, 41 -55, 63 – 65, 96 – 103, 107 – 187, 331 – 335, 411 - 415 spisa), Medicinska dokumentacija na ime OZO (list 29 – 38, 428 spisa), Preslika rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ob-53/2024 od 27. kolovoza 2024. (list 73 - 76 spisa), Preslika rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-531/2024 od 31. svibnja 2024. (list 77 – 78 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Peščenica, od 6. kolovoza 2024. (list 81 spisa), Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 82 – 95 spisa), Prijedlog sporazuma o uređenju imovinskih odnosa bračnih drugova (list 104 – 105 spisa), Izvanredno izvješće voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu roditeljima OZO i OZ od 9. rujna 2024. (list 189 spisa), Mjesečno izvješće voditelja mjere za kolovoz 2024. (list 190 – 209, 210 - 228 spisa), Mjesečno izvješće voditelja mjere za rujan 2024. (list 230 – 245 spisa), Izvanredno izvješće voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi od 9. listopada 2024. (list 247 spisa), Izvanredno izvješće voditeljice mjere od 25. studenoga 2024. (list 251 spisa), Službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju - osim u dijelu koji sadrži obavijesne izjave od 3. listopada 2024. (list 253 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OZ na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja od 29. studenoga 2024. (list 256 – 258 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OZ sa snimkom ispitivanja 29. studenog 2024. (list 267 – 270 spisa), Mjesečno izvješće voditelja mjere za listopada 2024. (list 291 – 296 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve DZ od 12. prosinca 2024. (list 327 – 328 spisa), Mjesečno izvješće voditelja mjere za studeni 2024. (list 341 – 347, 370 - 376 spisa), Preslike WhatsApp poruka razmijenjenih između okrivljenika i oštećene DZ (list 354 – 364 spisa), Mjesečno izvješće voditelja mjere za prosinac 2024. (list 365 do 369 spisa), Mjesečno izvješće voditelja mjere za siječanj 2025. (list 403 – 408 spisa), Nalaz KBC Zagreb na ime OZO od 6. siječnja 2025. (list 410 spisa), Zapisnik o ispitivanju maloljetnog svjedoka CZ od 11. ožujka 2025. sa snimkom ispitivanja (list 436 spisa), Zapisnik o ispitivanju maloljetnog svjedoka VZ od 11. ožujka 2025. sa snimkom ispitivanja (list 437 spisa), Zapisnik o ispitivanju maloljetne svjedokinje ŠZ od 11. ožujka 2025. sa snimkom ispitivanja (list 438 spisa),
Zapisnik o ispitivanju svjedokinje HZ od 27. ožujka 2025. (list 445 – 446 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐZ od 31. ožujka 2025. (list 450 - 451 spisa), WhatsApp poruke za inkriminirano razdoblje 20. kolovoza 2024. između optuženika i mlt. sina optuženika CZ, te WhatsApp poruke između optuženika i mlt kćeri ŠZ od 26. -27. veljače 2024. do 5. kolovoza 2024., dodatno je u svojstvu svjedoka saslušana oštećena DZ i pregledane su fotografije sa USB medija, a na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog OZ.
5. Između stranaka nije prijeporno da su optuženi OZ i oštećena DZ u inkriminirano vrijeme bili u bračnoj zajednici kao ida imaju troje zajedničke maloljetne djece te da su njihovi međusobni odnosi tijekom navedenog razdoblja od šest godina bili protekom vremenom sve više narušeni, da bi brak okončali 27. kolovoza 2024.
6. Kao prijeporno se postavilo pitanje da li je optuženi OZ, u razdoblju od neutvrđenog dana tijekom 2018. do 23. studenoga 2024., u Zagrebu, na adresama [adresa] i Ulica Divka Budaka kbr. 21, te na području Moslavine,u nakani da DZ, s kojom je bio u braku do 27. kolovoza 2024., ponizi, obezvrijedi njezino dostojanstvo i ustraši, prema istoj bio verbalno nasilan, na način da joj je jednom mjesečno govorio da nije ponizna, da je kriva, da je kurva i da će ju zdrobiti, te fizički nasilan, na način da ju je primao za ruke tako da se ne može pomaknuti, zatim ju jednom gurnuo na pod u kupaonici i na dasku za glačanje, a drugi put primio za ruku i bacio u žbunje, te dok je ležala ondje, desnom nogom se zaletavao prema njoj kao da će ju udariti po licu, pri čemu joj je govorio da će poželjeti da je mrtva, dok joj je 23. studenog 2024., u Zagrebu, Ulica Divka Budaka kbr. 21, gdje se nalazi Bazenski kompleks Svetice, nakon što je DZ odbila razgovarati s njim, rekao: „Okreći leđa mami, dobit ćeš metak u čelo i sve smo riješili“, koje je cjelokupno opisano ponašanje kod imenovane izazvalo osjećaj ustrašenosti, poniženja i manje vrijednosti.
7. Ispitan u svojstvu svjedoka oštećena BZ u bitnom je navela jkako od veljače 2024. stanuje s majkom nakon što se razvela od supruga OZ, s kojim je živjela, kao i sa zajedničkom djecom u [adresa]. Djeca su ostala živjeti s optuženim jer on djecu nije dao, a u razgovoru s djecom oni nisu htjeli ići s njom, jer su kod njega imali sređene sobe, prijatelje, školu. Zajedno su se dogovorili da djeca ostanu s njim. Sve nasilje koje se događalo bilo je na adresi stanovanja u [adresa]. To nasilje je najviše bio usmjereno na maloljetnog CZ, i to verbalnom agresijom, a znao bi uzeti remene i pokraj CZ remenom zamahnuti kako bi ga uplašio. Sjeća se 18. siječnja 2024., vodili su razgovor u dnevnom boravku, odnosno okrivljenik je govorio kako ona ne razumije, kako nije ponizna, a djeca su bila prisutna. U jednom trenutku došlo je do svađe između maloljetnog CZ i maloljetnog VZ, maloljetni CZ udario je maloljetnog VZ, a maloljetni VZ se požalio ocu, okrivljenik mu je rekao da udari maloljetnog CZ najjače što može, misli da je spomenuo u glavu, stavljao je maloljetnog CZ u kut, te ga potom kućnom papučom udario po stražnjici. Maloljetni CZ se smijao na to, a na što je okrivljenik rekao "tebe to ništa ne boli" i onda ga je udario rukom, na to se maloljetni CZ jako uplašio, suprotstavio mu se, rekao mu je: "Konju jedan glupi, obećao si da nas više nećeš tući". Na to je došao maloljetni VZ da obrani maloljetnog CZ, a onda je okrivljenik i mlt. VZ poslao u kaznu u kut. To je bio zadnji događaj, nakon toga su se razveli. Prošle godine u šestom mjesecu ona je prijavila okrivljenika za fizičko nasilje. Problemi su počeli za vrijeme trajanja njihovog braka, dakle od 2018. Prvotno je osjetila psihički pritisak s njegove strane, u razgovorima bi išao u krajnost dok ne bi bilo po njegovome, govorio je da on zna najbolje, da je sve za obitelj, da je to tako u redu, da će on voditi financije. Kako ona to nije mogla psihički podnositi, zapalila je cigaretu, na terasi kod kuće, a nakon toga ju je okrivljenik počeo vrijeđati da mu se gadi, kao i cigarete, da je kriva za sve, da je uništila obitelj. Otišla je u kupaonicu gdje je on došao za njom, nije prestao govoriti da nije ponizna, da je kriva za sve, da kako je mogla zapaliti cigaretu, da je slaba, a u kupaonici ju je gurnuo i pala je na pod, tj. uhvatio ju je za njenu lijevu ruku i bacio na pod. Ona je potom otišla u sobu koja se nalazila u predsoblju, okrivljenik je došao za njom, nastavio govoriti kako joj je platio zube, kako je sve uništila, ne sjeća se je li ona njemu što govorila, pokušavala ga je izbjeći, no on ju je uhvatio za lijevu ruku i bacio na dasku za glačanje koja je pala, dok je ona pala na dasku za glačanje. Unatrag dvije godine je uvijek bilo vrijeđanja i omalovažavanja, govorio je da je kriva, da je kurva i da će je zdrobiti, barem se jednom mjesečno tako ponašao, znao ju je primiti za ruke da se ne može pomaknuti jer on želi razgovarati s njom, pa bi je primio rukama odnosno obgrlio da se ne može pomaknuti, te bi ju pustio nakon par minuta, a onda bi je pitao je li se smirila, da želi razgovarati s njom, da kako ne vidi da radi najbolje za obitelj. Kad su bili kod kumova u Moslavini, ne zna točno kada, ona je u dvorištu zapalila cigaretu. Okrivljenik je bio uzrujan, gledao ju je s gađenjem, rekao da ne može vjerovati da puši. Kum je vidio da je uzrujan. Dok se ona pješice vraćala za Zagreb, okrivljenik je krenuo autom za njom, a kada je primijetila da on ide iza nje, skrenula je na poljski put koji vodi u šumu, padala je kiša, on je ostavio auto ispred puteljka, krenuo za njom, ona mu je htjela pobjeći, ali on ju je sustigao i nastavio joj govoriti da kako se ponaša, zašto puši, da se njemu gade cigarete, a onda ju je uhvatio za ruku, bacio na žbunje, ona nije htjela ustati, ležala je na tlu, a on se desnom nogom zaletavao prema njenoj glavi i tik do njenog lica zaustavio stopalo, to je napravio nekoliko puta, govorio je da se pravi mrtva i da će poželjeti biti mrtva, a onda se malo udaljio. Nakon toga se ustala, krenula je prema automobilu, te su se vratili kumovima. Na povratku za Zagreb vrijeđao ju je u autu, govoreći da se ne zna ponašati, da ga sramoti. Od ljeta 2023. takvo je ponašanje dolazilo sve više do izražaja. U rujnu ili listopadu 2023. zatražio je razvod. Dana 23 studenoga 2024. na bazenima na Sveticama, dok su djeca bila na plivanju, vidjela je okrivljenika pored blagajne. Pozdravila ga je, a on ju je upitao mogu li razgovarati oko djece. Ona mu je rekla da ne, da neka sve napiše na e-mail i pošalje joj, da ne želi razgovarati s njim, a onda je on rekao da od bračne stečevine neće biti ništa, da ona nema uvjete za djecu, na što mu je ona kazala da će razgovarati preko odvjetnika i da ne želi razgovarati s njim. Nakon što mu je okrenula leđa, odnosno otišla 10-tak metara od njega prema izlazu s bazena, okrivljenik se ustao, prišao joj bliže, te joj rekao: "Okreći leđa mami, dobit ćeš metak u čelo i sve smo riješili". To ju je jako uplašilo i uznemirilo, pojavila joj se anksioznost, a nakon toga ga je prijavila.
7.1. Dodatno ispitana na raspravi oštećena BZ je navela da je optuženi sa njom počeo manipulirati na samom početku pa joj je tako branio zadržati djevojačko prezime i kada je na kraju pristala na njegov prijedlog rekao je da ipak može zadržati djevojačko prezime. Svu svoju plaću davala je OZ. 2018. godine, ne može se točno sjetiti godine zbog proteka vremena, zapalila je cigaretu na terasi što je on vidio i kad je ušla unutar stana unio joj se licem u lice i verbalno ju napao govoreći:" Što ja to radim, da mu se gadim, da smrdim, da ga ne poštujem, da nisam poslušna". Nakon toga je otišla do wc-a i on ju je uhvatio za lijevu ruku i bacio ju na pod i u tome je znao reći:" Zdrobit ću te, izbacit ću te van iz stana, idi vani". Iz wc-a je izašla u sobu gdje je bio stol za peglanje i tada ju je svojim rukama primio i bacio na dasku za peglanje, daska je pala i ona je pala na pod. Imala je masnice i modrice, hematome i zbog toga nije cijelo ljeto išla u posjet svojim roditeljima kako to ne bi vidjeli. Nosila je duge rukave. U odnosu na drugi događaj kao su bili pozvani kod kumova na roštilj u Moslavini, njegov kum Ć je pekao roštilj, bili su vani i zapalila je cigaretu. U jednom trenutku je primijetila svog bivšeg supruga ZZ kako ju gleda s gađenjem i pred svima je pitao kako može zapaliti cigaretu jer se to njemu gadi, a inače njegov otac je preminuo d srčanog udara za koji on smatra da je bio uzrok pušenje i u konačnici smrt. Vrijeđao ju je, govorio joj kako se to ponaša, da ga sramoti pred prijateljima, da će on nju naučiti kako se treba ponašati. Kako to vrijeđanje nije prestajalo otišla je od te kuće gdje su bili, padala je kiša, išla je ulicom i u jednom trenutku primijetila kako ju vozilom bivši suprug prati i odmah je znala što će se dogoditi pa je skrenula u jedan puteljak prema šumi, on je zaustavio vozilo krenuo prema njoj i kada ju je sustigao bacio je na pod, pod je bio pun drveća, trnja, blata. Tada joj je rekao da će je zdrobiti, poželjet ćeš da budeš mrtva i u nekoliko navrata bi krenuo svojom nogom prema njezinom licu jer je ležala na podu i tenisicu zadržao točno ispred njezinog lica. Dok je ležala na podu šutjela je i pravila se mrtvom jer se tada tako i osjećala i kada je on izbacio svu svoju agresiju smogla je snage da se ustane i sama se dignula i krenula prema autu, a OZ, bivši suprug je cijelo vrijeme bio njoj iza leđa. Kad su došli nazad u kuću kumova, bili su kratko tamo i otišli nazad za Zagreb. Tamo su bila i njihova zajednička djeca, sva djeca. Djeca nisu bila u šumi. Najteža je bila 2023. godina. U 3. mjesecu 2023. godine išla je u Italiju sa svojom prijateljicom i njezinom kćerkom, sanjima je išla ŠZ, njihova zajednička kćer, išle su na sajam cvijeća. Tamo su se družile, posjetile sajam, pojele sendviče koje su ponijele i nakon toga su otišle u grad gdje je sve bilo zatvoreno. Bivši suprug je rekao ŠZ da ona mora u Italiji pojesti pizzu međutim, to nije bilo moguće jer su došle kada je sve bilo zatvoreno. Na putu do Zagreba stali su u jedan trgovački centar gdje su kupili odjeću, zabavili se, nešto pojeli i vratili se. Kada smo došli u kući rekla je da je kupila sebi jednu jaknu koja je bila po povoljnoj cijeni i bivši suprug ZZ kada je vidio tu jaknu rekao je da to nose samo uličarke, da šta je to kupila, da to njoj ne stoji, a ona ju nije ni obukla kako bi on to vidio. Inače, bivši suprug joj je kupovao svu garderobu i smatrao je da zna ako njoj nešto dobro stoji ili ne. Kako je on uporno govorio da takve jakne nose samo uličarke uzela je jaknu i stavila je u pečenjaru na terasi i zapalila tu jaknu, a sve kako bi bivši suprug prestao govoriti o toj jakni. Govorio joj je da su trebale otići u Milano kako bi ŠZ pojela pizzu. Sjeća se točno dana 23. studenog 2024. tog jutra je pokupila sina VZ u jutro, a koji je bio na klanjanju u crkvi kako bih ga odvela na trening na plivanje. Išli su nešto kupiti kako bi on pojeo i doručkovao i prolazili su kroz Kozari bok kada joj je VZ rekao da ne želi ići na plivanje, da mu se ne da ići. Rekla mu je da nazove tatu da mu kaže da on ne bi išao na plivanje što je VZ učinio, nazvao je oca i razgovor s njim je bio na razglasu pa je mogla čuti. Kad je ZZ rekao da mu se ne da ići taj dan na polivanje otac ga je pitao tko ga je na to nagovorio, je li ga ona nagovorila da ne ide na plivanje i da ukoliko ne želi ići na plivanje da će ga on ispisati sa plivanja. U to vrijeme je ZZ išao na brake dance, pa mu je rekao da ukoliko ne želi ići da će ga ispisati, nakon čega se dijete povuklo, a otac mu je rekao da ne treba dozvoliti da s njim upravlja niti mama niti tata i da će on to prijaviti socijalnoj. U to vrijeme smo već bili razvedeni. ZZ je sve to čuo, a ZZ je rekao ako još jedanput to napravimo da će to prijaviti policiji. Rekla mu je dobro i poklopila slušalicu mobitela. Tog istog dana odvela je ZZ i CZ na bazen na plivanje i 5 do 12 je došao njihov tata jer su stvari za polivanje bile kod njega u autu, on je došao s ŠZ. Djeca su otišla na trening, a ona je otišla po kavu, otišla je 15 tak min vani i vratila se otišla na galeriju bazena i promatrala dječji trening. Nakon toga se spuštala prema dolje i ugledala svog bivšeg supruga ZZ kako sjedi, pozdravila ga i rekla mu bok, a on joj je rekao da dođem do njega kako bi porazgovarali jer se njemu ne da ići na sud, a ona je u to vrijeme pokrenula sudski postupak kao bi djeca došla živjeti kod nje, a za što je bilo potrebno da dođe bivši suprug. Kada je odlazila i udaljavala se od njega i bila mu okrenuta leđima, on joj je prišao sa njezine desne strane i rekao joj: "Okreći leđa mami, dobit ćeš metak u čelo i sve smo riješili". Tresle su joj se ruke, odmah je obavijestila J što je rekao, a ona im je bila godinu dana u intenzivnom nadzoru. Optuženi joj je rekao da kod nje djeca neće ništa imati, da neće biti škole, a da od bračne stečevine neće biti ništa, na što mu je rekla da ju ne zanima bračna stečevina. Nakon toga je znala da se mora sabrati kako djeca ne bi primijetila kako je uznemirena i kada je gđi J rekla što se dogodilo rekla je da to mora prijaviti policiji. Uzela je CZ i ZZ i otišli smo kod nje kući, a ŠZ je otišla s tatom. Nakon što su došli doma, zbrinula je djecu, dala im jesti i napisala mail policijskoj inspektorici ŽZ koja je bila upoznata s njihovim slučajem, isti dan oko 17h u e opisala, prepričala cijeli događaj. Ona tada nije radila te je rekla da joj se hitno javi kad je vidjela mail i dala joj svoj tel. broj te su dogovorile sastanak. Kada ju je saslušala rekla je da se hitno mora dati nalog za uhićenje njezinog bivšeg supruga ZZ jer se radi o prijetnjama opasnim za život. Oštećena je navela da svo troje djece živi kod oca, a razlog tome što djeca u startu nisu htjela ići iz kuće u kojoj su živjeli ,tamo su išli u školu i imali su prijatelje, a ona se trebala preseliti kod mame i sve pripremiti za dolazak djece. Na posebno pitanje zastupnice optužbe oštećena je navela da je u razdoblju od 2018. -2024. od strane njezinog bivšeg supruga prema njoj bilo svakodnevnih vrijeđanja, to mu je bilo kao dobar dan. Govorio je da ga ne poštuje, da je kriva za sve i da nije obitelj. Često je govorio da začepi gubicu što je znao i CZ reći. Na poseban upit da li je bilo drugih nasrtaja optuženika na nju oštećena je iskazala kako je bilo nasrtaja i to bih istaknula 7. mjesec 2023. a nakon kojeg sam događaja se htjela ubiti, oduzeti si život. Misli da mu je tada opet rekla "ne", što je za njega bilo neprihvatljivo jer se njemu ne može reći ne, mora sve biti po njegovom. Ponavljao je kako nije dio obitelji, kako više nije ponizna. Otišla je u kupaonu, uzela škare i odrezala si kosu. Nakon toga je otišla u sobu i uzela bandaže koje je ZZ imao za vježbanje i htjela se objesiti. Nažalost to su vidjela djeca. ZZ je ušao u sobu i skinuo joj bandaže. Nakon toga popila je nekoliko normabela i izašla iz kuće samo s mobitelom. Zvala je svoju kumu ŽZ i zamolila je da dođe po nju, pitala je gdje se nalazi, a ona joj nije znala reći gdje je, ali joj je poslala lokaciju pa je došla. Znalo bi biti situacija gdje bi ju zarobio rukama i nogama i po sat vremena, nekada 15 minuta i ne bi je htio pustiti. Pokušavala se zmicati ali nije mogla. Djeca su na početku takvih vrijeđanja bila u dobi od 8, 6 i 4 godine života. Cijelo vrijeme za trajanje ovih događanja živjeli su na adresi [adresa]. U kući u prizemlju je živjela njegova majka. Njegova majka ju je često kada bi ju vidjela na stubištu znala reći " H, ja bi tebi htjela pomoći ali ne znam kako".
8. Zajednička kćer optuženika i oštećene, mlt. ŠZ je u svom iskazu navela navela je da je otac uvijek brižan prema njima, vodi ih na treninge i priča s njima. Bila je jedna situacija kad je majka napala oca, srušila ga je na pod, udarila ga je glavom o glavu, otac nikad nije tukao majku. On nije takav čovjek, učio ih je od malena da se žene i djevojke ne smiju tući. Majka je ta koja je njih maltretirala, imala je majku, ali kao da nije. Prošle godine u kolovozu 2024. braća su bila kod majke, majka ih je zaključala u kuću. Majka je potom bacala mlt. CZ po kući, mlt. ZZ ga je htio braniti, a baka ga je također bacala. Bio je kaos. Otac i ona su došli po njih, poslije nisu išli kod majke. Majka ju je povrijedila više puta, htjela je pričati s njom, no majka bi joj rekla da je ona maloljetna i da nema što pričati s njom. Plakala je zbog toga, i dalje je pokušavala održavati komunikaciju s majkom. Nje ne bi bilo doma po nekoliko dana. Otac se nikada nije ružno ponašao prema njima ili majci. Inače živi s ocem, a majka ne živi s njima od veljače 2024. Otac u njihovoj prisutnosti nije bio agresivan prema nekoj trećoj osobi.
9. Mlt. CZ, zajednički sin optuženika i oštećene naveo je da je otac dobar, nikad ništa nije radio majci ni njima. U kolovozu 2024., kad su se vratili s mora u Obrež, mlt. ZZ i on su gledali televiziju, majka je uzela daljinski upravljač, malo se zaderao na majku. Dogodio se sukob, majka i on su se posvađali, baka D je bila na majčinoj strani. Bacale su ga po podu, branio se, gurao je majku, baka se derala i zaključala kuću. Išao je zvati policiju, no pogriješio je broj. One su se derale na njega da zašto zove policiju, on i ZZ su govorili: „Ne, ne“. Majka mu se od tada nije ispričala. Imao je modrice po nogama, no nije išao k liječniku. Sjeća se da im majka nije htjela dati deku za Sljeme pa su otišli onamo bez deke. S ocem nije bilo nikakvih ružnih situacija.
10. Mlt. VZ nije htio svjedočiti.
11. Svjedokinja HZ kao majka optuženika navela je kako stanuje u obiteljskoj kući, na kojem katu kuće živi njen sin okrivljeni OZ s djecom. Ona živi u prizemlju kuće, a optuženi i oštećena su živjeli skupa do unatrag godinu i pol ili dvije. Nije znala da oni imaju probleme u braku sve dok jednom prilikom nije srela oštećenicu koja je došla do nje i rekla da se ona i ZZ razvode. Pitala ju je zašto i rekla joj da ako su se posvađali, da se budu pomirili, na što je ona rekla da ona to više ne može, te da ne može živjeti s njime, a ona joj je rekla da se neće petljati u njihov brak. Nikad joj se nije požalila da bi ju okrivljenik tukao ili bio nasilan prema njoj ili djeci. Znala je nekad čuti povišene tonove, i to okrivljenika i oštećene, ali nikad nije čula što točno govore niti je to djelovalo kao svađa. Što se tiče unučadi, njih viđa svakodnevno, a nitko od njih se nikada nije požalio na majku ili oca. Znala ih je pitati ima li kakvih problema, a oni bi uvijek rekli da nema. Djeca su vrlo pristojna, dobri su učenici. Nije joj poznato što se sve događalo između njih, ona nema nikakve informacije. S DZ nije imala nikakvih problema i zavoljela ju je kao svoju kćer.
12. Iz iskaza svjedokinje ĐZ proizlazi da je bila vjenčana kuma DZ i optuženiku. Svjedokinja je navela da su vrijeme njihova braka bili u dobrim odnosima, družili su se i izlazili s djecom. Djelovali su kao da imaju savršen brak. Sjeća se da je BZ **.**.2024. izašla iz kuće, tad je bio njen rođendan, nakon čega se odselila kod svoje majke. U srpnju 2023. DZ ju je nazvala sva u šoku i rekla da dođe po nju. Kazala je da se želi razvesti, da je puno toga prošla s optuženikom i da nikome nije ništa govorila. Rekla joj je da se stalno svađaju, potom joj je tata umro i to je dodatno utjecalo na njihov brak. Tada je DZ dovela kod nje i svoju djecu, pri čemu je kći ŠZ bila vrlo neugodna prema majci BZ, ružno joj govorila, na što joj je svjedokinja rekla da to nije lijepo. Idući dan DZ se vratila okrivljeniku s djecom. Do 10. veljače 2024. bila je s njime, nisu pričale o detaljima njihovog odnosa, ali je toga dana napustila okrivljenika, govoreći da više ne može biti s njima i da je maltretira. Svjedokinja od tada ne viđa okrivljenika, jednom ga je srela, normalno komuniciraju, ali nisu pričali o njihovim problemima, dok je DZ viđala češće, ona je govorila da im je odnos loš, da su se stalno svađali, ali joj nije poznato zbog čega. Što se tiče djece, ona nikada nije vidjela da je okrivljenik nasilan prema djeci, ali misli da na djecu utječe psihički tj. da im "puni glavu". Na daljnje okolnosti nema što više reći, te moli da ju se izostavi iz cijelog postupka jer ima ozbiljnih zdravstvenih problema, operirala je tumor, te nije u mogućnosti hodati po ustanovama.
13. Obranu optuženog OZ sud je prihvatio kao istinitu, životnu i logičnu, a obrana optužene suglasna je s iskazima svjedoka mlt. ŠZ, mlt. CZ i HZ.
14. Iskaze svjedoka mlt. ŠZ, mlt. CZ i HZ, sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne i istinite, suglasne je sa obranom optuženika, a isti nisu imali razloga lažno iskazivati.
15. Iskaz oštećene DZ sud nije prihvatio, obzirom je neuvjerljiv, nije životan i logičan. Oštećena je imala motiv i razlog da optuženog lažno tereti zbog bojazni da će upravo optuženi nju kazneno prijaviti zbog njezinog ponašanja. Stoga sud zaključuje da se temeljem iskaza oštećene ne može na nedvojben način zaključiti o postupanju optuženika i njegovom počinjenju predmetnog kaznenog djela. Životno je nelogično da bi oštećena prijavila optuženika za obiteljsko nasilje nakon razvoda braka.
16. Iskaz svjedokinje ĐZ cijenjen je kao neuvjerljiv, a svjedokinja nema neposrednih saznanja o inkriminiranim događajima već joj se oštećena povjerila tek kada se odlučila razvesti, a ona osobno nije primijetila ponašanje optuženika koje bi ukazivalo na obiteljsko nasilje.
17. Čitanjem poruka WhatsApp aplikacije (list 20 - 22, 41 -55, 63 – 65, 96 – 103, 107 – 187, 331 – 335, 411 - 415 spisa) utvrđeno je da su optuženi i oštećena u bitnom međusobno komunicirali vezano za brakorazvodnu parnicu i brigu za zajedničku maloljetnu djecu.
17.1. Čitanjem WhatsApp poruka za inkriminirano razdoblje 20. kolovoza 2024. između optuženika i mlt. CZ, te WhatsApp poruke između optuženika i mlt. ŠZ od 26.-27. veljače 2024. do 5. kolovoza 2024.,u bitnom je utvrđeno da djeca nisu bila zadovoljna boravkom kod majke DZ na što su se žalili ocu.
18. Kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a. KZ/11 čini tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a nije počinjeno teže kazneno djelo.
18.1. Postupanja optuženika na koja upire oštećena tijekom inkriminiranog vremenskog razdoblja od šest godina, ukazuju na obiteljske odnose koji nisu harmonični, međutim, takve obiteljske disharmonije i izolirani incidenti, upućuju na zaključak da nema dokaza o takvoj kriminalnoj količini koja ulazi u sferu kažnjivog ponašanja, a o čemu su iskazivali i svjedoci mlt. ŠZ, mlt. ČZ i HZ koji su neposredni izvor saznanja o postupanju optuženika.
19. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11, a koje se optuženiku stavlja na teret sud smatra da ne postoje dokazi da bi optuženi počinio ovo kazneno djelo.
20. Nadalje, sukladno članku 455. stavak 1. ZKP/08 presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći samo ako nedvojbeno utvrdi da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Taj najviši dokazni standard označava potrebu da optuženikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i da ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak ni tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Takav najviši dokazni standard je sasvim razumljiv jer osuda u kaznenom postupku ima za posljedicu i ograničenje ustavnih prava neke osobe, a i obveze koje mogu slijediti. Zato za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno, upućuju na jedini mogući zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Analizirajući obranu optuženog te iskaze ispitanih svjedoka sa iskazom oštećene DZ, pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu ali i u vezu s ostalim provedenim dokazima ovaj je sud smatra da nije dokazano kako je optuženi OZ počinio kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, na način kako mu je predmetnom optužnicom općinskog kaznenog državnog odvjetništva stavljeno na teret te je optuženog OZ na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe.
21. S obzirom da je optuženi OZ oslobođen od optužbe na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 25. ožujka 2026.
Sudac
Bernarda Šuman
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u pet istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO Zagreb na broj KO-DO-706/2025
2. Optuženik OZ
3. Oštećena DZ
4. Punomoćnica oštećenice, odvjetnica Marija Grbavac
5. U spis
