REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-1450/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TO zbog prekršaja iz članka 132. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/94318, URBROJ: 511-19-44-25- 1 od 15. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 25. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik TO, sin Ivana i T rođene K, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u vlastitom obrtu za održavanje okoliša, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 24. srpnja 2025. u 08,01 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] ulicom III. Retkovec u smjeru Željezničke ceste te je dolaskom do pružnog prijelaza koji se nalazi na raskrižju ulica III. Retkovec i Željezničke ceste nastavio svoj smjer kretanja ravno iako su već bili upaljeni zvučni i svjetlosni znaci koji upozoravaju na dolazak vlaka i zabranu prolaska,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/94318, URBROJ: 511-19-44-25-1 od., izdala je 15. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 24. srpnja 2025. u 08,01 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] na način da se dolaskom do pružnog prijelaza koji se nalazi na raskrižju ulica III. Retkovec i Željeznička cesta oglušio na zvučni i svjetlosni znak koji upozorava na dolazak vlaka i prošao naprijed. Pojasnio je kako je bilo rano ujutro i da je sunce jako udaralo na svjetlosne znakove koji se nalaze na tom pružnom prijelazu, a da je rampa bila podignuta, zbog čega je krenuo unaprijed. Dodao je kako je tek nakon prolaska preko pružnog prijelaza na retrovizoru vidio kako se rampa spušta. Nadalje je naveo kako je nakon toga policajac na motociklu prišao do njega i zaustavio ga, kojom prilikom mu je policajac pokazao snimku kako prelazi preko pružnog prijelaza za vrijeme dok je svjetlosni znak pokazivao zabranu prijelaza. Istaknuo je kako ne poriče da je kriv te da se kaje zbog te situacije jer do sada nikada nije prekršajno kažnjavan iako je profesionalni vozač posljednjih 27 godina. Molio je sud da uzme u obzir njegovu prijašnju nekažnjavanost prilikom izricanja kazne te da mu novčanu kaznu ublaži, s obzirom na to da ima niska primanja, a uzdržava i suprugu. Zaključno je naveo kako moli sud, ako je moguće, da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, s obzirom na to da svakodnevno odlazi na terene, a kojim poslom uzdržava i sebe i svoju suprugu pa bi samim gubitkom vozačke dozvole bila ugrožena i njihova egzistencija.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 24. srpnja 2025. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik 24. srpnja 2025. u Zagrebu u 08,01 sati upravljao automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] ulicom III. Retkovec u smjeru Željezničke ceste te da je na raskrižju ulica III. Retkovec i Željezničke ceste, nastavio svoj smjer kretanja ravno iako su već bili upaljeni zvučni i svjetlosni znaci koji upozoravaju na dolazak vlaka i zabranu prolaska.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 6. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode prešao preko pružnog prijelaza na raskrižju ulica III. Retkovec i Željezničke ceste iako su već bili upaljeni zvučni i svjetlosni znaci koji upozoravaju na dolazak vlaka i zabranu prolaska, a što proizlazi i izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istog djela prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem istih troškova doveo u pitanje svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 25. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: KO, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
