Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtve fašizma 7
Poslovni broj: Kž-305/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Županijski sud u Rijeci , kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Juranović , predsjednika vijeća , te Mladenke Paro-Rudić i Saše Cvijetića , članova vijeća , uz sudjelovanje Ivane Štefančić , kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GP, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući o žalbi državnog odvjetnika , izjavljene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu , poslovni broj K-105/2019, od 4. ožujka 2025. , u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2026. ,
pretpostavljam da je
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenik GP, zbog kaznenog djela iznude iz članka 243. stavka 1. i 3. KZ/11 , zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, temeljem članka 243. stavka 3. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu , poslovni broj K-105/2019, od 4. ožujka 2025. , okrivljenik GPproglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv imovine, iznude iz članka 243. stavka 1. i 3. KZ/11 pa je temeljem članka 243. stavka 3. u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, koja mu je temeljem članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada.
1.1. Temeljem članka 55. stavka 5., 7. i 8. KZ/11 nakon što nadležno tijelo za probaciju okrivljenika da svoj pristanak, rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za provjeru, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od 1 mjeseca niti dulji od 2 godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za provjeru u dogovoru s okrivljenikom vodećih računa o njegovim sposobnostima. Ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti odluku kojom se određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu, a ukoliko okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za provjeru produžit će rok izvršavanja rada za opće dobro.
1.2. Temeljem članka 158. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik GP se obvezuje oštećeniku DP , OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos od 499,03 eura (3.760,00 kn), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
1.3. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žalbu je izjavio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvaćanjem žalbe preinači pobijanu presudu na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik putem branitelja Darka Gojaka , odvjetnika iz Karlovca , u kojem navodi da su žalbeni navodi državnog odvjetnika , a koji se odnose na činjenicu da je prvostupanjski sud precijenio i pogrešno ocijenio loše okolnosti na strani okrivljenika dok je podcijenio otegotne okolnosti okrivljenikove dosadašnje osuđivanosti te da nije obrazloženo postojanje osobito loših okolnosti na strani okrivljenika . , neosnovani u cijelosti predlažući da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
5. Temeljem članka 475. stavak 1. ZKP/08 o sjednici drugostupanjskog vijeća izviješteni su, na njihovo traženje, okrivljenik GP i njegov branitelj Darko Gojak , odvjetnik iz Karlovca te državni odvjetnik time da je ista održana u nazočnosti okrivljenika , au odsutnosti uredno pozvanih državnog odvjetnika i branitelja okrivljenika temeljem članka 475. stavka 3. ZKP/08. .
6. Državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud precijenio i pogrešno ocijenio lake okolnosti i to priznanje okrivljenika , izraženo žaljenje, njegova osobna i obiteljska svojstva jer da živi u izvanbračnoj zajednici i otac je dvoje maloljetne djece kao i da radi nekoliko poslova iako formalno nije prijavljen, a osobito kada su takve okolnosti cijenjene kao osobito lake okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, dok je otegotne okolnosti podcijenjene. i to okrivljenikovu dosadašnju kaznenu osuđivanost u dužem vremenskom razdoblju za više kaznenih djela počinjenih iz koristoljublja pa i za istovrsno kazneno djelo čime je zanemario svrhu izricanja kazneno pravne sankcije i to kako specijalnu tako i generalnu prevenciju, a ujedno da je time prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer da nije naveo razloge o odlučnim činjenicama u odnosu na činjenice koje je naveo kao osobito olakotne okolnosti.
7. Nije osnovan žalbeni navod državnog odvjetnika da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi naveo dostatne, valjane i potpune razloge obrazlažući koje su okolnosti i iz kojih razloga je te okolnosti cijenio kao naročito lake okolnosti kod primjene instituta ublažavanja kazne, vrijeme da sud odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti mora uzeti u obzir okolnosti koje se odnose na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela , osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, način početka kaznenog djela, imovinske prilike počinitelja , njegov prijašnji život te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli početku konkretnog kaznenog djela.
8. Pravilno državni odvjetnik ističe okrivljenikovu raniju osuđivanost što ukazuje na njegovu upornost u počinjenju odnosno na protupravnost u njegovom ponašanju, a što je razvidno iz spisa predmeta kaznenih dokaza, s obzirom da je do početka tereta kaznenog djela pravomoćno osuđivan ukupno u sedam navrata čega od u jednom navratu zbog istovrsnog kaznenog djela zbog kojeg je u ovom postupku proglašen krivim i to presudom Općinskog suda u Karlovcu. , poslovni broj K - 685/2007, od 25. siječnja 2008. , pravomoćne 21. kolovoza 2008. , zbog kaznenog djela iznude iz članka 234. stavka 1. u svezi članka 60. KZ/97 , na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, te u vremenskom razdoblju od 2008. do 2017. zbog pretežno imovinskih kaznenih djela, na uvjetne osude s dužim rokom provjeravanja, bezuvjetne kazne i kazne zatvora. zamijenjene radom za opće dobro, pa izrečene uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora očito nisu na okrivljenika utjecale odvraćajuće u smislu da se uzdrži od činjenja kaznenih djela i uskladi svoje ponašanje s društveno prihvatljivim normama. Kada se uz navedenu osuđivanost ima u vidu načina početka terećenog kaznenog djela i pobude iz kojih je predmetno kazneno djelo počinjeno te upornost u činjenju terećenog kaznenog djela koja se očituje kroz dugo vremensko razdoblje činjenja istog od 10 mjeseci to je vijeće ovog suda mišljenja da po prvostupanjskom sudu navedene otegotne okolnosti u svojoj ukupnosti nisu pravilno vrednovane.
9. Slijedom navedenih okolnosti, uz olakotne okolnosti utvrđene po prvostupanjskom sudu na strani okrivljenika u vidu njegovog priznanja, žalbe, činjenice da živi u izvanbračnoj zajednici i otac je dvoje maloljetne djece te da radi nekoliko poslova, a cijeneći raniji osuđivanost okrivljenika , prvostupanjski sud je okrivljenika za optuženo kazneno djelo uz primjenu odredaba o ublažavanju zakonom propisane kazne osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, koja kazna zatvora mu je zamijenjena radom za opće dobro, precjenjujući značaj olakotnih okolnosti, a podcjenjujući značaj otegotnih okolnosti, pa je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o kazni na način da je okrivljeniku GP za predmetno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, što je donja granica zapriječene kazne, jer je mišljenje ovog vijeća da će se tako preinačenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja te da je upravo preinačena kazna. primjerena težini počinjenog djela i svim okolnostima vezanim za predmetno kazneno djelo i ličnost okrivljenika te je dostatna za izraziti društvenu osudu zbog početka djela i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te utjecati i na sve ostale da se ne čine kaznena djela te da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja jačajući povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.
9. Stoga je u odnosu na kaznu preinačena prvostupanjska presuda kojom će se po mišljenju ovog vijeća ostvariti svrha kažnjavanja kako u pogledu specijalne tako iu pogledu generalne prevencije iu potpunosti je primjerena osobi okrivljenika te je takvom kaznom izražena društvena osuda za počinjeno protupravno ponašanje kao i pravednost kažnjavanja.
10. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povredu na koju sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedećim naprijed navedenog, a prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika , pobijanu presudu u dijelu odluke o kazni u odnosu na okrivljenika preinačio na način kao u izreci ove presude primjenom članka 486. stavka 1. ZKP/08 .
U Riječi , 25. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća :
Sandra Juranović
