Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-76/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VĐ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23, 36/24 i 136/25 - dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj po branitelju, protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kv- 34/2026-4 od 13. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog VĐ, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kv-34/2026-4 od 13. ožujka 2026., produljen je istražni zatvor optuženom VĐ, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 229. stavak 1. točka 1 KZ/11, u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08).

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi, po branitelju Hrvoju Plavšiću, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.

7. Naime, protiv optuženog je u tijeku više kaznenih postupaka zbog različitih kaznenih djela počinjenih u kratkom vremenskom razdoblju, te stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da optuženi iskazuje osobitu upornost u činjenju kaznenih djela, te da je sklon činjenju kaznenih djela i svoje ponašanje nije uskladio s društvenim normama.

8. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor optuženom ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba optuženog zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon.

11. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 25. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski