REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4484/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać - Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice – protutuženice (dalje: tužiteljica) FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika – protutužitelja (dalje: tuženici): 1. LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Ivan Zorić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate i dr., odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž – 798/2020-2 od 19. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 82 P - 119/2016-47 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž – 798/2020-2 od 19. veljače 2021. u dijelu kojim je odbijena žalba tužiteljice i u odluci o troškovima postupka radi pravnog pitanja:

Teku li i otkad teku zakonske zatezne kamate i na novčanu obvezu koja proizlazi iz izvanugovornog odnosa (u konkretnom slučaju na novčanu obvezu iz odredbe čl. 165. st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) ili samo na novčanu obvezu koja proizlazi iz ugovornog odnosa?

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž – 798/2020-2 od 19. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj 82 P - 119/2016-47 od 16. srpnja 2020.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije kako je navedeno u izreci pod t. I. ovog rješenja, važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojemu praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž – 7308/2016 od 10. listopada 2017. i Županijskog suda u Osijeku broj Gž – 902/2019 od 29. svibnja 2019., na koje odluke se tužiteljica poziva u prijedlogu).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

5. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. II. izreke).

Zagreb, 25. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa