Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-436/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. TD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođ. GD, kćeri T, rođene dana **.**.1933., a umrle dana **.**.2023., umirovljenice iz Pule, oporučne ostaviteljice, povodom žalbe nasljednice GD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Slaviši Petroviću, odvjetniku iz Zagreba izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj O-594/2024-32 od 2. travnja 2024. ispravljenog rješenjem broj O-594/2024-44 od 2. veljače 2026., dana 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba nasljednice GD odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj O-594/2024-32 od 2. travnja 2024. ispravljenog rješenjem broj O-594/2024-44 od 2. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem od 2. travnja 2024. prekinut je ostavinski postupak iza pok. oporučiteljice (toč.I izreke), toč.II izreke nasljednica GD upućena je na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja sastava ostavine i povrata darovane nekretnine čkbr. [katastarska čestica] u naravi stana pobliže opisanog u toj točki izreke, radi namirenja nužnog dijela, dok je toč.III izreke na pokretanje parice upućena i nasljednica TDA radi ostvarivanja prava na nužni dio. Toč.II i toč.III izreke ispravljene su rješenjem od 2. veljače 2026. na način da je dodan rok od 30 dana od dana pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja u kojemu su navedene nasljednice dužne pokrenuti parnice. Toč.IV izreke određeno je da će prekid postupka trajati do pravomoćnosti parnica iz toč.II – i toč.III izreke. Toč. V izreke određeno je da ako stranke koje su upućene na pokretanje parnice iste ne pokrenu u ostavljenom roku, da će se prekinuti ostavinski postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućene na parnice.

2. Pravovremenom žalbom prvostupanjsko rješenje u toč. III i toč.V izreke pobija nasljednica GD (dalje: žaliteljica) izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ističući da je izreka presuda proturječna sama sebi obzirom da je toč. II izreke upućena na pokretanje parnice bez navođenja roka, dok je toč.V određena posljedica nepostupanja po roku iz toč.II izreke.

3. Žalba žaliteljice nije osnovana obzirom da je prvostupanjski sud navedeni propust sanirao donošenjem rješenja o ispravku broj O-594/2024-44 od 2. veljače 2026. Slijedom toga nije ostvarena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.11.Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) a niti i jedna druga bitna povreda na koju ovaj sud u žalbenom stadiju pazi temeljem odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. ZPP pri čemu se ZPP u ostavinskim postupcima primjenjuje osnovom odredbe čl. 175.stav.2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19).

4. Obzirom na navedeno valjalo je žalbu žaliteljice stoga odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje pozivom na odredbu čl.380.toč.2. ZPP.

5. U nepobijanim toč.I-, toč. III- i toč. IV izreke prvostupanjsko rješenje nije bilo predmetom žalbenog ispitivanja (čl.365.stav.1. u vezi sa čl.381. ZPP-a).

U Varaždinu, 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Dijana Hofer