REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1597/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8., članka 163. stavak 1. i 8. te članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, oznake KLASA: 211-07/25-5/19475, URBROJ: 511-06-07- 25-1 od 25. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 12. ožujka 2026., 17. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AD, sin A i Č, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1) što je 12. lipnja 2025. u 10,40 sati u Miholcu kod kućnog broja 71 zatečen da upravlja teretnim automobilom marke i tipa „Volkswagen Caddyˮ registracijske oznake [registarska oznaka], odnosno teretnim vozilom N1 kategorije, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,61 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
2) što istom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
3) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (jedna tisuća) eura,
za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (jedna stotina) eura,
a za djelo pod točkom 3)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 15,00 (petnaest) eura.
II. Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.115,00 (jedna tisuća jedna stotina i petnaest) eura.
III. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 12. lipnja 2025. u 11,00 sati do 12. lipnja 2025. u 22,40 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 1 (jedan) dan zatvora s 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne pa okrivljenik za platiti ima 1.075,18 (jedna tisuća sedamdeset pet eura i osamnaest centi) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja stupa na snagu od izvršnosti presude, u trajanje koje mu se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza od 12. lipnja 2024. u 11,00 sati do 15. lipnja 2024. u 11,00 sati.
V. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je 25. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod oznakom KLASA: 211-07/25-5/19475, URBROJ: 511-06-07-25-1, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 26. siječnja 2026. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je 12. lipnja 2025. upravljao svojim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kada je u mjestu Miholec oko 10,40 sati zaustavljen od strane policijskih službenika. Pojasnio je kako se navedene zgode vraćao kući iz kafića koji se nalazi u mjestu Sveti Petar Orehovec, gdje je bio s prijateljem kojeg nije jako dugo vidio jer radi u inozemstvu. Istaknuo je kako su nakon popijene kave svaki popili dva pelinkovca jer se dugo nisu vidjeli, nakon čega se on uputio kući. Nadalje je naveo kako je ubrzo nakon toga, svega par kilometara nakon, zaustavljen od strane policijskih službenika koji su ga alkotestirali, pri čemu mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,61 g/kg. Dodao je kako istom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom i nije imao vozačku dozvolu kod sebe, nakon čega je uhićen. Istaknuo je kako počinjenje navedenih prekršaja ne osporava te da mu je uistinu jako žao što je do njih uopće i došlo. Moli sud da uzme u obzir nastajanje navedenog prekršaja i činjenicu da se uistinu nije osjećao pod utjecajem alkohola, kao i da nije imao tko drugi voziti kući te da nikoga nije ugrozio u prometu. Dodao je kako inače ne pije žestoka pića pa da je valjda zbog toga i napuhao tako veliku koncentraciju alkohola u krvi. Nadalje je naveo kako mu je vozačka dozvola nehotice ostala kod kuće, u novčaniku, što je primijetio kada ga je policijski službenik tražio istu prilikom zaustavljanja. S obzirom na to da mu izrečena novčana kazna iznosi 1.480,00 eura te da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, moli sud da mu izrekne manji iznos novčane kazne jer mu je on uistinu prevelik, dodavši da se bavi poljoprivredom sa suprugom te da nigdje drugdje ne rade, a da su im primanja mala u iznosu od oko 800,00 eura mjesečno. Isto tako moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru jer egzistencija njegove obitelji ovisi o vozačkoj dozvoli. Zaključno još jednom moli sud da uzme u obzir sve okolnosti nastanka počinjena prekršaja te činjenicu da do sada nije kazneno ni prekršajno kažnjavan jer nije sklon činjenju prekršaja te da je uvijek oprezan u prometu, dodavši kako više nikada neće ni pomisliti, a kamoli počiniti navedene ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 12. lipnja 2025. u 10,40 sati u Miholcu, kod kućnog broja 71, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 7000, serijskog broja ARTN 1200, utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,78 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,68 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 12. lipnja 2025., iz koje proizlazi kako je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole od 12. lipnja 2025. u 11,00 sati do
15. lipnja 2025. u 11,00 sati.
3.2. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju od 12. lipnja 2025. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 12. lipnja 2025. u 11,00 sati u Miholcu kod kućnog broja 71 jer je zatečen u činjenju prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz istoga izvješća proizlazi da je okrivljenik zadržan zbog postojanja osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj te da je isti pušen na slobodu 12. lipnja 2025. u 22,40 sati.
3.3. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 12. lipnja 2025. iz kojega proizlazi kako je okrivljenik 12. lipnja 2025. u mjestu Miholec kod kućnog broja 71 upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] te da je isti alkotestiran 15 minuta nakon zadnje konzumacije alkohola.
3.4. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 5. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,61 g/kg, kao i da istom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom te da nije uz sebe imao vozačku dozvolu, a što proizlazi i iz gore izvedenih dokaza, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je u svezi s prekršajem bio lišen slobode.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, s obzirom na to da je isti počinio teži prometni prekršaj kojim direktno i svjesno ugrožava ostale sudionike u prometu, odnosno vozilom upravljao pri visokoj koncentraciji alkohola u organizmu. S obzirom na navedeno, sud smatra da će izricanje iste mjere u navedenom trajanju djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu kojima bi ugrozio sigurnost prometa. U trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza od 12. lipnja 2025. u 11,00 sati do 15. lipnja 2025. u 11,00 sati.
7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 17. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: AD, [adresa]
2. tužitelj: PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Ulica Drage Grdenića 5, 48260 Križevci
3. spis
