1              Poslovni broj: II Kž-542/2023-5

Poslovni broj: II Kž-542/2023-5

  R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. S., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19.,  84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 8. prosinca 2023. broj Kov-Iz-60/2023. (Kov-55/2023.), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog Ž. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 8. prosinca 2023. broj Kov-Iz-60/2023. (Kov-55/2023.), nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Ž. S., zbog kaznenih djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. i drugih, pod točkom I./ izreke pobijanog rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja u istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 12. rujna 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni Ž. S. po braniteljici, odvjetnici G. D., bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine okrivljeniku istražni zatvor, te ga zamijeni sa nekom drugom od zakonom predviđenih mjera.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Ž. S. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.

6. Isto tako, prvostupanjski sud pravilno zaključuje kako opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika, unatoč njegovoj neosuđivanosti, proizlazi iz načina i okolnosti počinjenja istih za koja je osnovano sumnjiv koji se ogledaju u fizičkom napadu na oštećenika, s kojim je u poremećenim odnosima, i koji se nalazio u zaustavljenom vozilu na vozačevom mjestu te zamahivanju, kroz otvoreni prozor, metalnom ručnom kosom u smjeru prsišta, što je oštećeni spriječio uhvativši istu svojom rukom, a što je rezultiralo njegovim tjelesnim ozljeđivanjem, te u nastavku događaja istog je nastavio udarati u predio lica i izricati mu prijetnje usmrćivanjem njega i članova njegove najuže obitelji, a što sve upućuje na visok stupanj kriminalne volje, odlučnosti, i upornosti u činjenju kaznenog djela. Sve navedene okolnosti, u svom zbiru, dakle, čine pravilnim zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može, s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., jer iste ne predstavljaju adekvatnu garanciju za uspješno prevenciju predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ili dovršenja istog.

8. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja je žalbeni navod okrivljenika o vremenu njegovog dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru, jer istim nije umanjena opasnost od ponavljanja kaznenih djela, imajući u vidu okolnosti pod kojima se ista temelji.

9. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti žalbenim navodom kojim okrivljeni ističe da živi na dovoljnoj udaljenosti od oštećenika, a još manje žalbenim navodom da se zimi njih dvojica ne susreću, jer istaknute okolnosti ni na koji način ne umanjuju utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela, s obzirom na način počinjenja kaznenog djela.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

              Zagreb,10. siječnja 2024.