Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Kmp-7/2022-18

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca za mladež toga suda Tatjane Čargonja, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Vesne Ropac i Joze Rajkovače, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika ĆŽ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu KZ/11 ), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO-37/2021 od 17. lipnja 2021. i KOmp-DO- 667/20 od 31. srpnja 2020., nakon javne rasprave održane dana 25. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež NŽ, 1. optuženog ĆŽ, 2. optuženog KŽ, branitelja 1. optuženika, odvjetnika Slavka Milardovića iz Rijeke i zamjenice braniteljice 2. optuženika, odvjetnice Ivane Smiljanić iz Rijeke, istoga dana izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I

1. optuženi

ĆŽ, sin Ć i N, rođene K, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom tehničkom školom u četverogodišnjem trajanju, tehničar za energetiku, bez zaposlenja, bez prihoda, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan,

2.optuženi

KŽ sin Š i I rođene Č, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom prirodoslovnom grafičkom školom u trogodišnjem trajanju, grafičar tiska, zaposlen u trgovačkom društvu AWT d.o.o. Rijeka kao vozač viličara, s mjesečnim prihodima od 1.200,00 eura, vlasnik osobnog vozila godina proizvodnje 2006., neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], neosuđivan

k r i v i  s u

što su

dana 19. veljače 2020. oko 21,45 sati u Dražicama, Dražičkih boraca u blizini kbr. 13, zajedno i dogovorno, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, nakon što su prethodno pribavili stanovitu količinu opojne droge marihuane tijekom trajanja vožnje u taksi vozilu taxi Cammeo registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao ŠŽ nastavili u svrhu daljnje prodaje držati ovu opojnu drogu u vidu dvije PVC vrećice s opojnom drogom marihuanom i to u količinama 163,78 grama te 164,89 grama ili ukupno u količini od 328,67 grama koja sadrži više od 0,3 posto tetrahidrokanabinola (THC) i predstavlja konoplju tipa droge marihuana koja se prema popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19) tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1,

dakle neovlašteno nabavili tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime su 1. optuženi ĆŽ i 2. optuženi KŽ počinili kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11.

Za gornje kazneno djelo temeljem odredbe članka 190. stavka 2. KZ/11 1. optuženik ĆŽ osuđuje se na

kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine.

Temeljem odredbe članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema 1. optuženom ĆŽ primjenjuje se

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 4 ( četiri ) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

Za gornje kazneno djelo temeljem odredbe članka 190. stavka 2. KZ/11, 2. optuženi KŽ osuđuje se na

kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine.

Temeljem odredbe članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema 2. optuženom KŽ primjenjuje se

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 4 ( četiri ) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe članka 79. stavka 2. u vezi članka 190. stavka 8. KZ/11 oduzima se opojna droga marihuana u ukupnoj količini od 328,67 grama koja je opojna droga prethodno oduzeta od osobe ŠŽ po djelatnicima II PP Rijeka osnovom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] dana 20. veljače 2020. i koja se opojna droga po pravomoćnosti ove odluke ima uništiti.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 dalje u tekstu ZKP/08 ) 1. optuženik ĆŽ i 2. optuženik KŽ obvezuju se nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 100,00 eura, svaki te troškove postupka nastale s osnova provedenog daktiloskopskog i toksikološkog vještačenja u visini od po 259,40 eura, svaki.

II

Temeljem odredbe članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/1,i 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu ZKP/08 ) protiv

1. optuženika ĆŽ

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da je

tijekom mjeseca veljače 2021. putem društvene mreže Instagram, na već ranije otvorenom profilu „Grobnik shows“, protivno odredbi članka 47. točka 10. Zakona o zaštiti pučanstva od zarazne bolesti u svezi odluke Ministarstva zdravstva o proglašenju epidemije bolesti Covid-19 uzrokovane virusom Sars Cov-2 na području Republike Hrvatske od 11. ožujka 2020. godine te odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covied-19 putem okupljanja od 26. veljače 2021., unatoč znanju za iste, objavio organizaciju okupljana na otvorenom prostoru većeg broja građana za dan 20. ožujka 2021. pod nazivom „Grobnik show Spring party“ s početkom u 20,00 sati u mjestu Podhum, predio zvani Dubina, a koji ulaz na isti je naplaćivao u iznosu od 100,00 kuna po osobi uz dijeljenje sačinjenih numeriranih papirnatih ulaznica u obliku narukvice, a koje okupljanje je po njegovoj organizaciji i realizirano dana 20. ožujka 2021. godine na navedenom predjelu Dubina oko 20,00 sati, gdje se okupilo najmanje 50 ljudi te je za potrebe zabave pribavio benzinski agregat na koji je priključio rasvjetu i glazbenu liniju te zvučnike te tako reproducirao glazbu nazočnim osobama sve do zatjecanja po policijskim službenicima oko 23,00 sati kada su isti prekinuli okupljanje, a kojim postupanjem je prisutne doveo u opasnost od širenja zarazne bolesti,

dakle, nije postupio po propisima i naredbama kojima nadležno državno tijelo naređuje druge mjere za sprječavanje i suzbijanje zarazne bolesti među ljudima pa je zbog toga došlo do opasnosti od širenja zarazne bolesti među ljudima

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - širenjem i prenošenjem zarazne bolesti iz članka 180. stavka 1. KZ/11.

Temeljem odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenoga postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. istoga Zakona, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja, u dijelu u kojemu je optužba odbijena padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj Komp-DO- 667/2020 od 31. srpnja 2020. optuženicima 1. ĆŽ i 2. KŽ stavljeno je na teret počinjenje kaznenoga djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. Nastavno optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO-37/2021 od 17. lipnja 2021. optuženiku ĆŽ stavljeno je na teret počinjenje kaznenoga djela protiv zdravlja ljudi - širenjem i prenošenjem zarazne bolesti iz članka 180. stavka 1. KZ/11.

2. Zastupnica optužbe nakon dovršenog dokaznog postupka izjavila je da odustaje od kaznenog progona 1. optuženika ĆŽ za kazneno djelo širenja i prenošenja zarazne bolesti iz članka 180. stavka 1. KZ/11 što obrazlaže činjenicom da 1. optuženik poriče izvršenje kaznenoga djela dok se o njegovoj kaznenoj odgovornosti ne može zaključivati iz iskaza saslušanih svjedoka. Slijedom iskazano odustanka zastupnice optužbe sud je u odnosu na 1. optuženika ĆŽ i kazneno djelo iz članka 180. stavka 1. KZ/11 pozivom na odredbu članka 452. točka 3. ZKP/08 donio odbijajuću presudu.

3. Optuženici 1. ĆŽ i 2. KŽ na raspravi su priznali počinjenje kaznenoga djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11.

4.Tijekom dokaznog postupka u odnosu na kazneno djelo iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 saslušan je svjedok ŠŽ, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka IŽ na dokaznom ročištu te je pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 14 - 16 te lista 70 - 71 spisa, spisa, zapisnik o očevidu sa lista 62 - 63 spisa, zapisnici o vraćanju privremeno oduzetih predmeta sa lista 19 i 69 spisa, nalazi i mišljenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenje „Ivan Vučetić“ sa lista 107 - 110, lista 95 - 100 spisa i lista 102 - 104 spisa su pročitani socio anamnestički podaci za 1. i 2. optuženike.

5.Optuženik 1. ĆŽ u obrani na raspravi navodi da je kazneno djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11 počinio na način kako mu je stavljeno na teret, u dogovoru sa 1. optuženikom Iskazuje da je bio mlad i nije razmišljao o posljedicama te da ništa slično više neće ponoviti.

5.1 Ispitan u svojstvu osumnjičenika u prostorijama II Policijske postaje Rijeka dana 20. veljače 2020. ( list 28 - 31 ) optuženik 1. ĆŽ nije osporavao da bi 19. veljače 2020. bio u društvu s 2. optuženikom KŽ, da su pozvali taksi koji je došao po njih te da je 2. optuženik KŽ u ruksaku imao opojnu drogu marihuanu koju je ponio sa sobom. Navodi da je po usporavanju taksija uslijed zaustavljanja od strane policijskih službenika pobjegao s mjesta događaja.

5.2 Optuženik 1. ĆŽ ispitan u prostorijama Općinskog državno odvjetništva u Rijeci dana 21. veljače 2020. ( list 47 - 51 ) branio se šutnjom.

6. Optuženik 2. KŽ u obrani na raspravi iskazuje kako se smatra krivim za kazneno djelo iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 te da je poduzeo inkriminirane radnje na način kako je to opisano u optužnici. Navodi da je kazneno djelo posljedica njegove mlade životne dobi i nezrelosti te da nakon toga ništa slično nije napravio. Iskazuje da posljednjih nekoliko godina ima zaposlenje i ostvaruje prihode za život te da mu je žao zbog počinjenja kaznenoga djela.

6.1 Optuženik 2. KŽ ispitan u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci dana 21. veljače 2020. ( list 39 - 42 ) odlučio se braniti šutnjom.

6.2 Ispitan u prostorijama II Policijske postaje Rijeka dana 20. veljače 2020. (list 22 - 26) optuženik 2. KŽ branio se šutnjom.

7. Svjedok ŠŽ navodi da je u inkriminirano vrijeme u večernjim satima po pozivu preuzeo u taksi vozilo dvije mlađe muške osobe od kojih je jedna bila ošišana kraće i odjevena u tamniju trenerku dok je druga imala dužu smeđu kosu te je bila odjevena u tamniju majicu i traperice plave boje. Iskazuje da je jedan od dvojice mladića imao ruksak te da je on sjedio na stražnjem sjedalu dok je drugi mladić sjedio na suvozačevom mjestu. Navodi da ih je u vožnji sustiglo policijsko vozilo koje je uz upaljenu rotaciju davalo znak za zaustavljanje pa dok je usporavao vozilo da je mladić sa suvozačevog mjesta otvorio vrata vozila i pobjegao. Navodi da je drugi mladić koji je sjedio na stražnjem sjedalu ostao u vozilu, potom da je prišao policijski službenik kojemu je navedeni mladić predao na traženje osobnu iskaznicu. Iskazuje da je policajac potom pregledao unutrašnjost vozila pa kako je istome za potrebe pregleda povukao suvozačevo sjedalo da je ispod istoga policijski službenik uočio ruksak tamnije boje kojega je prethodno vidio kod navedenog mladića. Nastavno da je spomenuti mladić na traženje policijskih službenika otvorio ruksak pa dok su pregledavali njego sadržaj da je spomenuti mladić pobjegao iza autobusne stanice. Svjedok navodi da je mladiću koji je bio u posjedu ruksaka, tijekom vožnje ispao mobilni telefon na sjedalo marke „Samsung Galaxy“ kojega je on predao policijskim službenicima.

8. Svjedok IŽ (list 113) policijski službenik navodi da je sa kolegicom 19. veljače 2020. radio u sklopu operativne akcije „Koridor Zapad“ kada su na predjelu [adresa] uočili vozilo prijevoznika Taxi Cammeo koje su zaustavili zvučnim i svjetlosnim signalima. Navodi da se po zaustavljanju vozila suvozač iz istoga dao u bijeg, da je kolegica potrčala za istim ali ga nije uspjela zaustaviti. Iskazuje da se u vozilu nalazio još jedan mladić te je uvidom u osobnu iskaznicu utvrdio da se radi o KŽ. Navodi da je mladić po izlasku iz vozila dragovoljno otvorio torbu u kojoj se nalazila marihuana zapakirana u dvije PVC vrećice. Iskazuje da se u trenucima dok su pregledavali torbu navedeni mladić također dao u bijeg.

9. Na listu 14 - 15 spisa priležu zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda serijski broj [serijski broj] iz sadržaja kojih proizlazi da su policijski službenici od vozača taksija ŠŽ oduzeli jedan ruksak crne boje marke Adidas u kojemu se nalaze dva paketa omotana u prozirnu PVC foliju sa sadržajem sasušene biljne materije koja karakteristikama odgovara opojnoj drogi marihuani od kojih je jedan paket težine 184 grama, a drugi težine 183 grama.

10. Iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listu 17 spisa proizlazi da su policijski službenici II Policijske postaje Rijeka dana **.**.2020. KŽ vratili osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice] koja je izdana na njegovo ime.

11. Na listu 62 – 63 prileži zapisnik o očevidu koji je 20. veljače 2020. sačinjen po izvršenom pregledu vozila marke „Dacia Logan“ registarske oznake [registarska oznaka] korisnik kojega je trgovačko društvo „Cammeo franšiza“ d.o.o. Pula, iz sadržaja kojeg proizlazi da vozač iza sjedišta na tlu pokazuje crni ruksak s bijelim natpisom Adidas u unutrašnjosti kojega su između ostalih predmeta zatečena dva smotuljka u obliku kugli zapakirana u prozirnu foliju težine 183 grama i 184 grama koji smotuljci sadrže zelenu biljnu materiju koja izgledom i karakteristikama odgovara opojnoj drogi marihuana.

12. Na listu 69 spisa prileži zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta iz sadržaja kojega proizlazi da su djelatnici II Policijske postaje Rijeka 5. ožujka 2020. vratili 2. optuženiku KŽ ruksak crne boje marke „Adidas“ u unutrašnjosti kojega se nalazio punjač za mobilni telefon, kalkulator „Optima“, jedan par čarapa i jedan karton sa logom „A1“ koji su predmeti prethodno oduzeti temeljem potvrde serijski broj [serijski broj]. .

13. Iz nalaza toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list 103 - 104) proizlazi da zelena biljna materija oduzeta potvrdom serijski broj [serijski broj] od ŠŽ u količini od 163,78 grama i 164,89 grama odnosno u ukupnoj količini od 328,67 grama sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) te da je konoplja tipa droge - marihuana.

14. Iz socio anamnestičkih podataka Centra za socijalnu skrb Rijeka ( list 85 ) proizlazi da je 1. optuženik ĆŽ uredno izvršio posebnu obvezu psihosocijalnog tretmana u savjetovalištu za mlade određenu od strane Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci tijekom 2020. godine. Nastavno iz socio anamnestičkih podataka Centra za socijalnu skrb Rijeka ( list 87) u odnosu na 2. optuženika KŽ proizlazi da prethodno nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela te da iskazuje zabrinut uslijed vođenja predmetnog postupka i posljedica istoga.

15. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da su 1. optuženik ĆŽ i 2. optuženi KŽ svojim postupanjem ostvarili bitna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11.

16. Optuženici 1. ĆŽ i 2. KŽ na raspravi su priznali počinjenje kaznenoga djela odnosno ne osporavaju da su dana 19. veljače 2020. nakon što su zajedno pribavili opojnu drogu marihuanu u ukupnoj količini od 328,67 grama nastavili istu posjedovati tijekom vožnje u taksi vozilu „Taxi Cammeo“ registarskih oznaka [registarska oznaka] u svrhu daljnje prodaje. Optuženici izražavaju žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te navode da je optuženo postupanje posljedica njihove mlade životne dobi i nezrelosti.

17. Iskazano priznanje 1. i 2. optuženika potkrijepljeno je iskazom svjedoka ŠŽ koji je iste 19. veljače 2020. primio u taksi vozilo te je potvrdio da je 2. optuženik na stražnjem sjedalu pored sebe držao ruksak marke Adidas unutrašnjost kojega je dragovoljno pokazao policijskim službenicima, s time da navodi da su oba optuženika pobjegla nakon što su policijski službenici poduzeli intervenciju. Nastavno priznanje 1. i 2. optuženika potkrijepljeno je iskazom policijskog službenika IŽ iz kojega proizlazi da je na stražnjem sjedalu taksi vozila zatečen 2. optuženik KŽ čiji identitet je utvrđen osnovom uvida u osobnu iskaznicu. Nastavno svjedok ističe da je 2. optuženik dragovoljno pokazao sadržaj ruksaka unutar kojega su se nalazile dvije PVC vrećice sa sadržajem sasušene biljne materije u odnosu na koju je provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je opojna droga marihuana.

18. Dakle, osnovano je zaključiti da su 1. i 2. optuženici zajedno i dogovorno nakon što su prethodno pribavili opojnu drogu marihuanu istu nastavili posjedovati 19. veljače 2020. tijekom trajanja vožnje u taksi vozilu, u svrhu daljnje prodaje. Optuženici su bili svjesni protupravnosti opisanog postupanja o čemu se zaključuje slijedom činjenice da su obojica pobjegla nakon što su policijski službenici zaustavili taksi vozilo odnosno nakon što su pristupili pregledu sadržaja ruksaka koji im je 2. optuženik dragovoljno otvorio dok količina opojne droge marihuane koja je pronađena u ruksaku upućuje na zaključak da je bila namijenjena daljnjoj prodaji. Stoga je osnovano zaključiti da su 1. i 2. optuženici ostvarili bitna obilježja kaznenoga djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11.

19. Optuženici 1. ĆŽ i 2. KŽ oglašeni su krivima zbog počinjenja jednog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 te su osuđeni na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine svaki uz primjenu uvjetne osude sa utvrđenim rokom kušnje od 4 (četiri) godine.

20. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je na strani 1. i 2. optuženika cijenio utvrđene olakotne okolnosti kao što je priznanje kaznenoga djela čime su pridonijeli ekonomičnom vođenju i okončanju postupka, olakotnim je cijenjena njihova prethodna neosuđivanost, iskazano kajanje zbog inkriminirane radnje te mlada životna dob u vrijeme počinjenja kaznenoga djela. Nastavno u odnosu na 2. optuženika olakotnim je cijenjena i činjenica što je isti u kontinuitetu zaposlen te od vlastitog rada ostvaruje materijalne prihode koja okolnost upućuje na kritički odmak naspram inkriminiranog postupanja. Otegotnih okolnosti sud na strani 1. i 2. optuženika ne nalazi.

21. Stav je suda da je kazna na koju su osuđeni 1. i 2. optuženici primjerena vrsti i težini počinjenog kaznenog djela te jačini ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra kao i da će se istom ostvariti svrha kazneno pravnih sankcija.

22. Osnovom odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 u vezi odredbe članka 190. stavka 8. KZ/11 oduzeti su predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenoga djela i to opojna droga marihuana u količini od 328,67 grama, koja je opojna droga privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Primorsko goranske, II Policijske postaje Rijeka osnovom potvrde serijski broj [serijski broj] dana 20. veljače 2020. od osobe ŠŽ te je odlučeno da se sukladno odredbi članka 79. stavka 6. KZ/11 navedena opojna droga po pravomoćnosti sudske odluke ima uništiti.

23. Optuženi 1. ĆŽ i 2. KŽ u postupku su oglašeni krivima slijedom čega su temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08 obvezani na naknadu troškova kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 100,00 eura, svaki koji su troškovi odmjereni sukladno njihovim materijalnim prilikama te duljini trajanja i složenosti postupka te su nastavno u obvezi nadoknaditi troškove toksikološkog vještačenja u visini od 1.000,00 kuna / 132,72 eura i troškove biološkog vještačenja u visini 2.909,00 kuna / 386,09 eura na način da se svaki obvezuje na ime navedenih troškova vještačenja nadoknaditi iznos od 259,40 eura.

U Rijeci, 25. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Tatjana Čargonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud u Rijeci.

DNA:

- ODO u Rijeci

- 1. okr. ĆŽ

- 2. okr. KŽ

- branitelj Slavko Milardović, odvjetnik iz Rijeke

- braniteljica Ksenija Lučić, odvjetnica iz Rijeke

U Rijeci, 27. ožujka 2026.