REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Broj: Pp-13008/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda ED, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SD, povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-25-2, Klasa: 211-07/25-4/7759 od 24. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, nakon održanog žurnog postupka 25. ožujka 2065., u prisutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i S, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kozmetičar, zaposlena, mjesečna primanja cca 700,00 eura, razvedena, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 13. studenog 2023. godine u 18,20 sati u Splitu, na križanju [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Dacia registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulica Zbora Narodne Garde od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Lovački put, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje zadržavši smjer kretanja, izvršivši radnju skretanja udesno,

dakle, kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

time je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a u s vezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

izriče

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 24. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3.Okrivljenica BD nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavila da su točni navodi da je kritičnog dana upravljala osobnim vozilom marke Dacia reg. oznake i broja [registarska oznaka] , krećući se kolnikom ulice Zbora Narodne Garde u smjeru juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom nije se zaustavila na znak crvenog svijetla već je vozilom ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja. Na kraju je navela da joj je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te zamolila sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je vozilo neophodno potrebno radi obavljanja posla.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, prigovor okrivljenice.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona.

5.1.U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Nesporno je da okrivljenica kritične prigode upravljajući osobnim vozilom navedenih registarskih oznaka i broja krećući se kolnikom ulice Zbora Narodne Garde od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Lovački put, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje zadržavši smjer kretanja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

8. Uzimajući u obzir da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, izraženo kajanje, prekršajno nekažnjavana, majka troje djece kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti sud nije našao, u ovom slučaju sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

9.Temeljem članka152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10.Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, te da joj je vozilo potrebno radi obveza, izostanak štetnih posljedica, kao i da se radi o jednom izoliranom slučaju, sud je smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa ju nije ni izrekao.

11.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 25. ožujka 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

ED (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis