1              Poslovni broj: II Kž-14/2024-5

Poslovni broj: II Kž-14/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednica vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114./22. i 114/23. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog V. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kov-18/2023-5 od 21. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenog V. B., preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv okrivljenog V. B. ukida te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kov-18/2023-5 od 21. prosinca 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog V. B., zbog kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. i 34. KZ/11., pod točkom I. izreke pobijanog rješenja produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.)

1.1. Pod točkom II. izreke okrivljenom V. B. u istražni zatvor je uračunato vrijeme lišenja slobode od 24. listopada 2023. pa nadalje.

1.2. Pod točkom III. izreke određeno je da žalba na rješenje ne zadržava izvršenje rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni V. B. po branitelju, odvjetniku D. A., zbog "bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468.st.1. t.11. i st.2. i st.3. ZKP/08.", zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešno utvrđenog materijalnog prava s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "preinači osporeno rješenje na način da ukine istražni zatvor koji je produljen okrivljeniku V. B. i naloži da se isti pusti na slobodu ili da ukine navedeno rješenje i vrati optužnom vijeću Županijskog suda u Osijeku na ponovno odlučivanje, sve u smislu žalbenih razloga".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba okrivljenog V. B. je osnovana.

5. Iako okrivljeni V. B. u žalbi navodi kako se žali i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, isti osporava postojanje opće i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

5.1. Pritom, isti s pravom ističe da u konkretnom slučaju ne egzistiraju razlozi za primjenu istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

5.2. S obzirom da je pored postojanja osnovane sumnje da je osoba počinila kazneno djelo potrebno postojanje barem jednog od razloga taksativno nabrojanih u članku 123. stavku 1. ZKP/08., i to iako ispravno prvostupanjski sud zaključuje i valjano obrazlaže kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a koje dokaze je pobliže i naveo u pobijanom rješenju, prema ocjeni drugostupanjskog suda, a kako osnovano sugerira žalitelj, ne egzistiraju osobite okolnosti iz kojih proizlazi realna i konkretna bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

6. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, u nedostatku ostalih osobitih okolnosti, koje bi doista upućivale na bojazan od mogućeg ponavljanja djela, a cijeneći osobito činjenice da je okrivljenik osoba srednje životne dobi, koja do sada nije osuđivana zbog kaznenih djela (list 43 spisa), kao i da se protiv njega ne vode drugi postupci, uzimajući u obzir i vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru pri čemu okolnosti počinjenja kaznenog djela ne odstupaju od uobičajenog počinjenja ove vrste kaznenog djela, unatoč činjenicama da je ovdje riječ o ovisniku o alkoholu koji se ranije već pokušavao bezuspješno liječiti od svoje ovisnosti, ocjena je drugostupanjskog suda da na strani okrivljenika ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo, a kako to predviđa odredba članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., valjalo prihvatiti žalbu optuženika i prihvatiti pobijano rješenje na način kako je to odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. siječnja 2024.