REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

P Ob-1345/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ani Vuković, u pravnoj stvari tužiteljice KEO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženog KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na adresi u [adresa], K [adresa], radi razvoda braka, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene 2. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice, tužiteljice osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 25. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak 20. listopada 2007. u Mihovljanu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Mihovljan, za godinu 2007., pod rednim brojem 17, između

KEO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1976. u [adresa], Austrija

i

KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980. u [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovome sudu 27. listopada 2025. u bitnom navodi da su stranke zaključile brak 20. listopada 2007. u Mihovljanu, te predlaže razvod braka zbog teško i trajno poremećenih odnosa, zbog čega je došlo radi obiteljskog nasilja radi počinjena kojeg se tuženik KE nalazi na odsluženju zatvorske kazne u Remetincu.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 13. veljače 2026. u bitnom očitovao, kako traži da se odgodi procedura vezana za razvod braka dok ne izađe iz zatvora. Ističe kako će se nalaziti na izdržavanju zatvorske kazne do polovice svibnja 2026. Nadalje, navodi kako želi osobno prisustvovati brakorazvodnoj parnici, i to kao slobodan, normalan građanin.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u Vjenčani list i drugu priležeću dokumentaciju, te je sud izveo dokaz saslušanjem tužiteljice.

4. Cijeneći sve provedene dokaze po osnovi čl. 8 Zakona o parničnom postupku sud (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a),smatra da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

5. Uvidom u Vjenčani list utvrđeno je da su stranke u braku od 20. listopada 2007. upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Mihovljan, za godinu 2007., pod rednim brojem 17.

6. Tužiteljica saslušana kao stranka na ročištu od 2. ožujka 2026. iskazala je ostaje pri zahtjevu za razvod braka. Odnosi supruga i nje da su trajno i teško poremećeni, te da ne postoji mogućnost ponovne uspostave bračne zajednice, tim više što se suprug KE nalazi na odsluženju zatvorske kazne zbog više kaznenih djela, i to nasilja u obitelji, tjelesne ozlijede prema članu obitelji njoj kao supruzi, prijetnje prema članu obitelji njoj kao supruzi i dva puta povreda djetetovih prava. U prilog navedenom sudu na ročištu prilaže preslik presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj Kzd-101/2025 od 3. lipnja 2025.

7. Tuženik je uredno pozvan na ročište na kojem se imao provoditi dokaz saslušanjem stranaka, odnosno dana mu je mogućnost biti saslušan, koju zakonsku mogućnost tuženik nije iskoristio, a sud nema uporišta u zakonu prisilnim putem tuženika dovoditi na ročište, niti istog siliti da daje odgovor na tužbu. Neovisno o činjenici, što se tuženik nalazi u zatvoru, zbog kaznenih dijela, počinjenje kojih je u okviru kaznenog postupka i priznao, sud je tuženiku dao mogućnost odgovora na tužbu.

8. U konkretnom slučaju sud nalazi utvrđenim da su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke za razvod braka.

9. Prema odredbi čl. 51. točke 2. i 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/2023 i 156/2023 dalje: Obz), sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

10. Tijekom ovoga postupka sud je nedvojbeno utvrdio:

- da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni,

- da nema izgleda da se njihova bračna zajednica održi, obzirom na izričit zahtjev tužiteljice da sud njihov brak razvede;

- da je od prestanka faktične bračne zajednice stranaka prošlo godinu dana, kada se uzme u obzir vrijeme koje je tuženik proveo u istražnom zatvoru, pa kasnije u zatvoru.

Nadalje, u situaciji kada jedan bračni drug ne želi biti, niti ostati u bračnoj zajednici, sud smatra da upravo ta okolnost ukazuje na poremećaj bračnih odnosa, iako drugi bračni drug, moguće zbog vlastitog subjektivnog viđenja, ima suprotan stav. Iz iskaza tužiteljice i navodi tuženika u podnesku od 13. veljače 2026., vidljivo je da stranke na potpuno različiti način sagledavaju stanje stvari, što prema mišljenju ovoga suda nikako ne odgovara definiciji braka, a poremećenost odnosa izazvana je činjenicom da je tuženik pravomoćno osuđen za kaznena djela nasilja počinjena kroz višegodišnje razdoblje prema tužiteljici.

11. Slijedom obrazloženog, a po osnovi čl. 51 st. točke 2. i 3. OBZ-a, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026.

S u d a c:

Ana Vuković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. tužiteljici osobno uz rješenje o pristojbi za tužbu (26,54 eur) i presudu (26,54 eura)

2. tuženiku putem Zatvora uz plavu dostavnicu

3. Matičnim uredima nakon pravomoćnosti presude