REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1176/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-969/2025-2 od 31. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pl-131/2025-10 od 25. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-969/2025-2 od 31. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pl-131/2025-10 od 25. kolovoza 2025. kojim je odbijen prigovor tužitelja protiv naloga za plaćanje sudske pristojbe za rješenje o izdavanju platnog naloga.

2. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije je nedopušten.

3. Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

4. S obzirom da rješenje kojim se odbija prigovor protiv rješenja o sudskoj pristojbi ne predstavlja rješenje kojim se postupak pravomoćno dovršava, to prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije nije dopušten sukladno odredbi čl. 400. st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 25. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić