7.Pp-15869/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆO, zbog prekršaja iz čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, PU Zagreb, Službe turističke inspekcije, klasa: 334-01/25-03/475, ur. broj 443-02-05-05-25-3 od 03. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2026. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  je

I Temeljem čl.183.st.3.Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik ĆO, sin Ć, rođ. **.**.1978.g. u [adresa], državljanin Srbije, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je u razdoblju od 01. siječnja 2023. do 31. ožujka 2025. godine, obavljao djelatnost pružanja usluga smještaja u apartmanu na adresi u [adresa], iako obavljanje spomenute djelatnosti nije registrirao kod nadležnog tijela, a pružajući neregistriranu uslugu ostvario je protupravnu stečenu imovinsku korist u iznosu od 1.342,00 eura

dakle, što je kao fizička osoba obavljao ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u domaćinstvu koju nije registrirao kod nadležnog tijela, te je time stekao protupravnu imovinsku korist

čime je počinio prekršaj iz čl.5.st.1.podst.3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11,66/19), kažnjiv po čl.10.st.3. cit. Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju odredbe čl. 76. Prekršajnog zakona i čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11,66/19), okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja opisanog u izreci presude, u iznosu od 1.342,00 eura (tisućutristočetrdesetdvaeura), koja imovinska korist će se oduzeti po pravomoćnosti ove presude, te će se oduzeta imovinska korist uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, Služba turističke inspekcije, klasa: 334-01/25- 03/475, ur. broj 443-02-05-05-25-3 od 03. studenog 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeku ove presude, uz prijedlog da sud sukladno čl. 10. st.9. cit. Zakona oduzme imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem prekršaja u iznosu od 1.342,00 eura, te uz prijedlog da se protiv okrivljenika pokrene žurni prekršajni postupak.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazivana su ročišta radi ispitivanja okrivljenika, za dane 19. prosinca 2025. u 11:00 sati i 16. veljače 2026. u 11:00 sati, ali se nije odazivao pozivima, niti je svoj izostanak opravdao, a za ročište zakazano 16. veljače 2026. dostava poziva nije bila uredno iskazana, radi čega je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, poziv za okrivljenika je istaknut na oglasnoj ploči suda, jer je ocijenjeno da okrivljenik očito izbjegava daljnji primitak poziva i dolazak na sud, iako je upoznat sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, obzirom da je prije pokretanja prekršajnog postupka primio obavijest o počinjenju prekršaja, stoga je poziv za zakazano ročište istaknut na oglasnoj ploči 19. veljače 2026. godine, okrivljenik se pozivu nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je na ročištu proveden i zaključen dokazni postupak.

3. U dokaznom postupku koji je proveden i dovršen u odsutnosti okrivljenika, saslušana je svjedokinja viša turistička inspektorica RO, te je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru,izlistane podatke dostavljene od Ministarstva financija, Porezne uprave, te uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Svjedokinja viša turistička inspektorica RO je u iskazu navela da se sjeća obavljenog inspekcijskog nadzora dana 03. studenog 2025. zapisnik je sačinila u Državnom Inspektoratu, a njezinom pozivu se odazvao ĆO sve po prijavi Ministarstva financija Porezne uprave da je isti obavljao neregistriranu djelatnosti iznajmljivanja apartmana u [adresa]. Pozvala ga je da se očituje na navode iz prijave, u prilogu optužnog prijedloga nalazi se tablica koja im je dostavljena od strane Porezne uprave iz koje su vidljivi osobni podaci ĆO, a priložila je u spis i dostavljene podatke iz Porezne uprave iz kojeg je vidljivo da je na račun KO od obavljanja djelatnosti preko booking.com uplaćen iznos od 1.342,00 eura. ĆO je dao svoju izjavu na zapisniku da je to njegova kćer tada maloljetna i da su novci od neregistrirane djelatnost od 01. siječnja do 31. ožujka 2023. sjedali na njezin maloljetnički račun, jer on nije imao svoj račun, a da je on na navedenoj adresi doista obavljao neregistriranu djelatnost. Međutim, osporio je iznos ostvarene imovinske koristi od 1.342,00 eura izjavljujući da se radi o puno manjem iznosu. Imenovani je državljanin Srbije sa boravkom u RH u Zagrebu. Stoga je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je u navedenom periodu okrivljeni obavljao neregistriranu djelatnost pružanja usluga u domaćinstvu koju nije registrirao kod nadležnog tijela, te je počinio prekršaj iz čl. 10. st.3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela presudom ovog suda Pp-7192/2023 od 31. listopada 2023. godine, pravomoćna 27. veljače 2024., kao i zbog prekršajnog djela iz čl.10.st.8. istog Zakona, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.990,84 eura, te mu je oduzeta imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 55,34 eura, te radi raznih prometnih prekršajnih djela i jednom radi prekršajnog djela iz oblasti javnog reda i mira.

6. Prema zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 03. studenog 2025. razvidno je da je inspektorica sastavila zapisnik u nazočnosti okrivljenika, koji je uredno upozoren u skladu sa odredbama PZ-a, te se zapisnik u cijelosti može koristiti kao dokiaz u ovom postupku. Iz zapisnika je vidljivo da je nadzor obavljen po prijavi Ministarstva financija Porezne uprave, da je isti obavljao neregistriranu djelatnosti iznajmljivanja apartmana u [adresa]. Uz prijavu je na adresu Državnog inspektorata dostavljena tablica Porezne uprave iz koje su vidljivi osobni podaci ĆO, kao i podatak iz kojeg je vidljivo da je na račun okrivljenikove mldb. kćerke KO od obavljanja djelatnosti preko booking.com uplaćen iznos od 1.342,00 eura. Okrivljenik je na zapisniku dao svoju izjavu na zapisniku da je to njegova kćer- tada maloljetna i da su novci od neregistrirane djelatnost od 01. siječnja do 31. ožujka 2023. sjedali na njezin maloljetnički račun, jer on nije imao svoj račun, kako je državljanin Srbije sa boravkom u RH, te da je na navedenoj adresi doista obavljao neregistriranu djelatnost. Međutim, osporio je iznos ostvarene imovinske koristi od 1.342,00 eura izjavljujući da se radi o puno manjem iznosu. Imenovani je državljanin Srbije sa boravkom u RH u Zagrebu. Stoga je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je u navedenom periodu okrivljeni obavljao neregistriranu djelatnost pružanja usluga u domaćinstvu koju nije registrirao kod nadležnog tijela, te je počinio prekršaj iz čl. 10. st.3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

7. Iz podataka JRO MUP-a je vidljivo da je imao prijavljen boravak u RH do 7.lipnja 2021. na adresi [adresa], kojeg datuma je prijavio prebivalište na istoj adresi do 16.prosinca 2022., od kada ima prebivalište na adresi [adresa].

8. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a kojim je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1.342,00 eura. Ova odluka je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je ocijenjeno da ispitivanje istog nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari.

9. Iskazu saslušane svjedokinje više turističke inspektorice RO, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru, jer je isti iskazala okolnosno, stručno i uvjerljivo, te je iskaz u skladu sa sastavljenim zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru i priloženim podacima koje je dostavilo Ministarstvo financija, Porezna uprava, s time da ovaj sud nije našao razloge koji bi doveli u sumnju nepristranost njezina iskaza.

10. Novčana kazna je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja odmjerena u granicama propisanog iznosa, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti. Pri donošenju odluke je posebice kao otegotno ocijenjeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog i sličnog prekršajnog djela, kao i zbog prometnih prekršaja, te javnoredskog prekršaja.

11. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, pa da će se time ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Tužitelj je u optužnom prijedlogu, predložio oduzimanje imovinske koristi ostvarene počinjenjem prekršaja 1.342,00 eura. Na osnovi iskaza saslušane svjedokinje i provedenih dokaza, ovaj sud utvrdio da je okrivljenik ostvario imovinsku korist pribavljenu počinjenjem opisanog prekršaja iz izreke ove presude. Pri tome je uzeta u obzir činjenica da kada se donosi odluka o oduzimanju imovinske koristi ostvarene počinjenjem ovakvog prekršaja – ilegalna djelatnost, neregistrirana djelatnost, oduzima se imovinska korist u bruto iznosu, a to je u predmetnom slučaju navedeni iznos kojeg je okrivljenik primio putem računa svoje kćeri sa Booking.com od strane korisnika usluge za razdoblje od 1. siječnja do 31. ožujka 2023., kako je vidljivo iz dostavljenih podataka Ministarstva financije Porezne uprave, te kako je i sam priznao na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru.

13. Radi navedenog, primjenom odredbe čl.76. Prekršajnog zakona i odredbe čl.10.st.9. Prekršajnog zakona, odlučeno je da se od okrivljenika oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja opisanog u izreci ove presude, u iznosu od 1.342,00 eura, koja imovinska korist će se oduzeti po pravomoćnosti ove presude, te će se oduzeta imovinska korist uplatiti u korist Državnog proračuna RH.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, dana 25. ožujka 2026. godine

Zapisničar

S U T K I N J A

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a stranke mogu izjaviti žalbu, koja se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik: ĆO, [adresa]

2. tužitelj: Državni Inspektorat RH, Zagreb, Šubićeva 29

3. pismohrana