REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

Posl.br. Pp-1009/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Građevno Vrljić j.d.o.o., Split, odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Metković pod klasom: UP/I-116/01/24-01/328, ur. broj:443-02-03- 19-24-2 od 13. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15,120/16,18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) nakon održane i zaključene glavne rasprave 25. ožujka 2026. u izočnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona

ODBIJA SE optužba Državnog inspektorata, područni ured Split, Ispostava Metković protiv okrivljene prave osobe GRAĐEVNO VRLJIĆ j.d.o.o., [adresa], OIB:20195536559 i okrivljenika ad.2. KH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorne osobe

zbog toga što je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 04.06.2024. na prostoru privremenog gradilišta u Živogošću Porat, Porat 42 dana 07.06.2024. provedenog prostorijama Državnog inspektorata u Metkoviću, utvrđeno: da su dana 04.06.2024. na poslovima građevinskog radnika angažirali JH, a da istog nisu prijavili na mirovinsko osiguranje s prvim danom početka rada, a što su bili dužni najkasnije prije početka rada to najkasnije 4.06.2024.

pa da bi time dana 04.06.2024. počinio prekršaj iz članka 172. stavak 2. točke 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Metković pod UP/I-116/01/24-01/328, ur. broj:443-02-03-19-24-2 od 13. lipnja 2024. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljene pravne osobe, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na koju su okrivljenici uredno pozvani, te je okrivljenik ad.2. KH imenovao sebe kao predstavnika okrivljene pravne osobe te je u svoju obranu izjavio da se ne osjećam se krivim za prekršaj koji muse stavlja na teret. Naveo je kako je točno da je radnik JH dana 4. lipnja 2024., obavljao poslove za pravnu osobu Građevno Vrljić j.d.o.o., a koje je došao obavljati točno tog dana, jer je istog angažirao zbog toga što je trebao završiti posao na gradilištu. Istog da je prijavio dana 5. lipnja 2024. Također je naveo da je za navedenog radnika i platio kaznu koja mu je izrečena od strane Državnog inspektorata u iznosu od 2.650,00 eura.

3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao zapisnik Državnog inspektorata PU Split Ispostava Metković broj Klasa: 116-02/24-01/2565, ur.br. 443-02-03-19-24-2 od 4. lipnja 2024., nastavak zapisnika Državnog inspektorata PU Split Ispostava Metković broj Klasa: 116-02/24-01/2565, ur.br. 443-02-03-19-24-3 od 7. lipnja 2024., obavijest počinitelju prekršaja od 7. lipnja 2024. i potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju od 18. veljače 2026.

4. Odredbom članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju je propisano da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima i to podatke o početku osiguranja za osiguranike iz čl. 9.st.1. t. 1. do 7. ovog Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

5. Nadalje, provedenim postupkom utvrđeno je da je okrivljenik dužan sukladno članku 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju kao poslodavac dostaviti podatke o početku osiguranja za predmetnog radnika najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, pa kako to nisu učinili odgovorni su za prekršaj iz članka 172.stavak 2. točka 5. u vezi stava 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

6. Međutim okrivljenici za to djelo nisu proglašeni krivima jer je sud postupajući sukladno s praksom Europskog suda za ljudska prava i stajališta o povredi načela "ne bis in idem", za djelo opisano pod I izreke presude temeljem članka 181. stavak 1.točka 4. Prekršajnog zakona, odbio optužbu protiv okrivljenika za taj prekršaj, budući je isti za to djelo za predmetnog radnika, uplatio u Državni proračun naknadu za suzbijanje neprijavljenog rada, pa to predstavlja prepreku za daljnje vođenje prekršajnog postupka jer se smatra da se radi o presuđenoj stvari za što je okrivljenik već sankcioniran.

7. Stoga je obzirom na naprijed navedeno odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

U Makarskoj 25. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.