Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1020/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BS s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po optužnom prijedlogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-5/7284, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 20.03.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 25. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ŠS, sin B i Š, rođen u [adresa], dana 14.07.1997. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 18.03.2025. godine u 17,25 sati u Osijeku, Poljski put I kbr. 1, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] oduzeta dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen po rješenju Službe za upravne poslove, PU osječko - baranjske Klasa: UP/I-211-03/23-10/2633, Urbroj: 511-07-18-24-4, koje je izvršno od 28.10.2024. dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.289. st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. st.3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 €
(slovima: devetstoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211- 07/25-5/7284, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 20.03.2025. godine, podnijela je optužni prijedlog ovome sudu dana 24.03.2025. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu održanu dana 25. ožujka 2026. godine nije pristupio okrivljenik niti ovlašteni predstavnik tužitelja te je sud na istoj raspravi konstatirao da je okrivljenik pozivan na raspravu kod ovoga suda za dan 06.02.2026. godine te je poziv uredno primio i nije se odazvao istoj niti je svoj izostanak opravdao te je pozivan na raspravu za dan 25.03.2026. godine, koji poziv nije primio, te je za istu raspravu sud ponovno poslao poziv, koji poziv se vratio također neuručen, a u obavijesti sudskog dostavljača navedeno je da se stranka ne odaziva na ostavljene obavijesti. Sud je za istu raspravu istodobno poziv istaknuo na oglasnu ploču suda, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik primio obavijest o počinjenju prekršaja temeljem čl.109.a Prekršajnog zakona, a istu je primio 18.03.2025. godine (list 3 spisa) u kojoj obavijesti je navedeno da će se pred tijelom postupka rasprava održati i odluka o prekršaju donijeti i u odsutnosti okrivljenika ukoliko isti izbjegava dostavu pismena i dolazak na sud, a dostava poziva je uredna te niti na jednu od zakazanih rasprava okrivljenik nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, a obavijest o počinjenju prekršaja je vlastoručno potpisao. Stoga je sud poziv za raspravu održanu dana 25. ožujka 2026. godine istaknuo na oglasnu ploču suda temeljem čl.145. Prekršajnog zakona te istu održao i u odsutnosti okrivljenika te nakon raspoloživih dokaza donio odluku o prekršaju.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Optužni prijedlog PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 3 spisa), Rješenje PU osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 23.10.2024. s dostavnicom (list 4-6 spisa), Naredba o predodjeli od 08.04.2025. (list 7-9 spisa), Zapisnik od 06.02.2026. (list 10-11 spisa), Neuručen poziv (list 12-14 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.02.2026. godine koja prileži Zapisniku.
4. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem raspoloživih dokaza iz stanja spisa predmeta nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 18.03.2025. godine u 17,25 sati u Osijeku, Poljski put I kbr. 1, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] oduzeta dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen po rješenju Službe za upravne poslove, PU osječko -baranjske Klasa: UP/I- 211-03/23-10/2633, Urbroj: 511-07-18-24-4, koje je izvršno od 28.10.2024. dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.289. st.4. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći u radnjama okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za počinjenje prekršajnog djela istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem svih raspoloživih dokaza iz stanja spisa predmeta.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je sud cijenio kao olakotnu okolnost, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je isti prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti okrivljeniku za počinjen prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, ispod Zakonom propisanog iznosa za počinjeni prekršaj, držeći izrečenu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, smatrajući da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 25. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
