Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1381/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Odvjetničko društvo Leko i partneri d.o.o., protiv ovršenika JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Povrv-73/2025-2 od 25. srpnja 2025., dana 25. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Povrv-73/2025-2 od 25. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Izvan snage se stavlja rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz Čakovca broj Ovrv-2093/2025, UPP/OS-Ovrv-262/2025 od 13. svibnja 2025., u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.
II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
IV. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 3. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.“
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), bez prijedloga o odluci drugostupanjskog suda.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik podnio prigovor u kojem osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva pa da je u skladu s čl. 282. st. 3. i čl. 58. st. 3. OZ-a odlučeno kao u izreci.
6. Ovršenik u žalbi ne iznosi žalbene razloge koji se odnose na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, već ističe da je tužitelj krivotvorio dokumentaciju, da je novi vlasnik nekretnine dužan plaćati tužitelju pretplatu, kao i da traži odštetu u iznosu od 30.000,00 eura.
7. Prema odredbi čl. 58. st. 3. OZ-a, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu. Kako je ovršenik rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pobijao u cijelosti, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odlučio kao pod točkama I. i II. izreke pobijanog rješenja.
8. Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP-a, sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura, stoga slijedi da predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti budući da utuženo potraživanje iznosi 106,20 eura.
9. Sukladno odredbama čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka navedenog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
10. Budući da točke III. i IV. pobijanog rješenja sadržajno odgovaraju citiranim zakonskim odredbama, slijedi da je prvostupanjsko rješenje u cijelosti pravilno i zakonito.
11. Navode ovršenika kojima isti osporava osnovanost i visinu tražbine, odnosno kojima ističe da nije dužan podmiriti utuženu tražbinu, sud će raspraviti u nastavljenom (parničnom) postupku .
12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. ožujka 2026.
Sutkinja:
Ksenija Jakovčević
