Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-235/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MJ iz [adresa], M 25, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta, odvjetnicima iz Garešnice, V. Nazora 15a, protiv ovršenika VJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nives Rolić, odvjetnici iz Grubišnog Polja, Kolodvorska 4, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, poslovni broj Ovr-1195/2022-124 od 02. prosinca 2025., dana 25. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Ovaj sud oglašava se nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, te će se spis uputiti na odlučivanje nadležnom Županijskom sudu u Velikoj Gorici.
Obrazloženje
1. Pobijanom odlukom odbacuje se zahtjev ovrhovoditelja od 12. studenog 2025. godine za isplatom daljnjih troškova u iznosu od 5.599,17€ zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, kao nedopušten.
2. Protiv iste odluke žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., i 06/24., dalje OZ) s prijedlogom da se odluka preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovan postupak.
3. U ovom postupku sud prvog stupnja već je rješenjem od 06. ožujka 2025. odlučio o namirenju i isplati razlike kupovnine te je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 8.087,82€, kao neosnovan, da bi Županijski sud u Velikoj Gorici svojom odlukom od 17. srpnja 2025. broj Gž-152/2025 uvažio žalbu ovrhovoditelja, ukinuo isto rješenje u pobijanom dijelu pod st. I., II. i III. izreke te predmet u tom dijelu vratio sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
4. Potom je sud donio novo rješenje o namirenju pod poslovnim brojem Ovr- 1195/2022-117. od 8. rujna 2025. a koje rješenje je postalo pravomoćno 1. rujna 2025., te je nakon toga sud donio i rješenje o dovršetku postupka u gornjoj pravnoj stvari te utvrđuje kako je dakle rješenjem pod poslovnim brojem Ovr1195/2022-107. od 6. ožujka 2025. sud već odlučio o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom daljnjih troškova na način da je isti odbio kao neosnovan, a u odnosu na točku IV koja se odnosi na zahtjev za naknadom troškova postupka da tada ovrhovoditelj nije niti uložio žalbu, te da je isto postalo pravomoćno u odnosu na odluku o daljnjim troškovima postupka s obzirom da Županijski sud u Velikoj Gorici odlučivao samo o pobijanom dijelu rješenja od 6. ožujka 2025. godine i to u točki I, II i III pri čemu da se zahtjev ovrhovoditelja za daljnjim troškovima postupka od 12. studenog 2025. odnosi na iste pravne radnje navedene o kojima je sud već pravomoćno odlučio u svom rješenju pod poslovnim brojem Ovr1195/2022-107. od 6. ožujka 2025. te sud odbacuje istu odluku, pa se u ovom žalbenom postupku radi o žalbi stranke protiv odluke o sporednoj tražbini u odnosu na predmet onog žalbenog postupka koji je već ranije vođen pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici.
5. Stoga je temeljem odredbe čl. 5. st. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" br. 67/18., 21/22.) valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 25. ožujka 2026.
Sudac
Josip Grubišić
