REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-419/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe MUZEJ VUČEDOLSKE KULTURE i drugookrivljene LA, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. podstavka 30. i stavka 2. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine" broj: 80/13, 15/18, 14/19, 127/19 i 155/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora kopnenih ekosustava, Vukovar, Klasa: 352-01/25-02/338 i Ur.broj: 443-01-16-25-5 od 8. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 25. ožujka 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti drugookrivljene LA, ujedno i predstavnika prvookrivljene pravne osobe, na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba MUZEJ VUČEDOLSKE KULTURE, MBS: 030130851, OIB: 05703458858, sa sjedištem u [adresa], zaposlenih: 13, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, zastupana po ovlaštenoj predstavnici LA,

i

Drugookrivljena LA, djevojački L, kći V i D djevojački P, rođena **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju dipl. arheolog, zaposlena na mjestu ravnateljice Muzeja Vučedolske kulture, primanja u iznosu od 3.300,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, odgovorna osoba u pravnoj osobi Muzej Vučedolske kulture Vukovar, po vlastitom iskazu,

na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona od optužbe se

o s l o b a đ a j u

I. da bi

dana 16. travnja 2025. u 9,20 sati na lokaciji katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zatečeni građevinski radovi nositelja prava građenja Muzej Vučedolske kulture, [adresa], bez dopuštenja iz članka 155. stavka 2. Zakona o zaštiti prirode, a protivno članku 153. stavku 2. točka 5. Zakona o zaštiti prirode, gdje se radi o oštećivanju i uništavanju područja razmnožavanja ili odmaranja vrste ptica pčelarica (Merops apiaster), koja je strogo zaštićena vrsta temeljem Pravilnika o strogo zaštićenim vrstama ("Narodne novine" broj: 144/13 i 73/16),

dakle, uništili područje razmnožavanja zaštićene vrste,

pa da bi time prvookrivljenik i drugookrivljenik postupili suprotno odredbi članka 153. stavka 2. podstavka 5. Zakona o zaštiti prirode kojim se zabranjuju radnje sa strogo zaštićenim životinjama iz prirode u njihovu prirodnom području rasprostranjenosti, a odnosi se na oštećivanje ili uništavanje područja razmnožavanja ili odmaranja strogo zaštićenih vrsta proglašenih temeljem Pravilnika o strogo zaštićenim vrstama ("Narodne novine" broj: 144/13 i 73/16),

kažnjivo po članku 228. stavku 1. podstavku 30. Zakona o zaštiti prirode, za pravnu osobu i kažnjivo po članku 228. stavku 2. u smislu stavka 1. podstavka 30. istog Zakona, za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora kopnenih ekosustava, [adresa], protiv prvookrivljene pravne osobe Muzej Vučedolske kulture i drugookrivljene LA iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog Klasa: 352-01/25-02/338 i Ur.broj: 443-01-16-25-5 od 8. svibnja 2025., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 25. ožujka 2026. drugookrivljena LA kao ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u istoj u bitnome je navela kako ne priznaje počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu Državnog inspektorata. U obranu pravne osobe želi navesti prije svega da je Muzej Vučedolske kulture nacionalni arheološki muzej osnovan u ožujku 2013. godine, a od 2015. godine otvoren je stalni postav za posjetitelje. Arheološki [adresa] koji se planira graditi i u tijeku je strateški projekt od nacionalnog interesa za Republiku Hrvatsku. Nositelj projekta je Muzej Vučedolske kulture vrijednosti 15 mil. Eura koji se provodi u suradnji s Ministarstvom kulture, gradom [adresa], TZ Grada Vukovara, Lučkom upravom Vukovar, a sufinancira se iz Europskog fonda za koheziju. Za potrebe izgradnje istoga ishođene su sve potrebne dozvole pa tako i rješenje Vukovarsko-srijemske županije, Odsjeka za zaštitu okoliša i prirode kojim je određeno da nije bilo potrebno provoditi postupak procjene utjecaja na okoliš. Upoznati su da je bilo potrebno obratiti pozornost na koloniju zaštićenih ptica pčelarica i to za razdoblje od sredine

svibnja do kraja lipnja. Tijekom gradnje cijelo vrijeme se vodi računa o tome da se ne devastira priroda zbog čega su odustali od određenih zahvata, kao što je to trebala biti izgradnja mosta prema Orlovom otoku, odnosno postavljanje sojenica. Nakon što su bili upoznati od strane g. N, inspektora zaštite prirode da postoji stanište zaštićenih ptica na dijelu čestice broj: 7054/3 (radi se od jednoj od tri čestice koje se odnose na projekt Arheološkog parka Vučedol, te je veličina te čestice 95.000 kvadrata) upitali su istoga što je potrebno napraviti da bi se projekt usuglasio s postojanjem navedenog staništa. Isti im je odgovorio da on prilikom ranijih posjeta tome staništu nije utvrdio prisutnost ptica niti neke aktivnosti. Mora istaknuti da niti oni iz Muzeja na tome dijelu čestice nisu viđali ptice iako je samo stanište zapravo nastalo njihovom aktivnošću kada su radili sondiranje terena, arheološka istraživanja kojom prilikom su napravljene rupe u zemlji. Prilikom inspekcijskog nadzora uz g. N bio je i g. Ć iz Javne ustanove za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima. Navedene su pitali što su trebali učiniti da prilagode projekt kako ne bi došlo do nekih ugrožavanja prirode. Ć je odgovorio da su trebali tražiti izuzeće od građenja vezano za navedeno stanište i da bi im to bilo odobreno. Na njihov upit da ih nitko nije obavijestio o tome da je navedeno stanište uopće prisutno na području gradnje Arheološkog [adresa] niti da se radi o zaštićenom staništu g. Ć je odgovorio da ih o tome nije bio dužan obavijestiti već da je to učinio samo prema svome Ministarstvu. Napominje da su znali za sporno stanište oni bi zasigurno tražili izuzeće, kada su već pribavili sve potrebne dokumente za građenje Arheološkog parka. Oni zasigurno nisu znali da postoji zaštićeno stanište jer da su znali na tome prostoru čestice broj: 7054/3 gdje se gradi planetarij tražili bi potrebno izuzeće prije svih radova. Zaključno može reći nakon svega da tamo već nisu neko vrijeme ni dolazile ptice tako da je i samo stanište bilo napušteno i puno ranije, odnosno oni uopće tamo nisu duže vrijeme viđali ptice koje su vjerojatno migrirale dalje. Zaključno želi kao dokaz obrane priložiti dopunu obrane u vidu pisanog očitovanja, kao i slikovni materijal (devet stranica).

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda istoga dana drugookrivljena LA, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u bitnome je navela kako se ne smatra krivom i ne priznaje počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, te se pridružuje iznesenoj obrani za pravnu osobu i u svoju obranu još dodaje da je prekršajno nekažnjavana. Napominje da je na čelu Muzeja od 16. travnja 2014. do danas te da se cijelo vrijeme pridržava svih pozitivnih propisa poglavito u provođenju ovoga projekta. Želi istaći da sporno stanište je zapravo nastalo "umjetnim putem", njihovom aktivnošću kroz arheološka iskapanja te bi takvo nastalo stanište zapravo kao i sva područja arheoloških istraživanja bilo prije ili kasnije zatrpano jer se time teren vraća u prvobitno stanje, stoga smatra da u ovom slučaju nema mjesta njezinoj odgovornosti, da se radi o zabludi o protupravnosti i predlaže da ju sud oslobodi prekršajne odgovornosti kao i pravnu osobu koju predstavlja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: elektroničku prepisku (list 4-5 spisa), fotografije (list 6-7 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 16. travnja 2025. s prilozima (list 8-26 spisa), obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 27-28 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 25. travnja 2025. s prilozima (list 29-39 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenika Muzej Vučedolske kulture od 25. ožujka 2026. (list 40 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za drugookrivljenu LA od 25. ožujka 2026. (list 41 spisa), pismeno očitovanje drugookrivljene LA i slikovni materijal (devet stranica) vezano za projekt Arheološkog parka Vučedol.

5. Uvidom u rješenje Vukovarsko-srijemske županije, Službe za prostorno planiranje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjeka za zaštiti okoliša i prirode klasa: UP/I-351-03/21-03/2 od 25. lipnja 2021. godine izdanog za namjeravani zahvat – „ [adresa] utvrđeno je kako je u točki I. spomenutog rješenja navedeno da za namjeravani zahvat nije potrebno provesti postupak procjene utjecaja na okoliš dok je u točki II. navedeno kako za namjeravani zahvat nije potrebno provesti ni Glavnu ocjenu prihvatljivosti zahvata za ekološku mrežu uz primjenu mjera zaštite prirode. Nadalje je utvrđeno kako je pod točkom II. 2. istoga rješenja navedeno da na području zahvata određenog u blizini dijela gdje se namjerava izgraditi rekonstruirani vučedolski Megaron koji će biti smješten na najuzvišenijoj koti s obzirom na druge građevine u sklopu Arheološkog parka, na platou iznad dovršene zgrade [adresa] koji je podzemni prezentacijski prostor sa arheološkim nalazima vučedolskih grobnica, potrebno je obratiti pozornost na koloniju strogo zaštićenih ptica pčelarica (Apiaster merops) posebno od sredine svibnja kada traje inkubacija (20 do 22 dana) i podizanja mladih ptica do kraja lipnja.

6. U obrazloženju istoga rješenja na stranici sedmoj treći odlomak navedeno je da utjecaj na okoliš, prema izvodu iz Karte kopnenih nešumskih staništa Republike Hrvatske 2016., lokacija planiranog zahvata se nalazi na stanišnim tipovima: A.2.3. Stalni vodotoci, B. Šume, E./D.1.2.1:/I.1.8. Šume/Mezofilne živice i šikare kontinentalnih, izuzetno primorskih krajeva/Zapuštene poljoprivredne površine/Mezofilne živice i šikare kontinentalnih, izuzetno primorskih krajeva, I.2.1. Mozaici kultiviranih površina, I.21/I, Mozaici kultiviranih površina /izgrađena i industrijska staništa, I.5.3, Vinogradi, J. Izgrađena i industrijska staništa. S obzirom na prethodno navedeno može se isključiti utjecaj zahvata na ugrožene i rijetke stanišne tipove.

7. Isto tako na trećoj stranici u posljednjem odlomku navedeno je mišljenje Javne ustanove za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima Vukovarsko-srijemske županije u kojem je između ostaloga navedeno da na području zahvata određenog u blizini dijela gdje se namjerava izgraditi rekonstruirani vučedolski Megaron koji će biti smješten na najuzvišenijoj koti s obzirom na druge građevine u sklopu Arheološkog parka, na platou iznad dovršene zgrade [adresa] koji je podzemni prezentacijski prostor sa arheološkim nalazima vučedolskih grobnica, potrebno je obratiti pozornost na koloniju strogo zaštićenih ptica pčelarica (Apiaster merops) posebno od sredine svibnja kada traje inkubacija (20 do 22 dana) i podizanja mladih ptica do kraja lipnja kao i to da je gradilište vukovarskog Megarona dovoljno udaljeno od kolonija koje su iskoristile strme iskope arheoloških sondi za građenje svojih nastambi tako da gradnja neće imati negativnog utjecaja na kolonije.

8. Nadalje uvidom u formular za unos podataka o kolonijama pčelarica tijekom sezone gniježđenja sa lista 22 spisa utvrđeno je da je na koordinatama x:0700770, y:5024846 [adresa] opisano stanište vrste Merops Apiaster na iskopu arheološkog staništa sa deset aktivnih rupa od ukupno 266 rupa te je navedeno 14 jedinki u letu.

9. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzora, Službe nadzora kopnenih ekosustava klasa: 352-01/25-02/338 od 25. travnja 2025. godine sa prilozima sa lista spisa 29-39 utvrđeno je kako je tijekom inspekcijskog nadzora obavljenog 25. travnja 2025. godine na lokaciji izgradnje zvjezdarnice na [adresa] utvrđeno da se tamo nalazi registrirano zaštićeno područje na kojem obitava ptica pčelarica koje je uništeno i devastirano građevinskim radovima. Nadzor je obavljen radi dopune dokaznih radnji odnosno utvrđivanja točnog broja uništenih gnijezda strogo zaštićenih ptica pčelarica. Prema dostupnim podacima o lokaciji monitoringa kolonije pčelarica od strane Javne ustanove za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima Vukovarsko-srijemske županije od 17. travnja 2024. godine sa koordinatama x:0700770, y:5024846 u Bioportalu utvrđeno je da se lokacija kolonije pčelarica nalazi na katastarskoj čestici [katastarska čestica]. k. o [katastarska općina] (prije okrupnjavanja katastarskih čestica je bila na katastarskoj čestici [katastarska čestica]) u vlasništvu Republike Hrvatske. Također je utvrđeno kako je inspekcijskom nadzoru nazočila i ravnateljica Muzeja Vučedolske kulture LA koja je izjavila da ona nema saznanja o tome da je trebalo ishoditi dopuštenje sukladno odredbi članka 155. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zaštiti prirode te da su prethodno pribavili sve potrebne akte i uvjete nadležnih institucija u ishođenju dozvola za potrebe građenja.

10. Uvidom u priloge koje su okrivljenici priložili posebice u pisano obrazloženi podnesak sa činjenicama o izgradnji Arheološkog parka Vučedol (projekt započet 2018. godine, financiran primarno iz sredstava Europske unije) utvrđeno je kako se lokacija izgradnje planetarija (gdje je utvrđeno navodno postojanje staništa zaštićenih ptica pčelarica) kao i lokacija izgradnje rekonstruiranog Vučedolskog Megarona nalazi na istoj katastarskoj čestici (7050/3) no lokacija izgradnje planetarija je udaljena od lokacije izgradnje Megarona više od sto metara zračne linije odnosno nije ni blizu Megarona. Nadalje je utvrđeno da u vremenskom razdoblju koje je navedeno u rješenju Vukovarsko-srijemske županije, Službe za prostorno planiranje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjeka za zaštitu okoliša i prirode klasa: UP/I-351-03/21-03/2 od 25. lipnja 2021. godine (od sredine svibnja do kraja lipnja) nije bilo gradnje jer je gradnja Arheološkog parka počela u listopadu 2024. godine, a inspekcijski nadzor je proveden u travnju 2025. godine te okrivljenici smatraju da je njihovo postupanje bilo u cijelosti u skladu sa dispozitivom naprijed navedenog rješenja. Osim toga na spornoj lokaciji gdje su navodno ptice pčelarice u bočnim stijenama nastalim od arheološkog iskapanja (sondiranja) napravile gnijezda nitko od njih nije vidio niti jednu pticu koja bi ušla ili izašla iz bilo koje rupe u profilu sonde. Za ono što je obilaskom [adresa] utvrdio gospodin Ć stručni voditelj Javne ustanove za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima Vukovarsko-srijemske županije i o tome sačinio terenski obrazac nisu obavješteni, a na poseban upit upućen istome dobili su odgovor da ih on nije bio dužan obavijestiti o eventualnoj prisutnosti ptica pčelarica. Zaključno je navedeno kako su okrivljenici decidirano izjavili da nikada nisu vidjeli sporne ptice pčelarice u zoni parka kao ni u rupama na području arheološke sonde, da su im inspektor zaštite prirode kao i predstavnik Javne ustanove za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima Vukovarsko-srijemske županije potvrdili da nisu vidjeli ptice pčelarice na području građenja planetarija, da nikada nisu dobili nikakav dokument koji bi ukazivao na prisutnost ptica pčelarica i potrebu ishođenja dodatnih akata za nastavak radova, da je projekt koji vode osmišljen da se uklopi u okoliš, a ne da ga devastira te da su u cijelosti postupali u skladu sa rješenjem VSŽ, a da na lokaciji izgradnje Megarona gradnja nije ni započela, a posebice nije bilo gradnje u razdoblju navedenom u tom rješenju.

11. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije za prvookrivljenika i drugookrivljenicu od 25. ožujka 2026. sud je utvrdio kako prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenica u protekle tri godine nisu prekršajno kažnjavani.

12. Uvidom u priložene fotografije sa lista 50-58 koje su dostavljene uz obrazloženi podnesak okrivljenika utvrđeno je kako su mjesta izgradnje Megarona i planetarija (zvjezdarnice) dosta udaljene jedna od druge te se oba mjesta nalaze na istoj katastarskoj čestici (7054/3) upisanoj u k. o. [katastarska općina].

13. Iz obrane okrivljenika prije svega predstavnika prvookrivljene pravne osobe utvrđeno je kako su isti za potrebe gradnje Arheološkog parka Vučedol, strateškog projekta Republike Hrvatske sufinanciranog iz Europskog fonda za koheziju čiji je nositelj projekta Muzej Vučedolske kulture ishodili sve potrebne dozvole pa tako i rješenje Vukovarsko-srijemske županije, Službe za prostorno planiranje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjeka za zaštiti okoliša i prirode klasa: UP/I-351-03/21-03/2 od 25. lipnja 2021. godine. Navedeni su bili upoznati sa činjenicom da moraju obratiti pozornost na koloniju zaštićenih ptica pčelarica poglavito u razdoblju od sredine svibnja do kraja lipnja, a tijekom cijele gradnje vodilo se računa da se ne devastira priroda radi čega se i odustalo od nekih zahvata (izgradnja mosta prema Orlovom otoku, postavljanje sojenica i sl.). Nakon što su bili upoznati od strane gospodina N, višeg inspektora zaštite prirode sa činjenicom da na dijelu čestice broj: 7054/3 (radi se o jednoj od tri čestice koje se odnose na projekt Arheološkog parka Vučedol, a čestica je veličine 95.000 m²) postoji stanište zaštićenih ptica upitali su istoga što je potrebno da bi se projekt usuglasio sa postojanjem navedenog staništa isti im je odgovorio da on prilikom ranijih posjeta tome staništu nije utvrdio prisutnost ptica ni neke aktivnosti. Osim toga iz obrane je utvrđeno kako su se isti obratili i gospodinu Ć, stručnom voditelj Javne ustanove za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima Vukovarsko-srijemske županije sa upitom oko toga što su trebali napraviti odnosno zašto ih isti nije izvijestio o prisutnosti zaštićenog staništa na području gradnje arheološkog [adresa] koji im je odgovorio da ih nije bio dužan obavijestiti o tome već da je to učinio (obavijestio) samo prema svom Ministarstvu. Zaključno su istaknuli kako nisu znali da na prostoru gdje se gradi planetarij postoji zaštićeno stanište te bi da su imali saznanja o tome zasigurno zatražili potrebno izuzeće prije svih radova kao što su ranije za sve potrebno tražili odobrenja.

14. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno kako su ptice pčelarice strogo zaštićena vrsta ptica, da su na području katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvođeni radovi na izgradnji Arheološkog parka Vučedol čiji je nositelj prava građenja Muzej Vučedolske kulture, da se na navedenoj čestici u okviru projekta Arheološkog [adresa] između ostalih objekata grade rekonstruirane vučedolske nastambe i Megaron te planetarij, da su planetarij i Megaron odvojeni objekti koji su međusobno dosta udaljeni (više od sto metara zračne linije), da je rješenjem Vukovarsko-srijemske županije, Službe za prostorno planiranje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjeka za zaštiti okoliša i prirode klasa: UP/I-351-03/21-03/2 od 25. lipnja 2021. godine izdanog za namjeravani zahvat – „ [adresa] određeno da na području zahvata određenog u blizini dijela gdje se namjerava izgraditi rekonstruirani vučedolski Megaron potrebno je obratiti pozornost na koloniju strogo zaštićenih ptica pčelarica (Apiaster merops) posebno od sredine svibnja kada traje inkubacija (20 do 22 dana) i podizanja mladih ptica do kraja lipnja, a za što je prethodno mišljenje dala Javna ustanova za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima Vukovarsko-srijemske županije, da nije nigdje navedeno kako se na području katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi još neko zaštićeno stanište ptica pčelarica osim onoga koje je navedeno u spomenutom rješenju, da okrivljenici nisu obaviješteni o eventualnom postojanju nekog drugog zaštićenog staništa životinja na području zahvata građenja odnosno na području katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnosno da isti na području parka nisu vidjeli nikakve ptice pčelarice poglavito ne na području izgradnje objekta planetarija.

15. Sporno je da li su okrivljenici znali da se na području izgradnje objekta planetarija nalazi neko drugo zaštićeno stanište ptice pčelarice osim onoga navedenog kod mjesta izgradnje objekta Megaron. Sud je iz svega ranije iznesenog izveo zaključak da okrivljenici nisu znali za postojanje nekog drugog zaštićenog staništa sa aktivnim nastanom zaštićene vrste konkretno ptice pčelarice. Naime u postupku nije iznesen ni jedan dokaz koji bi potvrdio postojanje saznanja okrivljenika o tome da se na području izgradnje Arheološkog parka Vučedol osim postojanja staništa ptica pčelarica kod mjesta izgradnje objekta Megaron postoji i neko drugo stanište zaštićenih vrsta. Tome u prilog ide i činjenica da su okrivljenici za sve prethodne radnje i postupanja tražili potrebne dozvole pa je iluzorno da bi projekt vrijedan 15 milijuna eura ugrozili zaobilaženjem traženja izuzeća sukladno članku 155. Zakona o zaštiti prirode odnosno da ne bi u slučaju saznanja za neko drugo zaštićeno stanište zatražili potrebna odobrenja.

16. Treba istaći da je Muzej Vučedolske kulture upuštajući se u realizaciju projekta zatražio od Vukovarsko-srijemske županije, Službe za prostorno planiranje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjeka za zaštiti okoliša i prirode na temelju članka 82. Zakona o zaštiti okoliša i članka 25. stavka 1. Uredbe o procjeni utjecaja zahvata na okoliš zahtjev za provedbu postupka ocjene utjecaja na okoliš za zahvat „Arheološki park Vučedol“. Na temelju toga zahtjeva navedeno je tijelo donijelo rješenje klasa UP/I-3561-03/21-03/2 od 25. lipnja 2021. godine u kojem je odredilo da nema potrebe za provođenjem postupka procjene utjecaja na okoliš već je samo potrebno da na području zahvata određenog u blizini dijela gdje se namjerava izgraditi rekonstruirani vučedolski Megaron obratiti pozornost na koloniju strogo zaštićenih ptica pčelarica (Apiaster merops) posebno od sredine svibnja kada traje inkubacija (20 do 22 dana) i podizanja mladih ptica do kraja lipnja. Okrivljenici su se pridržavali navedenog rješenja te su čak odustati od određenih zahvata kako bi utjecaj na okoliš bio što manji. Istovremeno nemaju saznanja da se na području radova (područje od 95.000 m²) navodno nalazi još neko stanište zaštićenih vrsta osim onoga navedenog u rješenju. Iz svega navedenog vidljivo je kako isti nisu mogli imati ni potencijalnu svijest o protupravnosti odnosno znati da se izvođenjem radova na objektu gradnje planetarija uništava stanište zaštićene vrste, ptice pčelarice poglavito jer tamo nisu vidjeli nikakve ptice, nikakvu aktivnost u rupama niti su eventualno bili obaviješteni o postojanju zaštićenog staništa. S druge strane osim formulara odnosno terenskog obrasca (koji nije potpisan niti ovjeren) dostavljenog od strane Javne ustanove za upravljanje zaštićenim prirodnim vrijednostima Vukovarsko-srijemske županije u kojem je navedeno kako se na koordinatama x:0700770, y:5024846 [adresa] na iskopu arheološkog staništa sa deset aktivnih rupa od ukupno 266 rupa i 14 jedinki u letu nalazi stanište vrste VA nema ni jednog drugog dokaza da je navedeno stanište uistinu i postojalo. Naime nisu dostavljene ni fotografije niti zapisi koji bi dokazali postojanje toga staništa i aktivni nastan ptica pčelarica u njemu. Nadalje također nisu priloženi nikakvi dokazi koji bi konkretno opisali koje je to registrirano zaštićeno područje, na kojem se nalazi lokacija izgradnje planetarija, a u kojem obitava ptica pčelarica odnosno nije ni navedeno gdje je to zaštićeno područje upisano, u kojem registru pod kojim brojem i oznakom odnosno da li se to područje nalazi u zahvatu nekog rezervata ili parka prirode i slično. U nedostatku naprijed navedenih dokaza iluzorno je očekivati da prosječna osoba laičkih znanja može imati saznanja o okolnostima i činjenicama koja tvore zakonsko obilježje odnosno biće prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

17. Razmatrajući sve naprijed navedeno kroz analizu i ocjenu iznesenih dokaza Sud smatra da se u postupanju okrivljenika radi o zabludi o protupravnosti iz članka 29. Prekršajnog zakona. Naime svijest o protupravnosti je počiniteljevo znanje da se svojom radnjom sukobljava s pravom ili da čini nešto zabranjeno. S druge strane o zabludi o protupravnosti prekršaja radi se kada počinitelj nije svjestan protupravnosti svog djela, odnosno kada pogrešno vjeruje da je njegovo postupanje u skladu sa zakonom ili da postoje okolnosti koje ga opravdavaju. U konkretnom slučaju Sud je zaključio da okrivljenici nisu imali ni aktualnu ni potencijalnu svijest o protupravnosti odnosno nisu bili svjesni protupravnosti djela, niti su bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo djelo zabranjeno te da se u njihovom postupanju radi o neotklonjivoj zabludi o protupravnosti koja u potpunosti isključuje krivnju. Ovdje se ne može raditi o primjeni pravnog postulata „ignoratio iuris nocet“ (nepoznavanje prava šteti) odnosno da nepoznavanje prava nikoga ne ispričava.

18. Slijednom svega naprijed navedenog sud je nedvojbeno utvrdio postojanje zablude o protupravnosti prekršaja na strani okrivljenika koja isključuje krivnju za počinjeni prekršaj, te je stoga na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe.

19. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

20. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 25. ožujka 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. S p i s.