Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-305/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JI, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/1281 Ur. broj 511-15-14-26-1 od 27. siječnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 25. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HI, sin J i H r. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, SSS, bravar, samostalni obrtnik, primanja 400,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što dana 23. listopada 2025. godine u 12,00 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući desnom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera dolaskom do kbr. 29 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilo pomaknuo u lijevo te je sa istim prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AI krećući se navedenim kolnikom iz suprotnog smjera (sjever-jug), a nakon udara je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] sletio sa kolnika u lijevo u istočni odvodni kanal gdje je prednjim lijevim dijelom udario u kolni ulaz kbr. 29, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila,
2. što je dana 23. listopada 2025. godine u 12,00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola od 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaje iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/26-3/1281 Ur. broj 511-15-14-26-1 od 27. siječnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i dolaskom do kbr. 29 navedene ulice nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilo pomaknuo u lijevo te prešao vozilom na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera uslijed čega se prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo kolnikom iz suprotnog smjera, a nakon udara njegovo vozilo je sletjelo sa kolnika u lijevo u odvodni kanal gdje je došlo do udara prednjim lijevim dijelom vozila u kolni ulaz kbr. 29, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila. Tom prilikom upravljao je vozilom, a imao je alkohola u krvi od 0,61 g/kg. Prije započete vožnje je konzumirao jednu čašicu rakije i mislio je da to neće prelaziti koncentraciju iznad 0,5 g/kg. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja i zna da ga ništa ne ispričava, no posebno je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, nije osuđivan pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je neophodno potrebno s obzirom da samostalno obavlja bravarsku djelatnost i od toga posla stječe jedini isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, a dodao je i to da mjesečno ostvaruje prihode oko 400,00 eura te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02426785 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 23. listopada 2025. godine u 12:31 sati u [adresa], u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger ALCOTEST 7000, ARTN 1256 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,71 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,61 g/kg, te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 23. listopada 2025. godine u 12,00 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući desnom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera dolaskom do kbr. 29 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilo pomaknuo u lijevo te je sa istim prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AI krećući se navedenim kolnikom iz suprotnog smjera (sjever-jug), a nakon udara je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] sletio sa kolnika u lijevo u istočni odvodni kanal gdje je prednjim lijevim dijelom udario u kolni ulaz kbr. 29, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila i da je upravljao vozilom, a u organizmu je imao alkohola od 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjen ih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 400,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac četvero djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji samostalno obavlja bravarsku djelatnost te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djel ima, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 25. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
