Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-298/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 49. stavak 4., članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 6. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko- srijemske, PP Vinkovci Klasa: 211-07/25-5/18789, Ur. broj: 511-15-10/25-1 od 20.siječnja 2026, nakon održane glavne javne rasprave dana 24. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 25. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BR, sin B i F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, vodoinstalater, zaposlen, primanja 900,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što dana 12. srpnja 2025. godine u 00,25 sati u Vinkovcima, u Dugoj ulici upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapada dolaskom do kbr. 34 nije postupio po naredbi policijskih službenika izraženoj pomoću bljeskalice plave boje na krovu vozila te svjetleće pločice sa oznakom "stop policija" i zaustavio vozilo već je skrenuo desno u ulicu J. Ivakića,
2. što dana 12. srpnja 2025. godine u 00,25 sati u Vinkovcima, u ulici J. Ivakića upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice Duge u smjeru ulice I. Gundulića iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera ulice I. Gundulića prema Dugoj ulici, dolaskom do ulice I. Gundulića skrenuo je u desno u ulicu I. Gundulića te se kretao kolnikom ulice I. Gundulića u smjeru istoka prema ulici Glagoljaškoj iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera ulice Glagoljaške prema zapadu odnosno ulice I.G.Kovačića odnosno kretao se zabranjenim odnosno suprotnim smjerom,
3. što je dana 12. srpnja 2025. godine u 00,25 sati u Vinkovcima, u ulici Blok V. Nazora, ispred kbr. 3 upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje,
4. što je 12. srpnja 2025. godine u 00,25 sati u Vinkovcima, u ulici Blok V. Nazora, ispred kbr. 3 upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,69 g/kg,
5. što dana 12. srpnja 2025. godine u 00,25 sati u Vinkovcima, u ulici Blok V. Nazora, ispred kbr. 3 upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač, kod kojeg je preliminarnim testom na droge uređajem marke Drager DrugCheck 3000 STK6 utvrđen pozitivan test na THC i kokain, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga,
čime je počinio prekršaje iz članka 32. stavak 4., članka 49. stavak 4., članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 6. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 12. srpnja 2025. u 01,55 sati do dana 12. srpnja 2025. godine u 10,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 960,18 eura (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik saslušan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 12.7.2025. oko 00,25 sati u [adresa], bio je s prijateljem u jednom kafiću i kako je taj prijatelj konzumirao veću količinu alkohola i htio je upravljati vozilom, on ga je pokušao u tome spriječiti i pozvao je taxi no kako taxi nije dolazio, a prijatelj je trebao vratiti vozilo par ulica dalje od mjesta gdje su se nalazili jer je vozilo njegove mame koja stanuje u neposrednoj blizini, htio ga je spriječiti da u takvom stanju upravlja vozilom te je odlučio tih par ulica sam odvesti vozilo do njegovog stana te je u ulici Dugoj upravljao označenim vozilom i kada je vidio policiju uspaničario se i uplašio i nije zaustavio vozilo na naredbu policijskih službenika izraženoj pomoću bljeskalica plave boje na službenom vozilu te svjetleće pločice sa znakom Stop policija te je skrenuo vozilom u desno u ulicu J. Ivakića i kretao se tom ulicom iz smjera ulice Duge prema ulici I. Gundulića iako je ta ulica označena kao jednosmjerna odnosno namijenjena za promet vozila iz smjera ulice I. Gundulića u smjeru Duge ulice, dolaskom do ulice I. Gundulića skrenuo je vozilom u desno u ulicu I. Gundulića te se kretao kolnikom te ulice u smjeru istoka prema ulici Glagoljaškoj iako je ta ulica jednosmjerna i namijenjena za promet vozila od smjera ul. Glagoljaške prema zapadu odnosno ulici I.G.Kovačića. Tom prilikom upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit, vozilom je upravljao, a imao je alkohola u krvi od 0,69 g/kg i nakon što mu je ponuđen preliminirani test na droge, isti je prihvatio te nakon što je utvrđeno da je test pozitivan na THC i kokain, odbio je ponuđeni liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina. U potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, zna da ga ništa ne ispričava, samo je htio spriječiti da prijatelj upravlja vozilom i da mu se nešto ne dogodi jer je doista dosta popio i bio je u lošem stanju i jednostavno nije razmišljao o posljedicama, a inače je u to vrijeme bio u tijeku sa polaganjem vozačkog ispita, prošao je i testove i vožnju, no zna da ga to ne ispričava, iskreno mu je žao zbog ovih prekršaja te je sa svoje strane ozbiljno obećao da vozilom više neće upravljati dok ne stekne pravo na to. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da prima minimalnu plaću od koje uzdržava mlađeg brata koji živi sa njim pa je molio ako je moguće da mu se novčana kazna ublaži, a on je još jednom obećao da sigurno vozilom više neće upravljati dok ne stekne pravo i da se ovakvi prekršaji neće ponoviti.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obavijest počinitelju prekršaja i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 02371679 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 12. srpnja 2025. godine u 00:40 sati u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola marke Dreger 6820 ARHH 0294» kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,79 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,69 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 12. srpnja 2025. godine u 00,25 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapada dolaskom do kbr. 34 nije postupio po naredbi policijskih službenika izraženoj pomoću bljeskalice plave boje na krovu vozila te svjetleće pločice sa oznakom "stop policija" i zaustavio vozilo već je skrenuo desno u ulicu J. Ivakića, da istom prilikom u [adresa], u [adresa] upravljajući osobnim automobilom iz smjera ulice Duge u smjeru ulice I. Gundulića iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera ulice I. Gundulića prema Dugoj ulici, dolaskom do ulice I. Gundulića skrenuo je u desno u ulicu I. Gundulića te se kretao kolnikom ulice I. Gundulića u smjeru istoka prema ulici Glagoljaškoj iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera ulice Glagoljaške prema zapadu odnosno ulice I.G.Kovačića odnosno kretao se zabranjenim odnosno suprotnim smjerom, da je istom prilikom u [adresa], u [adresa], ispred kbr. 3 upravljao osobnim automobilom, prije stjecanja prava na upravljanje, da je istom prilikom u [adresa], u [adresa], ispred kbr. 3 upravljao osobnim automobilom, a u krvi je imao alkohola 0,69 g/kg i da je istom prilikom u [adresa], u [adresa], ispred kbr. 3 upravljajući osobnim automobilom, kao vozač, kod kojeg je preliminarnim testom na droge uređajem marke Drager DrugCheck 3000 STK6 utvrđen pozitivan test na THC i kokain, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 49. stavak 4., članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 6. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjen ih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene prekršaje. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura.
5.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
6. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito i opravdano, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i samo zbog toga po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenik do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 25. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
