Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-370/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Industrooprema d.o.o., OIB: 01291306683, Sesvete, Rimski put 11k, zastupanog po punomoćniku Igoru Žuriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Kmetu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-221/2025 od 3. studenog 2025., 25. ožujka 2026,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-221/2025 od 3. studenog 2025..

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke utvrđeno je da je prigovor ovršenika od 4. lipnja 2025. izjavljen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Pavla Gagro iz Osijeka, posl.br. Ovrv-10619/2025 od 16. svibnja 2025. pravodoban. Točkom II. izreke ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti iskazana na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je 16. svibnja 2025. donio javni bilježnik Pavle Gagro iz Osijeka pod posl.br. Ovrv-10619/2025. sa 7. lipnja 2025..

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj pozivom na žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 144/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Ovršenik u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode te predlaže odbijanje žalbe kao neosnovane.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovrhovoditelj se žalbom neosnovano poziva na počinjenu bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st.1. ZPP-a navodeći da mu nije dostavljen prigovor ovršenika na zakonom propisani način. Takva procesna povreda nije počinjena budući da odredbom čl. 282. OZ-a kojom je propisano postupanje javnog bilježnika povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji je izdao javni bilježnik, nije propisana dužnost javnog bilježnika da prigovor dostavi ovrhovoditelju, a niti je takva obveza propisana odredbom čl. 58. OZ-a koja regulira postupanje suda povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

6. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st.2. toč.11. ZPP-a na koju se žalbom poziva ovrhovoditelj, s obzirom da suprotno žalbenim navodima rješenje sadrži jasne razloge o svim odlučnim pa je isto moguće ispitati.

7. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na postojanje bitnih povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a u ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od tih procesnih povreda.

8. Prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je ovrhovoditelj 9. travnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika, radi naplate iznosa od 14.687,94 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 20. prosinca 2022., kao i radi naplate troškova postupka,

- da je javni bilježnik Pavao Gagro iz Osijeka udovoljio prijedlogu ovrhovoditelja i 16. svibnja 2025. donio rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-10619/2025,

- da je predmetno rješenje o ovrsi uručeno ovršeniku 29. svibnja 2025. uz uputu da protiv istog može izjaviti prigovor u roku od osam dana od dana primitka otpravka rješenja,

- da je javni bilježnik Pavao Gagro 2. srpnja 2025. stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-10619/2025 od 16. svibnja 2025., s danom 7. lipnja 2025.,

- da je ovršenik 4. lipnja 2025. preporučeno poštom izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Pavla Gagro posl.br. Ovrv-10619/2025 od 16. svibnja 2025., a koji prigovor je javni bilježnik zaprimio 5. lipnja 2025..

9. Imajući u vidu prethodna utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da je ovršenik podnio pravodoban prigovor protiv rješenja o ovrsi, slijedom čega pozivom na čl. 36.st.6. i čl. 283. OZ-a zaključuje da javni bilježnik nije mogao konstatirati pravomoćnost i ovršnost rješenja o ovrsi, pa utvrđuje da je prigovor ovršenika pravodobno podnesen i povodom prijedloga ovršenika ukida potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika.

10. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice i primijenio materijalno pravo prilikom donošenja pobijanog rješenja.

11. Ovrhovoditelj žalbom neosnovano osporava utvrđenje prvostupanjskog suda o pravodobnosti prigovora ovršenika podnesenog protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika. Naime, iz spisa predmeta javnog bilježnika nedvojbeno proizlazi da je ovršenik zaprimio predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika 29. svibnja 2025., kako je to razvodno iz priložene povratnice (list 32), kao i da je ovršenik podnio prigovor protiv tog rješenja preporučenom pošiljkom od 4. lipnja 2025., a koju je javni bilježnik primio 5. lipnja 2025., , kako to proizlazi iz poštanske potvrde (list 44) i potvrde javnog bilježnika (list 40).

12. S obzirom da je ovršenik zaprimio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 29. svibnja 2025., a prigovor protiv tog rješenja podnio je 4. lipnja 2025., dakle u roku od osam dana propisanom čl. 57.st.1. OZ-a, to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 283. OZ-a, a kojim je propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, za stavljanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika sa danom 7. lipnja 2025..

13. Odredbom čl. 36.st.5. OZ-a propisano je da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavci 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku.

14. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da nisu bili ispunjeni uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi s obzirom da je ovršenik protiv istog pravodobno podnio prigovor, pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 36.st. 5. OZ-a valjalo je u povodu prigovora ovršenika ukinuti potvrdu o ovršnosti, kako je to odlučeno pobijanim rješenjem.

15. Iz navedenih razloga valjalo je pozivom na čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21.st.1. OZ-a odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje kao u izreci.

U Rijeci 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Ingrid Bučković