Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1589/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja ad.

1. UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 2. FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Pauli Eškinja Orešković, odvjetnici u Biogradu na Moru, protiv tuženika ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku iz Zadra, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj P- 1430/2020-19 od 18. srpnja 2024., 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

1. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, poslovni broj P-1430/2020-19 od 18. srpnja 2024.

2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem, točkom I izreke, odbačena je tužba kao nepravovremena dok je točkom II izreke naloženo tužiteljima da solidarno naknade tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.082,95 eur sa zateznim kamatama kao u tom dijelu izreke.

2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli tužitelji zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23: dalje-ZPP).

3. Tužitelji u žalbi tvrde da je pogrešan stav suda da nisu ispoštovali rok za pokretanje parnice jer da je navedeni predmet promijenio više oznaka (Ovr- 481/2020, Ovr-46/21) u kojem postupku da su ovršenici, ovdje tužitelji upućeni na pokretanje parnice rješenjem od 08. veljače 2021. Raniji punomoćnik da je obavijestio sud podneskom od 12. veljače 2021. o postojanju tužbe koja se ima smatrati ispunjenjem uvjeta. Nastavno ukazuje na razloge nedopuštenosti ovrhe.

4. Predlažu uvaženje žalbe.

5. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

6. Žalba nije osnovana.

7. Neutemeljeno žalitelji osporava pravilnost pobijanog rješenja jer je pravilno utvrdio sud prvog stupnja da su ovršenici podnijeli predmetnu tužbu po proteku roka od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja kojim su upućeni na pokretanje parnice.

8. Iz sadržaja predmeta (priklopljenog ovršnog predmeta Ovr-1127/17) proizlazi da su ovršenici upućeni na pokretanje tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom rješenjem od 31. siječnja 2019. (pravomoćnim 08. travnja 2019.) i određen im je rok od 15 dana, u skladu s odredbom čl. 55. st. 1. OZ-a, dok su predmetnu tužbu podnijeli po isteku tog roka 03. rujna 2020. Nastavno iz sadržaja predmeta proizlazi da su i sami tužitelji na ročištu održanom 23. svibnja 2024. potvrdili da su upućeni na pokretanje parnice rješenjem od 31. siječnja 2019., stoga su žalbene tvrdnje o upućivanju u parnicu 12. veljače 2021. neutemeljene, a nisu ni logične jer je tužba podnesena prije tog datuma (03. rujna 2020).

9. Pravilno je utvrdio sud prvog stupnja i da je taj zakonski rok od 15 dana predviđen za podnošenje tužbe radi proglašenja ovrhe nedopuštenom prekluzivan i da dovodi do gubitka prava na traženje parnične pravne zaštite. Iako odredbama čl. 55. stavak 1.OZ-a to nije izričito propisano na to upućuje odredba čl. 282. st. 1. ZPP- a koja se supsidijarno primjenjuje, u smislu odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a, kojom je određeno da će se tužba odbaciti ako se utvrdi da je podnesena nepravodobno (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-III/186/20 od 18. svibnja 2022., kao i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev 477/2021-3 od 17. listopada 2023.).

10. Žalbeni navodi kojima se ukazuje na osnovanost tužbenog zahtjeva nisu odlučni jer sud prvog stupnja zbog nepravovremenosti tužbe nije ni ulazio u ispitivanje osnovanosti tužbenog zahtjeva.

11. Pravilno je sud prvog stupnja, primjenom odredbe čl. 154. st, 1. ZPP-a, dosudio tuženiku koji je uspio u sporu troškove postupka dok osnovanost visine tih troškova određenim žalbenim navodima nije ni dovedeno u pitanje.

12.Sukladno predmetnom utvrđenju, svi žalbeni navodi tužitelja su neosnovani ili irelevantni te je primjenom odredbe čl. 380. stavak 1. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Brankica Malnar